最近，某网络博主提出美国社会的种种弊端，在网络上引发了非常广泛的传播与讨论。不过，每一个热门社会议题一般都会大致分为酝酿产生期，发酵热议期，以及最后的收束定调期。在热议期，往往各方舆论都会加入到事件的讨论中，观点与视角越来越繁多复杂，可能导致事件最终的舆论走向与初始偏离越来越大。
这件事就是最为典型的例子。
在听了这位博主口中传了N手的美国都市传说后，无论是批判性思考这些事本身的真实度与代表性几何，还是更深入地在社会制度层面进行分析和质疑，对这些连免签国都没去过的br⭕来说或许显得过于超纲了，起承转骂女人是他们最为安全、最为直接、最为省力的反应。
▲谁能分得清这是b站还是暗网？
然后，br⭕们现在还在女留学生和陪读妈妈的账户下面进行各种不堪入目的造谣和团建：
真是群魔乱舞。。。一群对人类中的一半，并且是整个人类的创造者进行如此放肆侮辱的货色，他们对严肃社会议题的观点和发言能有一丝一毫的可信可取之处吗？
和下面这条微博对视三秒不笑大挑战！
怎么没见过这些br⭕天天揭露男留学生呢？怎么不天天对着男留学生喊打喊杀造谣攻击呢？哦，他们遇到男留学生会跪下喊少爷。
▲这起案件是英国历史上最严重的性犯罪案件之一，br⭕们这时候怎么不满嘴“男留学生不能要”了？
像这种老年br⭕作恶更是无人在意：
为什么打着“正义客观”旗号的br⭕们，对着真正作恶的田力视而不见，却永远只会围攻谩骂女人，尤其是年轻、漂亮、富有的女人，并且攻击方式永远离不开黄谣呢？这其中有多少阴暗而龌龊的动机、心理，我想，不言自明。
稍有网龄的姐妹们或许记得，前些年被严重污名化的词语是“女大学生”。是的，女大学生，br⭕会造谣只要是上大学的女性全都是从事某职业的听起来非常荒谬，但却是当时真实的网络风气：
▲曾经网络上热传的“说法”。
现在由于女性越来越上进，女性的本科入学率已经在相当程度上超过br⭕，女大学生群体声量庞大，br⭕们发现造不动谣了，于是又开始造谣“女留学生”。
我想知道，如此大规模、有组织的造谣和污蔑，这时候怎么又不说引导对立了？怎么又不连环号了？性别问题的制造者和始作俑者到底是谁呢？
但实际上，人无法想象出自己没有见过的东西，人对世界的理解来源于其自身的认知。br⭕口中的黄谣其实只是他们自己的亲身经历：
▲文献出处：Sexuality in China: A review and new findings，作者来自北京大学和复旦大学。
所以，可想而知，一个学历虚构，把美国论坛上的古早故事当成惊天秘密进行传播的人，为什么会被br⭕们尊为“孔圣”、“当代鲁迅”……
有人说，为什么女权要在所有社会议题里都用性别视角看问题？是不是过于狭隘了？
不。恰恰相反，真正在一切社会议题里都用性别视角的，是br⭕们。而如果女性不发出自己的声音，那么所有的时事热点，无论其起因如何，到最后都会沦为一场下沉市场的厌女狂欢。
很多人会把这些针对女性的造谣和攻击解释为“仇富”、“阶级问题”云云，可这些陈腔滥调在一个看到男权贵跪下喊“京爷”、看到女小资又突然想起来高呼“打倒资本家”的世界，无异于隔靴搔痒，是对真正问题的全然遮蔽。
我说过，br⭕的最底层视角就是根深蒂固的男本位，并且完全不认为女人是“人”。因此，不要指望他们真的能对社会问题有什么深刻的见解和讨论，那只是对小头控制大头的前期铺垫而已。他们看似宏大的所谓民族、阶级、宗教等等叙事，最终的落脚点与最根本的立场，依然是性别立场，最后都会七拐八拐地拐到辱女上去的。
哪怕，世界上真的存在那种无比优秀无比神圣的男人，只会就事论事深刻探讨，永远不会被小头控制大头——那也只不过相当于一个普通女人。
好吧，随着牢a把话题引到“女留学生”上，br⭕们纷纷沸腾了，因为他们其实就在等这个，前面的只起到一个片头曲的作用。一切海内外br⭕们都松了一口气，建立在攻击女性之上的“团结”再一次得到了确认，又可以在共同的男权体系中继续手挽手了。
可是，女性是能动的，而非他们想象中“被动的”。亲历风雨的女人们是坚韧的，而他们完全建立在厌女之上的底层逻辑才是脆弱不堪的。这套维系br⭕团结的小头叙事，在女人不玩他们的游戏之后，又能撑持多久呢？
