你能把“看法”证明成“事实”吗？
徐 贲
8月4日某学者做客人民网，解读“七一”讲话精神，与网友在线交流。有网友问他，怎样理解带有三个形容词的论断，如何理解“伟大、光荣、正确”。他的回答是：“要站在时代的高度来解释。我现在的认识，就是伟大、光荣、正确，它不是一个抽象的概念，也不是宣传性的口号，它是有科学的、实实在在的内容的。” 他强调伟大、光荣、正确这三个词的“科学”和“实实在在”的内容，是为了突出这三个词不是说说而已的“看法”（他所说的“宣传”），而是科学的，客观的，铁一般的“事实”。
我们知道，任何话语陈述都无一例外地使用两种不同性质的概念：“事实”和“看法”。这是公共说理的常识，也是小学语言教育的基本内容。例如，美国小学四年级课本就已经有了区分“事实”和“看法”的内容，要求学生对此二者有所区别。五年级的要求是：“分辨文本中的‘事实’、‘得到证明的推论’、和‘看法’(尚有待证明的观点)”，这是小学课本中首次提出“说理评估”的要求。六年级的公共说理重点在于区分“事实”和“看法”，并强调，“事实”是公认的知识,而“想法”只是个人的看法。任何“想法”都不具有自动的正确性,都必须经过证明才获得正确性。证明也就是说服别人,清楚地告诉别人,为什么你的看法是正确的,理由是什么。
有两种辨认“事实”与“看法”区别的方式。第一,
“事实”的陈述是可以确认的,如“林肯是美国总统”，“中国共产党成立于1921年”，“中国共产党是中国唯一的执政党”。而“看法”
的陈述则是主观判断，它必须通过说理、讨论，才能确认，如“林肯是一位伟大的总统”，“中国共产党是伟大、光荣、正确的”，或“中国共产党的伟大、光荣、正确是一个科学事实”。第二,事实陈述使用那些具有可以共同确认词义的字词,如“园形”、“欧洲”、“木头”、“有毒物质”等等。而“看法”使用的字词是个人理解的,如“美好”、“丑陋”、“棒”、“爽”、“折腾”、“胡闹”、“伟大”、“光荣”、“正确”。
辩论家再优秀，他也只能有效地证明自己的“看法”是合理的，因此是正确的。他永远不可能把一个“看法”证实成为一个“事实”，这是因为，“看法”和“事实”的实质区别本身是一个不能随意改变的“事实”。事实具有客观性，不容争辩。但是，看法不是这样的，看法的特征是它的“对话性”——你有你的看法，别人有别人的看法，你可以通过说理，改变别人的看法，但你不能说，“我说的是事实，你说的是看法，不是事实，所以你必须听我的。”你可以说一头鹿很像一匹马，或者在你心里就是一匹马，甚至是汗血宝马；但你不能强迫别人把你的看法当事实来接受。
“事实”具有客观性，永久性，事实只要证明一次就可以了。“看法”不同，看法的正确性不具有终结性，所以需要不断证实，例如，你说一个人诚实，理由是他从来没有说过谎，也没有欺骗过别人。无论你证明得多么有道理，但只要他还活着，你就不能证实他永远不会做不诚实的事，当然也不能证明你对他的看法永远正确。我们常说“盖棺定论”，就是这个意思。
“事实”和“看法”的证明条件也不相同。只要有客观证据，任何人都可以证明“事实”，一个科学家是德高望重还是人品低下，这并不影响他证明的事实。但是，证明“看法”需要有两个条件，第一是理由必须合理，合乎逻辑，言之有据（所以常需要“引证”）等等；第二是说理的人必须具有来自人品和学识（当然是公认的）的可信度。对“看法”的说理是说理者所作的一种个人“担保”。例如，你说一个人诚实，而你自已并不诚实，或者众人都知道你与那个人本来就有勾结，无论你说得多么在理，也很难说服别人，因为你并没有当担保的资格。
在论证中，把明明只是自己的“看法”，硬说成是一个“事实”，这不仅是说理逻辑的低级谬误，而且还会削弱论者作为“有学识的担保人”的可信度。“看法”证明后仍然只是“看法”，把“看法”说成“事实”，是在做一件违背事实的事情。遗憾的是，这样的事情居然还在很有学识的人们那里不断地发生。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
