我一直认为清华和北大是世界一流大学，不仅因为清华和北大的本科是全中国高考生的梦想，更因为它们在国际大学排名里多年来在前50名。今年6月，全球高等教育研究机构QS(Quacquarelli Symonds)发布了2020版世界大学排名中，清华已经高居世界大学第16名，北大高居第22名。
2020年的QS世界大学排名
全世界的大学有几万所大学（有统计说共4.5万所大学）。在我的心目中，能排名前50名（甚至前100名、前200名）的大学已经是世界一流了。前20名的大学必须是世界超一流大学。
这两天网上的热点之一是，中国“双一流”专家评议会刚刚得出的结论是：清华大学全面建成为世界一流大学。以下是清华大学网站上的新闻截图：
大家看一下评议组成员构成，后文中会谈到构成问题
清华是世界一流大学本来就是一个事实，中国专家们的此轮认定看上去多此一举。但网上骂声不断，争议出在哪里呢？
我感觉有三个原因：一是中国教育的浮夸之风和学术不端现象太严重。二是官本位的中国大学与国际大学还是有本质差异。三是“国际一流”这个概念的模糊性。
先说浮夸。除了清华和北大这两个公认的世界一流、中国的超一流的大学之外，中国还有40所大学在争创世界一流大学，有95所大学在争创世界一流学科。请看下图并细读评议结果：
上图中有26所大学已经公布了评议结果，几乎无一例外地实现了世界一流的目标。评议组的专家们的确辛苦了，评语中采用了各种细微变化，充满了中国式公文的圆滑。比如对中国人民大学的评语“整体进入了世界一流大学行列”，这到底是进了还是没有进？整体进入了，是不是还有一条腿在外面呢？对兰州大学的评语是“高质量地完成了双一流建设目标任务”，那到底是不是已经双一流了呢？
对中国农业大学的是最细致的：农业学科等相关领域进入世界一流前列，为建设中国特色、农业特色世界—流大学打下了坚实的基础。把一流方向确定在农业领域，再加上“中国特色”，我觉得这个评议结果倒是靠谱，世界上农业特色的名校的确不多。
有些争创世界一流的大学本身水分就很大，其中相当一部分大学是北京中学名校的学生看不上的。它们在国际上的排名都是200名开外，毫无世界一流的竞争力可言。北京师范大学今年QS排名才第277位。如果这42所中国大学的全球排名都能进入前100名，中国真就是世界教育强国了。
中国大学的浮夸的另一表现是学术不端现象严重。这方面的报道实在太多了，院士造假的新闻报道也屡见不鲜，很难让人相信中国大学的真实科研水平。
再说官本位。中国的这些双一流大学绝大部分是副部级单位，是一个官场。大学去行政化喊了很多年，但一直是一个伪命题。学术独立和思想自由才是大学发展的基础，现在却成为中国大学与国际名牌大学之间的本质区别了。
大学之大，在于它的包容性、多样性和信息流通的自由，这也是产生创新力的前提。如果连查阅学术资料都需要翻墙，这大学怎么能大起来？
这个话题不便展开就不展开了。
最后说国际一流的认定标准和该谁来评，总不应该关起门来自娱自乐吧。
2015年10月，国务院颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出了如下推进目标：
——到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列。
——到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升。
——到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。
但方案中并没有明确“一流大学”的标准是什么，更没有一个进入全球大学排名榜的要求，也没有日本人对每年都要获得诺贝尔奖的追求。这个方案中提出了五个建设任务：
1、建设一流师资队伍。
2、培养拔尖创新人才。
3、提升科学研究水平。
4、传承创新优秀文化。
5、着力推进成果转化。
方案中还提出了五项改革任务：
1、加强和改进党对高校的领导。
2、完善内部治理结构。
3、实现关键环节突破。
4、构建社会参与机制。
5、推进国际交流合作。
是不是这些建设任务和改革任务完成了，世界一流大学就建成了呢？
百度“世界一流大学”，我找到了“世界一流大学”的十大标准，但搞不清楚是谁提出来的：
1、科研成果卓著，学术声誉很高。
2、学术大师汇聚，教师素质很高。
3、科研经费充裕，研究力量雄厚。
4、办学特色鲜明，办学理念明确。
5、管理科学规范，杰出校长掌舵。
6、学生素质一流，生师比例不高。
7、学科水平很高，门类较为齐全。
8、国际化程度高，留学生比例高。
9、经费投入巨大，办学设施优良。
10、鼓励创新，重视创新团队的多元化建设。
按照这十大标准，这几年中国的大学的建设成就可真不小：
一是科研论文大会战，连中国本科生都在搞科研，很有点大炼钢铁的味道。2017年（2016—2018年均值），中国研究人员每年发表的论文数量为305927篇，位列世界第一，高于美国的281487篇；德国为67041篇，居第三位；日本为64874篇，居第四位。
这数字绝对牛逼，但科研成果的质量如何？只能另说了。
二是人才引进了很多，各种人才计划、各种学者的名头泛滥、获得政府特殊津贴的人也不少。当然，能否产生诺贝尔奖得主，只能另说。
三是好大学的钱真多，政府的拨款惊人，下图是2020中国政府对大学拨款的前十名大学：
四是大学规模越来越大，规格越来越高、学科越来越多。
五是国际化程度大大提高。为了争创一流大学，中国大学大规模地招收留学生，尤其是不发达国家的留学生。留学生素质低下、中国大学给留学生超国民待遇都引起了广泛争议。
我觉得这十大标准还是靠谱的，但充满弹性，无法量化。
国外的世界大学排行方式也许更具有可操作性。世界上较为主流的学术机构排名有三个，这三个排名差不多也是中国留学生的留学择校指南：
一、英国QS世界大学排名
在QS世界大学排名准则中，考核标准包括六项核心指标，包括：
1、Academic Reputation 学术声誉（所占比重为40%）。这项指标数据来源于QS学术调查。搜集了80,000多位高校领域大牛对教学和科研方面的意见。这也是世界上类似调查中规模最大，覆盖面最广的。
2、Employer Reputation 雇主声誉（所占比重为10%）。考察学校的就业水平。雇主声誉的数据来源于QS雇主调查，反映的是毕业生就业能力。
3、Faculty/Student Ratio师生比（所占比重为20%）。考察学校的教学水平。一所大学的教学质量往往是小伙伴们比较看重的参考点，师生比例越高，学生被关注度就越高，一对一或多对一对和一对多教学方式培养出来的学生，肯定是有一定差别的。
4、Citations per faculty文献引用数（所占比重为20%）。考察学校的科研水平。这项指标数据来源于Elsevier’s Scopus，世界上最大的学术期刊数据库。
5、International Faculty Ratio国际教职工比例（所占比重为5%）。
6、International Student Ratio国际生比例（所占比重为5%）。
二、英国泰晤士高等教育世界大学排名
考核标准：
1、教学水平(学习环境)：30%
2、科研(论文发表数量、收入和声誉)：30%
3、文献引用(研究影响)：30%
4、国际视野(教授、学生、研究)：7.5%
5、产业收入(知识转化)：2.5%
三、美国U.S. News世界大学排名
考核标准：
1、本科学术声誉 (22.5%)
2、大一学生升学率 (22.5%)
3.、学生情况 (12.5%)
4、师资力量 (20%)
5、财务情况 (10% )
6、毕业率 (7.5%)
7、校友捐赠率 (5%)
这三大国际排名准确吗？也未必，只能说是相对准确，因为用于排名的参数也有差异。但这种排名毕竟都是量化的，有公开的数据可以引用。这三大排名机构都是独立机构，它们已经存在很多年了，它们的大学排名年年公布，也就成了比较公认的国际标准，有了相当的公信力。
最好的办法就是把三大排名综合起来考察，那些被三大排名公认的世界前20、前50或前100的大学应该是世界一流大学。
而中国的世界一流大学并没有量化的标准（或者没有公开），所以实在让我看不懂。从清华大学的报道来看，这一轮的评议是由主管一流大学建设的教育部组织的，参加评议的专家大部分是其他双一流大学的副校长，成了双一流大学之间的相互评议。
也就是说运动员和裁判员是同一拨人。这样的评议机制本身就不怎么靠谱，怎么着也得搞个独立的、第三方的评议机构吧。
这一世界一流大学第一阶段评议这些天在网络上引发了不少争议，各种嘲笑也不少。其实要消除这种争议，只要在“世界一流大学”前面加上四个字：中国特色。
有了中国特色，一切争议都是扯淡。
