1.
最近有两个热点，先说第一个。
成都疫情。
成都疫情最大的热点不是疫情本身，而是一个小姑娘的生活轨迹。
有朋友已经发现了一个很糟糕的情况，那就是个人隐私的泄露。
除了对小姑娘的生活指指点点，也有不少公众号发了文章谴责吃瓜群众的不道德。
我想说的是，在声讨不道德的吃瓜群众的同时，能不能再想一个问题：隐私泄露，最大的责任主体是谁？
是那些看了轨迹图，看了小姑娘的身份信息，看了她的年龄职业以后嚼舌根的八卦人士，还是把这些信息公布出来的“某个主体”。
公布轨迹是防疫需要，那么公布个人信息是什么目的？
如果公布的信息只有一份包含时间地点的风险区域图，一般吃瓜群众既不知道是几个人的轨迹，也不知道TA是谁，TA的年龄、性别、职业，这瓜还能不能吃得下去？
把所有责任归属到“大众的个人素质或道德”合理吗？
这一切的背后里面，有没有一个更加结构性、系统化的问题？
谁制造出了这个问题？
在对蚂蚁的道德锱铢必较菜鸡互啄的时候，不要对房间里的大象视而不见——我懂，公开讨论大象容易被大象踩没了。但至少心里要清楚，至少朋友们一起吃饭聊天的时候还可以说说那头大象干了什么。
2.
我们家吃饭的时候也讨论热点。
今天中午午饭。
我爸：人民日报都登了，酒吧女孩道歉了。
我：凭什么道歉，道什么歉。她知道自己感染了？
我爸：你看那个轨迹，她好疯狂嘛。
我：说国内环境没有病毒的道歉没有？开抗疫成功表彰会的道歉没有？
我妈：哎呀，她自己觉得不好意思要道歉也是可以的。
我：不行！这种事不需要道歉。
（我们家有三种不同的光谱。）
讲道理，被感染者也是受害者，到处跑也是相信祖国的抗疫成果。病毒不是她发明的，娱乐场所也不是她下文件喊开放的，到底有哪里需要“道歉”？
她到处跑的轨迹只反映了一个事实：
女，20岁，没读大学，很可能无医保无社保的小城姑娘讨生活的轨迹——一天跑三到四个酒吧，凌晨到天明。打车不断穿越整个城市。
这里面有属于城镇的故事，有属于年龄的故事，有属于性别的故事。
老实说，她比我上进比我努力。周末还会回去陪爷爷奶奶吃饭。
到底是要道什么歉？
顺带一提，成都夜间温度4°左右。不是每个出租车都会开空调。
3.
确实有人需要道歉。
最近的另一个热点（现在已经不太热了）：一群警察的注视下，一个姑娘走进河里自杀了。
央视说：拯救生命不能以牺牲为前提。
这是非常典型的伪两难谬误和滑坡谬误。如果这个逻辑成立，警察这个职业都不用存在了。不仅警察，传染病医生、消防员，全都可以取消了。所有有风险的职业包括高空建筑工人都不用了。
这不是救一死一的选择题，“有风险”也不等于“一定牺牲”。央视的说法是在偷换概念。
一大群警察里到底是不是一个会游泳的都没有，我（们）当然无从得知。毕竟调查记者已经是上古职业了。警校培训体能的时候要不要教游泳该不该教游泳我也不好说。
但最基本的事实是，那姑娘缓缓自杀，警察不紧不慢在岸上晃荡，还不如两个一般群众脱衣服下水来得快。
我以为在我们的文化里，见死不救是一个贬义词。
当警察的看着有人在自己面前死了，要不要自责反省懊悔？
可是很显然，公众对这件事注视的角度和前面一件事完全不一样。
我们用雷霆地愤怒，不加回避的围观一个不知道自己得了病辛苦在讨生活的小姑娘，偶尔有点公众号占在道德的高地上轻飘飘地发表一点不能网爆的呼吁（但是对泄露她个人信息的源头视而不见）。
另一方面，对于见死不救至少在职业道德和职业要求上说不过去的另外一群人，要求温和的多。从来没有厉声要求他们在国家最大的媒体上道歉。
甚至最大的媒体还在竭尽所能帮他们开脱。
4.
一个人缓缓走进河里，十来个警察缓缓围观。我们（其实不包括我）说：警察的命也是命。
风雨交加电闪雷鸣的时候，小学生冲到旗杆下面收旗，我们（其实还是不包括我）说：正能量。
我没有看到任何官方媒体说雷雨天往旗杆下冲不安全，或者说小学生不该淋雨把自己搞得全身湿透。人民日报的评论是：我们都是护旗手。
那么，我阴阳怪气居心叵测的问题是：
如果旗子缓缓沉进河里，边上有十来个警察在围观，该怎么办？捞不捞？
