广西南宁地铁广告图的折扇扇柄被指是旭日旗，南京某商场布置的玻璃门招贴被指以红日象征日本文化入侵，河南焦作某公园唐朝制式灯笼被举报是日式灯笼，近期这三件事情引发了一些骚动，合并起来看，有一些值得汇总的舆论动向。
1、针对举报者或视频博主的行动，除了数量众多的批评声音，一些官媒和“左翼”微博主也参与置评，对这种做法予以否定。
2、无论是民间、官方抑或半官方的表达，都将这些人的行为定性为“不当爱国”，其实这是不准确的。或者说，这种定性只是为了便于评判，故意逃避了本质问题。
3、其实这三起事件的核心指向，依旧是反日话术的具体应用，它们的本质是反日而不是爱国。
4、但这种失焦是可以理解的，因为在爱国命题下，爱国的方式可以商榷，由此可以制造批评势能；但在反日命题下，不存在弹性空间，要么反日，要么不反日。
5、就上述三个社会事件，争论爱国的姿势是否恰当，将批评保持在安全区内，既是难得糊涂的表现，从效果看，却也是糊涂，因为它是为了批评而批评。
6、面对反日行为的三个微观场景，正大光明的立论是，在当下的中国，到底是要反日还是要克制反日情绪？而不是，到底怎样的爱国表达才是真爱国？
7、一种混淆或无视事件本质的错置讨论，其实在强化一种观感：哪怕反日不等于爱国，但爱国也必须反日。因此，假装在驳斥“战马行动”的声音，实际上在强化驱动这些人的社会氛围。
8、接7，这些虚假的批评试图将上述三件事当作特例，却忽略了一个事实：所有这些事及建立在它们之上的所谓爱国舆情，都是日益扩大的反日情绪的一部分。反日就是反日，而不是代之以爱国与否，这就是最犹豫、最不彻底的切割，具有浓厚的投机色彩而不自知。
9、将反日的正确与否偷换为爱国的恰当与否，看似在辨析是非，实际上是在冷冻“反日是否正当”这一重大的朝野问题。
10、换言之，急冻“是否要反日”这个议题，是为更多东西让路——实际上这些趁势涌现的反智观念得到了蓬勃的演变，扎根在大量国民的心灵当中。憎恶日本，对日本人、日本文化的低评价成为舆论的主流，虽然可以借此掩饰很多事情，但长远看并不乐观。
11、从反日举报人的牟利动机看，有两个真实结果：一是这些人所谓的反日本无文化入侵，并不会增强传统文化，而是流量至上的愚弄，反日不是要退回文化保守主义的界限内；二是这些人的激愤不具有真情实感，他们拉低了文化审美，实际上不是激进观念的急先锋，而是审美上的害群之马。
12、对这些人的狙击，有人倡导被举报对象奋起反击，或者呼吁政府干预，这是非常矛盾的、缺乏现实感的立论。被举报的地铁、公园管理方、商场迅速地“改正”，不是他们真的怕举报者，而是另有惧怕的对象。
13、用“破坏经济面”“妨碍唱响经济光明论”为依据，提出打击不当爱国的诉求，基本上是缘木求鱼。这仍然是不敢触及所谓爱国舆情的本质，拖延整个社会对日本的正确取态。
14、12年来，反日情绪被运用的过程中，这股情绪已经酝酿出难以预测的旁支错节，尤其是视频平台对下沉民众的撬动，勾沉了一股野蛮、反智之气，横冲直撞。视频平台在真正成为舆论场中心力量之前，它们不会停止豢养、放纵这类奔袭。
