国际华闻

常鑫：己所不欲，勿施于人 （2011-08-11） 早报导读 [时事漫画] 菅直人本月下台成定局 [名家专评] 斯蒂格利茨：坏主意的传染 [中国早点] 宋楚瑜又活了！ [金融风暴] 股市暴跌源于美国国家信用的危机 南大毕业生致词“失言”风波 常鑫 朋友转发给我在网上的几篇文章，都是对我日前在《联合早报》所发文章的评论，这里我觉得有必要再写点东西澄清一下我的观点。 还是要首先强调，我不是语言学家。所以我对“F***ing”这个单词的理解纯粹是个人的，不具任何代表性的，也有可能是错的。 按照我的理解，F***ing是个副词，副词的主要作用是用来修饰动词或者形容词的程度，副词本身的含义并没有它修饰的词汇重要。所以，我个人以为“F***ing”不等于“F***”，同时建议大家都应该把注意力从“F***ing”这个单词上转移到它所修饰的词汇上。 在南洋理工大学毕业生代表Trinetta使用的场合和语境里，我们应该关注的这句话的本意——也就是“We did it!”，而F***ing的作用只是强调“We did it”的程度。甚至代表了“We did it”背后的一种骄傲。就像如果某人说我“F***ing awesome”（超酷）或者“F***ing brilliant”（超有才），我会非常地开心，更也不会计较他用了令人敏感的副词来修饰awesome或者brilliant。 然而，我完全理解其他人对这个单词会有完全不同的理解。比如说，南大国立教育学院前副教授王永炳先生认为，“We f***ing did it!”翻译成中文比“我们他妈的做到了”还要粗俗。但这个中文翻译恕我不能苟同。因为f***ing这个词的直译并不涉及任何关于母亲的成分。我个人却也想不出更好的翻译，或许完美的中文翻译也不存在。这个单词只有在英文的指定语境里，才可以根据具体使用情况而意会。 总之，但这个单词到底是脏还是不脏？如果脏，到底有多脏？什么时候用脏？什么场合用不脏？都是仁者见仁，智者见智的问题。我个人认为在南大今年毕业典礼的那个特定的语境、背景和环境里，这个词的使用一点都不脏，很应合当时的气氛，所以效果明显，瞬间点燃全场热情，因此我个人很赞赏。然而，我不会奢望其他人对这个词都有相似的理解，更不会鼓吹在不同场合使用同样的词汇，正所谓“己所不欲，勿施于人”。但同样地，尽管有很多读者看客不喜欢这个词汇，我也希望他们不会把他们强烈的情绪和判断强加给别人，并给使用者戴上不道德，没修养的帽子。 通过这篇和上一篇文章，我所想维护的，往小了说就是鼓励大学里学生的言论自由，以及即兴创造和勇于尝试的勇气，无论有时有些言论和用词是否会导致争议；而我所想坚持的，往大了讲则是大学的“独立之精神，和自由之思想”。据说伏尔泰说过（是不是伏尔泰说的，现在也有争议），“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”，我希望（但我不会强迫）我的学生都有这样的人生态度，不盲从，不迷信权威，不受制于传统，不拘泥一格，勇于表现自我，坚持自己独立和自由的思想。 上篇文章，我以“I F***ing like it”结尾，有对Trinetta同学的演讲狗尾续貂之嫌。所以这次我最后只想对Trinetta同学说：“走自己的路，让他们去说吧！”

社论：英国骚乱的深层原因 （2011-08-11） 早报导读 [时事漫画] 菅直人本月下台成定局 [名家专评] 斯蒂格利茨：坏主意的传染 [中国早点] 宋楚瑜又活了！ [金融风暴] 股市暴跌源于美国国家信用的危机 社论 2011年8月11日 英国首都伦敦北部的托特纳姆区于8月6日晚上发生骚乱后，在短短几天内蔓延开来，不仅波及伦敦其他地区，还扩散到伯明翰、利物浦、诺丁汉、布里斯托尔等英国城市。在英国政府动员1万6000名警察加强首都保安工作后，伦敦局势虽然大致受到了控制，但其他城市的骚乱却未见平息，伯明翰已有三人在骚乱中遭人开车撞死。 由于骚乱遍布各大城市，加上当局在伦敦布防的警察人数是平时的六倍，单凭自身的警力已难以维持英格兰的治安，迫使英国政府不得不从苏格兰抽调警力支援英格兰。如此严重的社会骚乱，在英国现代史上实属罕见。 伦敦上一次发生大规模骚乱是在1985年。无巧不成书，那场暴动也是发生在托特纳姆区，一名黑人妇女在警方突击她的住家时，受到惊吓，心脏病爆发身亡，结果引起当地黑人居民的不满，最终酿成大约500名黑人攻击警察、抢劫和纵火，导致一名警察殉职的大规模暴动事件。这一次，直接诱发骚乱的导火索也是因为一名托特纳姆区非洲－加勒比裔男性居民马克·达根被警察开枪打死，300多人举行和平集会要求警方还以公道不果之故。 托特纳姆区是伦敦境内失业率最高，也是最贫穷的地区之一。这也是一个多族裔混居区，聚集了大量的非洲－加勒比、西非、库尔德、土耳其裔塞浦路斯、土耳其、爱尔兰和葡萄牙后裔。近三十年来，区内各族关系紧张，而非洲－加勒比裔同当地警察之间更是长期处于紧张状态。 达根在上周四遭警察枪击身亡后，其家人和亲友不接受警方指控他是毒贩或帮派分子，于上周六在托特纳姆区警局前举行和平集会，要求警方给个说法。倘若当地警察愿意与民众沟通，问题可能不会演变成今天的局面，可惜警方选择动用骑警和镇暴警察驱散示威者，结果引发了这一系列的暴乱。由此可见，英国警察对此负有相当的责任，连托特纳姆区议员大卫·拉米都认为，导致暴力升级的警务工作存有诸多问题。 至于发生在托特纳姆区的这场局部警民冲突，为什么会迅速扩散到伦敦其他地区，进而蔓延到英格兰各大城市，则有更加深层次的社会、政治与经济因素。2008年国际金融风暴以来，包括英国在内的欧美各国，经济不振，失业率高，债台高筑，民怨甚深，就像装满炸药的火药桶，只要引信沾上一丁点火苗就会爆炸。今年3月26日的伦敦50万人示威活动演变成反政府暴动，以及希腊、西班牙各国民众在今年内持续发动的好几场暴力示威事件，都是在这个背景下发生的。 英国经济在金融风暴后，始终表现欠佳，为了应付经济低迷，卡梅伦政府上台后采取了紧缩措施，在社会福利方面削减了相当的幅度。可是，由于经济增长缓慢，第二季国内生产总值增长率仅为0.2%，加上失业率高企，通货膨胀远超预期目标，人民生活压力极大，尤其是置身社会底层的下层民众，更是朝不保夕。据了解，这次伦敦发生骚乱的大部分地区，都是少数族裔集居的贫穷区。这些地区的民众，多数都是依赖救济金度日，政府削减福利开支已经令他们的生活雪上加霜，而叛逆心强、看不到前途的青少年更是对社会心怀不满。这些不满的情绪长期积聚下来，就像活火山那样，只是等待爆发的时间点，而达根被警察枪杀引发的托特纳姆骚乱，就是引爆更大范围不满的导火索。 当然，推特、黑莓等先进通讯技术，也是促使那些青少年能够互通信息，在英格兰各大小城镇组织和发动骚乱，致使警察疲于奔命的原因之一，但这只是技术层面的问题，其根本原因还是在政治与经济方面。 与卡梅伦首相的强硬讲话相比，伦敦市前市长利文斯通的看法则是一针见血。利文斯通认为，“那些年轻人对自己的未来非常绝望，政府需要聆听他们的需求……因为他们没有什么可以失去的”。