特级教师蒙冤 | “轰!”— 任志强这一炮轰出了地产界 !
原文地址: “轰!”— 任志强这一炮轰出了地产界 ! 作者: 忆中思 @任志强 历史悠久的中国却仍停留在帝王将相的文化时代,满脑子,满社会都在关注着上天能赐予万民什么?却无奈于万民无法自由的作出选择。正是这种怕君主不够强大,因此国不够强大的依赖,反而寄一切希望于明君一身。民若强大,国岂会不强大?民若一心求自强,岂有国制不改的?民不求宪改又何能催生以宪政治国?
阅读更多2012年12 月22日
原文地址: “轰!”— 任志强这一炮轰出了地产界 ! 作者: 忆中思 @任志强 历史悠久的中国却仍停留在帝王将相的文化时代,满脑子,满社会都在关注着上天能赐予万民什么?却无奈于万民无法自由的作出选择。正是这种怕君主不够强大,因此国不够强大的依赖,反而寄一切希望于明君一身。民若强大,国岂会不强大?民若一心求自强,岂有国制不改的?民不求宪改又何能催生以宪政治国?
阅读更多2012年12 月21日
许多工作在西藏的中国人自认为是理想主义的进步传道者,拒斥把他们看成文化帝国主义代理人的西方观点。事实上,他们两者都是。 By Peter Hessler 作者:何伟 对西藏的政治观点很容易立场分明,就像在西藏山峰上伸展的碧蓝的天空。按西方观点,“西藏问题”的答案:西藏不应该是中国的一部分,在1951年被强行吞并之前它是一个独立的国家。中国人是残酷的占领者,想要摧毁西藏的传统文化。西藏的传统精神领袖DLLM1959年逃亡印度,他应该被允许回到西藏,恢复统治,独立或者至少文化自治。一言以蔽之,在西方眼中只有一种答案:自由的西藏。 对住在西藏的汉人,也有一个完全统一的答案,但与西方的大相径庭。他们服务于中国所说的“解放后的西藏”。梅志远(音译)是一名汉人,1997年作为“援藏志愿者”被中国政府派往西藏一所中学当老师。他的室友扎西作为一名大学生则被派往相反地方向,去四川接受教师培训。两人都是24岁,是好朋友,并且都住在英雄路附近——这条路的命名是为了纪念1950年代为“和平解放”西藏做出贡献的汉族人与西藏人。梅志远就是这么看待西藏的,一个受惠于中国支持的安宁祥和的地方。当我问他为何志愿来这里工作,他说,“因为所有人都知道西藏是一个需要技术人才的欠发达地区。” 我去西藏就是为了发掘这种视角,希望能够通过中国人的视角来了解西藏。来西藏之前,我花了两年时间在四川一所很小的大学当志愿者英文老师,这让我对见到像梅志远这样的志愿者教师特别感兴趣。我也和其他一些政府派来的工作人员、来碰碰运气的企业家谈过,在我呆在拉萨河其他一些有大量汉族定居者的地方时,有四周时间我一直关注着这些。 在构成西藏问题的各种因素中,一个最具刺激性的问题是:DLLM攻击汉族移民是对西藏文化的最大威胁。这一话题的敏感性在涉及相关统计数字的时候十分明显。按照北京的说法,汉族仅构成西藏自治区人口的3%,而一些西藏流亡者则声称实际数字超过50%,并且还在不断增长。藏人把汉族影响看成试图毁灭他们文化的又一次尝试。中国人则像邓小平1987年所说的那样看待这个问题,他说:“西藏是人口很稀少的地区,地方大得很,单靠二百万藏族同胞去建设是不够的……关键是看怎样对西藏人民有利,怎样才能使西藏很快发展起来,在中国四个现代化建设中走进前列。” (译者注:邓选第三卷《立足民族平等,加快西藏发展》) 不管中国官方看法的准确性如何,许多政府派遣的藏区汉族职工明确地把自己看成服务者。他们也许是西藏问题在最重要的历史性角色,同时也是最常被忽略的。他们为什么来到西藏?他们怎么看待这个地方,怎么改变这个地方,他们又如何看待自己的角色? 一个22岁的英语老师高明(音译)告诉我,“一方面我知道我应该去边疆地区,少数民族地区,去一些艰苦的地方。这些是中国最需要帮助的部分。如果我可以去新疆,我也会去,但我知道西藏也是需要教师的地方。这就是主要原因。另一方面西藏是个靠近大自然的地方,没有污染,也没什么人,大部分地区保持自然原貌。所以我想来看看。” 另一名24岁的物理老师石明志(音译)说:“首先,我得说我和你来这里旅游的理由一样——这是个有意思的地方。但是此外我还想要帮助建设这个国家。你知道这个地区的所有志愿者都是党员。一个党员应该自觉去艰苦的地方工作。你可以说我们所有人来这里都有爱国的理由——也许这还是最大的理由。但我来这儿还因为这是个很好的机会,工资也比内地高。” 和这些年轻人交谈在很多方面很像在和世界上任何地方的充满理想的志愿者交谈。除了在西藏工作的经济奖励,动机往往都很相同——冒险的感觉,对新鲜事物的渴望,献身于服务。 政府也特别宣传强调这种服务的精神,通过像孔繁森这样的人物,一个从中国东部来的干部在西藏工作,当他在一场交通意外中死亡后作为烈士而被中国人熟知。当汉族工人在这一被中国人认为急需他们的能力的地区服务时,他们被要求学习这种孔和其他干部的“老西藏精神”。 他们任务的核心概念就是艰苦。当中国人描述西藏的情况的时候,我不断听到这个词,而生活对于援助西藏的志愿者来说格外艰苦,他们承诺将在这里服务八年。大部分政府派来的汉族工人属于干部援藏的类别——老师,医生,管理者等等,他们要在这儿服务两到三年。 从较低级别的大学毕业后,梅致远没有享受干部援藏的资格,结果他不得不承诺将在此服务八年。在他认为这会对他的健康产生严重影响的情况下,这个奉献精神显得特别令人感动。 很多中国人相信在高海拔地区生活很长一段时间后,肺部会遭受显著的损伤,很多工人告诉我这是在西藏生活最大的缺点。 石明志说:“这对身体不好。生活在这么高的地方,你的肺会扩张,这最终会影响你的心脏,缩短你的寿命。”在我逗留西藏的期间,我听到过很多这个理论的各种变种(有次一个热心的年轻老师一边抽烟一边跟我这么说),基本是都涉及到有肺部扩张增加心脏压力。没有医学证据支持这个信条;事实上,在一个像中国这样严重污染,四个死者就有一个是因为肺部疾病的国家,西藏高海拔的清洁空气可能会有益于健康。但这个观念增加了牺牲感。政府的薪资结构也鼓励了这种看法,工资与海拔有关,越高的地方工资越高。 梅志远大约一个月能挣1000元(120美元),这是当地干部教师的一半。即便如此,他的工资也比他在四川下乡能挣到的工资的两三倍。他能将一半收入寄回家给在家务农的父母。按中国标准这算是不小的一笔钱了,但要说它足够能激发一个年轻人愿意缩短自己的寿命恐怕不够。工作不满八年就离开,可能会招致高达两万元的罚金——2400美元,这大概是两年的工资,或者对一个像梅志远这样的农民家庭,20吨大米。 统一祖国的梦想 按照中国立场,西藏一直是中国的一部分。这当然过分简化,不够准确,但西藏的历史如此混乱,任何人都能看到他希望看到的。中国人可以忽略某些阶段而强调其他阶段,他们可以援引1792年清朝皇帝派遣中国军队帮助藏人赶走入侵的尼泊尔人,或者解释说从1728年到1912年帝国管理者,清朝驻藏大臣一直驻扎拉萨。事实上驻藏大臣的权威稳定的随时间衰退,西藏在1913到1951年享受到了事实上的独立。一个不怀偏见的仲裁者会发现西藏人要求独立的论据比中国历史论证更有说服力——但是,也许同时也会发现中国人基于历史对西藏的宣称比合众国对美国西部的宣称更有力。 最重要的是,中国想要西藏的理由随着时代也有巨大的变化。对清朝来说,西藏作为缓冲缓冲国十分重要;驻藏大臣和军队被派往那里确保该地区安定,但他们相对很少作出行政改变,也没有作出努力迫使藏人采用汉语或中国风俗。按照清朝的观点,西藏是中国的一部分但同时又有所不同,寺院和DLLM被允许保持在绝大多数内部事务上的权威。 在二十世纪早期,当清朝轰然倒塌,中国奋力斗争试图打倒帝国主义列强时,西藏因为新的民族主义理由变得重要起来。知识分子与政治领袖,包括孙逸仙,相信中国对西藏的历史权利被西方列强所侵犯,尤其是英国,它在1904年入侵西藏,迫使十三世大和尚喇嘛和它建立关系。当西藏一步步脱离中国的控制,一股稳定的民族主义辞藻的洪流将这种损失放进了一副熟悉的图景——外国列强在19世纪和20世纪初对对中国的施加的耻辱,就像香港落入英国,满洲和煽动落入日本,台湾落入美国(通过扶持国民党)之手一样。当mzd1949年建立中华人民共和国时,西藏被列入国家最重要的使命:对曾经强盛的祖国的重新统一。 因此在共产中国的从帝国主义影响下独立自由的自我观点来看,西藏从缓冲国变成了核心的一环。Orville Schell,一位长期的中国观察家,评论说直至今日大部分中国人依然持此观点。“没有比这更敏感的话题了,”他说,“可能除了台湾之外,因为它诞生于统一祖国的梦想——历史的说这是一个几乎所有中国领袖共同拥有的梦想。这个话题涉及主权,中国领土的统一,尤其是牵涉到掠夺和侵犯中国主权的西方。” 讽刺的是,中国就像一个受到虐待的儿童,长大之后却对自己的下一代重演了自己的遭遇,对西藏犯下了类似的罪过:打倒寺庙,暴力重新分配土地,WG的蓄意伤害,以及持续到今天的对学术和宗教自由的限制。就像所有形式的帝国主义一样,大部分破坏都以责任的名义来实施。当中国人说起1951年之前的西藏,他们强调该地区封建神权统治的缺点:寿命预期36岁,95%藏人是文盲,95%的人是寺庙和贵族所有的世袭农奴和奴隶。他们有种感觉:西藏人在一个糟糕的制度下受苦,中国人有道德上的义务去解放他们。在游历西藏之前,我向我的中国朋友问起这个地方,大部分人的反应都类似于赛兴浩(音译),他是一名48岁的摄影师,他说:”那是个奴隶社会,你知道的,非常残酷——他们会砍掉奴隶和敌人的头。我看过电影。如果你是个奴隶,所有的一切都得听主人的。所以,解放后奴隶主们当然反对改变了。“这有点像你在你的美国历史课本上看到,华盛顿解放黑奴,然后黑人支持他,富人不支持。历史总是这样——拿破仑推翻路易国王,所有的领主反对拿破仑因为他支持穷人,总是这样。 我的朋友不是高学历,但很多中国知识分子也都有同样的态度。江主席1997年访问美国就做过类似的评论(虽然他正确的把林肯作为伟大解放者)。西藏文盲率和寿命预期的统计是准确的。虽然中国人对封建制的弊端有所夸张,20世纪中期的西藏急需改革——但西藏人自然更青睐自己实施改革。 中国对西藏责任的另一面是快速现代化西藏的意识,并将之置于文化考虑之上。对西方人来说这特别难以理解。正因为西藏不够现代化,所以才那么的吸引我们,因为西藏文化的独特性和反物质主义特征,才使西藏成为大家都向往的地方。就像Orville Schell所说的:“西方想象中的灵性启蒙的梦幻之乡——人们不要别克,只要善业。” 但对现代化后来者的中国人来说,别克看起来棒极了。我来中国当老师的第一年就在写作班上注意到这点。我们讨论了美国的西部扩张,我向学生提出一个十九世纪晚期的问题:平原印第安人受到白人定居者的压力,他们的文化处于危险之中。 我要求我的班级想象自己是要提出解决方案的美国公民,差不多所有人的反应都是这样:“世界正在发展变动。我们应该让印第安人适应我们的现代生活。印第安人习惯于在平原各处居住,搬来搬去,没有固定的家,但这对现代生活很不方便……我们要让自己的国家更加强大;我们必须让印第安人适应现代生活并跟上整个社会。只要这样才能增强国家。” 所有的学生都来自农村,像大多数中国人一样,他们是脱离赤贫的第一代。我当成自由和文化的东西,他们只当时悲惨与愚昧。第二年我在另一个班级重复了这一课,询问中国是否有类似于平原印第安人的情况,所有人都说西藏人有点类似。我问起中国对西藏的义务。学生们的回答显示出他们从美国历史学到的超出了我想要教的。一个学生回应道:“首先,我会用我的友谊去帮助他们。但如果他们拒绝友谊,我会用战争去帮助他们发展,就像美国人对印第安人所做的那样。” 援助的双重性 略过中国的动机不谈,也略过它在西藏的失败,发展这一地区的的干劲代价高昂。按北京的统计,自1950年代以来,有超过20万的汉族职工服务于西藏。对西藏的税收也几乎不存在。藏族农民不像内地的,他们免缴土地税,还有优惠税率鼓励商业。可以借到低息贷款,去尼泊尔做进口生意也免税。尽管本地收入不多,但政府投资稳步发展了现代化的基础设施。从1952年到1994年,中央政府在该地区投资了42亿美元,而在1994年的时候,中央又在该地区启动了62个大型的基建项目,预计投资总额将会超过4亿8千万美元。据估计超过90%的西藏政府收入来自该地区以外。 这些人力和财政的投入让西藏问题变得更加复杂了,很少外人认识到这一点。外国报道总是说起对西藏资源的剥削,好像这是典型的殖民化,这完全是误导性的。虽然北京确实尽力开发西藏的木材和矿藏,但中国也在这一地区投入了巨量的资金。如果让西藏自给自足,这些可不会来得这么快。 西藏有重要的军事价值:中国人不想看到它处于外国权力的影响之下,比如印度。但即使这也不值得投入这么多。1996年中国在西藏花了6亿美元。一个研究这一地区的外国观察家公正的看到这一点:“同一年,美国对非援助总共也只投入了8亿美元。那可是整个非洲——我们说的可是几亿人。西藏总共也就250万。所以,如果他们独立了,谁会给他们这么多钱?” “除非你是一个彻底的卢德派(译者注:19世纪反对机器工业的英国团体),”Orville Schell说,“并且不相信道路,电话,医院还有类似的东西,那我想你必须承认中国对西藏基础设施的现代化做出了实质性的贡献。在这个意义上,西藏需要中国。但那一点也不能抵消中国对待西藏那令人震惊的粗暴。” 中国援助的几乎每个方面都有两面性,教育也能很好的说明这一点。我遇到了许多年轻的汉族教师,比如梅志远,为献身服务的热情所感染:他们都是有良知,受过很好训练的老师,工作在确实需要他们的地方。有一个志愿者在一所学校教英语,这个学校的师资是如此的匮乏,以至于这所学校的学生们不得不把他们的英语学习推迟到来年,因为只有到那时一些志愿者者教师才会到来。我访问过一个地区,那里的230明中学老师里,有六十个是汉人,许多藏族老师也都是由中国政府资助在内地受训的。考虑到西藏的公共教育体系是中国政府从零开始建立的,像这样和内地的联系看来是不可避免的。在他们到达这里之前,1951年,西藏没有一所公立学校,而现在却有超过四千所。 同样的我看到的学校的设备也都让人印象深刻,学生收费也相当低。在一个小镇我游览了三所当地的中学,两所是新建的,校园看上去也比我在中国看惯了的好多了。 第三所学校里有着巨大的建筑起重机,上面还飘扬着经幡。内地投资了72万美元来帮助返修这所学校。不像大多数中国学校的学生,当地最好的中学的学生都不用交学费,甚至连高中生也只交70美元一学期,包括住宿,中国大多数高中学费都不少的。所有能鼓励学生留在学校的举措都实行了:父母只有一人工作的学生的学费伙食费减免一半,来自遥远牧区的学生来往的交通经常都是免费的。 在一个贫穷的国家里这样的政策真是让人印象深刻的大方。实质上,西藏的学校资金比内地学校充裕。这样的资金也确实急需:西藏成年人的文盲率仍有52%,只有78%的儿童开始上小学,其中只有35%继续上中学。 但是一定要把中国的援助放在学校教学内容的背景下进行考量——对西藏人这是个有争议性的问题。 (译者注:今天百度看到新闻说青壮年文盲率下降到1.2%) 一天早晨我拜访了一所小学,校园宽敞漂亮,新的建筑,操场向西延伸到了14000英尺高山峰的山脚下。。学校的900名学生大都是藏人。我在中央的一块黑板前驻足,通知是用汉语写的。 黑板上详细登载了内地某省政府的487800元投资,还有一名五世纪中国数学家祖冲之的生平简历。旁边有一则通知高速学生“牢记远大目标”,劝导他们去为中国GNP从1980年水平翻番而工作,还提醒了到2050年中国需要达到的GNP,人均收入要达到中等发达国家水平。在这些目标旁边,还有一段很长的政治文章,我读了一部分: 我们必须完成社会主义现代化建设的目标,必须坚持经济建设。我们必须坚持改革开放….我们必须反对资产阶级自由化,警惕帝国主义和平演变的阴谋。 对小学生来说这可是真有点够呛(说实在的,要是我是中国的宣传人员,要鼓励藏族儿童反对帝国主义一定会三思而行的),这说明了中国学校气氛政治化有多重。不管近来中国的经济怎样变迁,教育系统还是紧紧的和过去连在一起。这种保守主义感染了教育的每个方面,从语言开始。我访问的学校里两所汉藏兼用,班级按民族划分,而如此划分的原因是因为语言上的差异,汉族老师抱怨说连许多高年级的藏族学生都不懂汉语。这种划分也带来了不同的课程安排——例如,藏族学生每天有藏语课,汉族学生那段时间就可以多上点英语课。对汉人来说,这看起来相当公平,特别是在藏族学生可以和汉族学生一起上课以后。 但藏人觉得有点过于重视汉语了,尤其高年级,这威胁到了他们的语言和文化。汉族老师教的所有课程都用汉语或英语,大部分初高中藏族老师也都被认为要用普通话(虽然有人跟我说他们常用藏语,要不然学生听不懂) 在任何时候,重要的资格考试都强调了汉语,这反映了语言栏流畅对成功至关重要,尤其是去政府部门工作。另一方面,更基本的问题是藏族学生难以承受。一个汉族老师跟我说,他的学生主要来自牧区,他们的家庭住在帐篷里,而上学期间他们每天要上藏语、汉语、英语课程,三种语言几乎没有任何共同点。 政治和宗教问题是最重要的。在拉萨我碰到一个21岁的西藏大学的学生,他被学校的反宗教立场所激怒,这种立场在西藏的学校很常见。“他们跟我说我们不能信教,”他说,“因为我们要去建设社会主义,你不能既信社会主义又信宗教。但是大多数学生当然还是信教——我得说有百分之八十到九十都很虔诚。”他的一个同学是党员,抱怨历史课,“我们学的历史全都是汉人那套,”他说,“大部分我都不信。”这些学生都坚决反对把优秀的藏族初高中学生送去内地学习,那里没有任何东西能抗衡中国的西藏观。 这些抱怨反映出近年教育改革的一些结果,大部分改革措施开始于1994年,很典型的代表了中国援助的好坏两方面。一方面,政府加大了扫盲运动的力度,另一方面又决心更仔细的控制教育的政治内容,希望能让自治区保持安定。这取得了一些成功:我碰到许多受过教育的藏人更认同中国。梅志远的室友扎西对既是藏人又是中国人显得完全不在意:他在四川上过学,有一份不错的工作,很感激政府的支持。当我问他西藏最大的问题是什么,他提到语言——以和很多藏人不同的方式。“太多学生不会说汉语,”他说,“如果不会说汉语,那就找不到好工作。他们得更努力点了。” 大部分藏人对中国援助不太会照单全收,但很清楚他们在政治上同时被几股力量所左右,我同年轻受教育的藏人的对话完全让人头晕目眩。 他们提出了各种各样的问题,从有点奇特(“你觉得哪边会赢,资本主义还是社会主义?”),到十分古怪(“听说在美国你们去兄弟姐妹家吃饭还要掏钱,真的吗?”),周围环境经常都一样混乱。有个星期一早上,我在一所中学参观了一场升旗仪式,老师学生都排队聆听国歌,之后齐声宣誓忠于共产党,热爱祖国,为努力工作学习而献身。西藏的高山矗立一旁。这看上去真有点超现实——当学校的政治顾问,一个一口白牙,三十出头的藏人,走过来问我来自哪里的时候,这种感觉就更强烈了。我告诉他之后,他说,“我们西藏已经受到你们西方的很多影响——像百事可乐,可口可乐,电影,诸如此类。我觉得西方来的东西也有好有坏。比如性方面的。在美国,要是你结婚了又要想另一个情人,你们怎么办?离婚。也不管对老婆孩子有什么影响。但我们这儿的人都信教,不太喜欢这种想法。” 我听到过很多这样的评论,无疑教育系统包括了不少反美宣传。我觉得在这方面中国人几乎算得上是帮了这些藏人。没有什么比和低教育水平的藏人谈话更让我沮丧的了,他们坚信美国的支持。当时克林顿总统正在中国进行去年的国事访问,他们相信克林顿总统是专门要来拯救西藏的。考虑到中国对西藏的兴趣很大程度上是对外国帝国主义的反应,毫不奇怪没什么能比DLLM和其他流亡领袖寻求并赢得美国和其他地方的支持的景象更能让中国人愤怒和固执的了。但考虑到美国是怎么对待自己的土著居民的,藏人对美国的信任实在是过于天真了。而且历史上美国对西藏的政策就是伪善而适得其反的。例如,CIA在1950年代中国政府和DLLM基本上和平合作(虽然不太牢靠)的关键时候训练并武装藏族游击队。当藏人和谐,和平结束,这些游击队显然有份参与,这直接导致了中国的镇压和大和尚逃亡印度。 美国也同样代表了现代。在中国的政治日程之上更复杂的问题是,长期孤立的西藏社会一定要认真的面对现代世界。一个大学生说:“我们藏人挣得钱越多,生活标准越高,忘掉自己的文化也越多。有没有中国人,我觉得都会这样的。” 边塞上的四川人 1980年之后的短短一段日子里,也许是(改进)汉藏关系的最有希望的一段时间了。那是的中共总书记,胡耀邦,到西藏实地考察后对政府的行为提出了严厉的批评。他给出了双管齐下的解决方案:一方面投入资金促进西藏经济发展,但同时汉族要对藏文化更加尊重。干部们需要学习藏语;政府工作部门应使用藏语;宗教应该更加自由。 毫无疑问这些尊重是很需要的,尤其是藏语。我从未见过任何一个政府派去的汉族人学习藏语的——即使是要在那里待上8年的志愿者们。在西藏最大的城市拉萨的新华书店里,我找不到供中国学生学习藏语的教材——倒是有些供外国学生学习藏语的。 1980的部分改革得到了执行,但是1987年拉萨的一连串骚乱令改革缩水了。对北京的强硬派们来说,骚乱意味着过分的自由是有害的。1987年胡的下台有部分原因是他对西藏问题的建议。 到了1989年春,西藏实行了军事管制。中国人的结论是对藏文化和宗教过分的宽松等同于加剧动荡。双管齐下的方案迅速被一份为二:北京只发展当地经济,希望生活的改善,西藏与内地经济联系的紧密能化解紧张的政治形势。1990年之后大量的投资加速了这一政策的推行。 但是发展总是以文化的消减为代价的。藏族传统的那部分被遗忘在兴建千人一面,毫无特色的现代建筑中。经济的快速发展吸引了汉族和回族(一个伊斯兰教少数民族)移民前来西藏。 这些外来者控制了西藏的经济——事实上,是他们搭造了经济大厦,同时也招致了藏族人的怨恨。我见过许多藏人——他们并不怨恨来自内地的干部,但他们毫无例外的反对这些外来移民工人,尤其是来自邻居四川的大量汉人。常年居住在此的汉人居民也认为这是一个严重的问题。 流动人口的现象正在影响整个中国的城市地区——大约有一亿中国人离开家乡寻找工作。在西部和南部,有大来自量四川的流动人口。在我的旅行中我经常听到同样的偏见:四川移民没教养,女人放荡,男人狡猾。最糟糕的是——人们说——是他们不停的迁移过来。 在四川待了两年后,我明白了为什么四川人总是选择离开。这个相当与法国大小的省份拥有1.2亿人口经济很动荡,最近的工厂倒闭造成了多个城市的工人和谐。大部分四川人离开的原因是他们不害怕外面的世界,艰苦的环境已经把他们变得足够的坚韧。而在中国,他们因为吃苦耐劳而著称。他们工作,他们生存下来,而正如这个世界上所有地方那些成功的外来移民一样,他们被(当地人)忌狠。 在西藏,四川人靠自己的奋斗分得了经济增长的大块蛋糕。当我到达拉萨机场时,发现出口外16家饭店中的13家推荐四川菜,一家是西藏菜时,这一点显得更加实至名归。事实上每一个在拉萨的行业都符合这个模式。到处是四川饭店,到处是四川商店。当地人告诉我说八成的拉萨汉人来自四川——这也许并不夸张。 外来人口的大量涌入比汉族干部的引进更具有明显的破坏作用,而且更难控制。西方总是误认为这些人是被政府送来的——大量的汉族平民部队到达西藏,压倒了西藏文化。 事实上政府极少控制这种形势。“你怎么阻止人口向外地输出?”一个研究西藏很久的美国人问。“你准备用什么机制来防止这情况?国内旅行是没有任何限制的——我们总是反复告诉他们别做限制,因为调查他们就会变成一个人权问题了。” 远没达到民族议程的地步,自主的移民们多半完全与政治无关。在拉萨,我常在一家小川菜馆吃饭,老板叫费晓云(音译),31岁,成都人。1996年,她和她的丈夫一起下岗了,因为他们工作的国有天然气工厂破产了。他们每人得到了为期两年的离职补贴,每月30美元。当补贴到期,他们带着积蓄,买了机票到拉萨来。他们把五岁的儿子留给了他的奶奶——这是移民的普遍选择,包括干部也是。部分是害怕住在拉萨对孩子的健康有影响,也部分由于西藏学校被认为比内地学校差,而且异地就读的孩子是需要付额外学费的。 费晓云一次也没谈过GNP增长,她对发展祖国没什么兴趣。有一次,我问起朱镕基总理,这位总理的经济改革措施关闭了很多工厂,包括她所在那家工厂,可她居然连他的名字都不知道。“国家大事啥的我都不懂,”她耸耸肩说。她只是个家徒四壁的穷苦妇人,像其他四川人一样设法来到西藏,不顾一切的讨口饭吃。 但这些移民有其政治影响,因为藏人看着这些外人逐渐发展起一个跟自己没多大关系的经济。他们也提出了这样的问题:如果规则对所有人都一样,为什么汉族企业家比藏人成功这么多?藏人最通常的反应是存在着规则不平等现象:汉人更容易从政府那里获得关系的支持。而且即使在一个公平的赛场里汉人也有更多的资本,和内地资源更多的联系。移民社群也倾向于支持新来的人。 对四川人来说这尤其正确——一个人来了,紧接着又是一群亲戚,不久之后就是一个大家族控制着一家工厂货一批商店。在大昭寺——西藏最神圣的寺庙——前,一排货摊卖着哈达,一种朝圣者用来祭献的仪式用丝巾。这个工作人们可能会以为都是西藏人在做——就像人们会预期在圣彼得大教堂前卖念珠的都是天主教徒。但一个商贩妇女跟我解释说,所有这些摊点都是成都西面三个小城市来的四川人摆的。总共超过200人——亲戚,亲戚的朋友,朋友的亲戚——他们完全占据了这个商机。 有一天我和一个藏族朋友一起走过哈达摊时,他摇了摇头。“那帮人知道怎么做生意,”他说,“我们藏人不知道——我们太老实了。什么东西该是五块钱,我们就说五块钱。可四川人就会说十块钱。”我觉得他说的有点对——汉人在西藏成功的理由和他们在其他地方成功的理由差不多,从东南亚到美国。他们比藏人有更强的商业传统,西藏所有独立的汉族定居者实质上在别的某些地方都失败过,这也给了他们一种奔向成功的单纯冲动。 于是,西藏感觉上就像典型的边疆地区,有着特别的人口构成。不成比例少的汉族儿童,几乎没有小孩来这儿:人们总是怀着将来回去内地的愿望。汉人的绝大多数是男人,包括派去的政府职工。我在西藏见过的汉族女人里有着为数不少的妓女。当地人告诉我一大批都是1994,1995年62个大工程投资之后来的。一个和我聊过的汉族志愿者是一批三十个男的一起来的,有个女的申请一起来单被拒了,因为当局觉得西藏不适合年轻女人。这个年轻人第三次带薪休假回家时勉强找了个老婆。“放假的时候我才能去找女朋友,”他说,“我有六个月。可以找个人,搞定一切,然后再回来。” 有时候这与其说是现实社会,不如说更像杰克伦敦的小说——族裔紧张,粗犷的个人主义,明亮刺眼的阳光,高耸荒凉的山脉。 有一天一些美国朋友和我雇了个司机,一个25岁的四川人,姓魏,精心摆弄着一辆1991年的大众桑塔纳。他有个两岁的儿子在家,想要半年内搭载游客挣够钱买辆新车——虽然他没登记过。我们同意付他36块载我们去当雄,那是拉萨以北五小时的车程。他一路开车——经过一个警察检查站,他用了假证件(他解释说,这样更简单),又碰到一辆藏族司机开的路虎,满载外国乘客。那个司机认出了我们的非法营运的司机,咒骂着叫他自己到当雄自首。“因为我是汉人,”魏冷着脸的说,“当雄的警察都是藏人。”他开得越来越快,远远跑在那辆路虎前头,直到撞上个土包弄漏了燃油管。 车慢慢停下来,不知道这是什么地方。西面是覆盖着积雪的念青唐古拉山。那个藏族司机赶了上了,瞪了两眼扬长而去。魏剪了一段备用管,补上了漏洞,他把燃料注入了汽化器,这样就把问题给解决了。他取下燃油管,吸出了一口油,含在嘴里,又把油管塞了回去。然后他走到车前面,把油又吐进化油器。 车启动了。我能感觉到魏正忍着满嘴的汽油味,过了几分钟,他抽了支烟。车里的人都屏住了呼吸——除了魏,他点着了烟,深深地吸了一口。他没爆炸。他盯着车前方横亘在他和36块钱之间的旷野,一直开着车。 这就是一个四川人在西藏的活法。汽油很刺鼻但他还是吃了,他也同样咽下了高海拔、坏天气还有当地人的敌意。这些都不重要。只有他的工作,他挣的钱,他挣到钱后荣归故里的承诺,只有这些才最重要。 没有柱子的房子? 西藏孕育了许多激动人心的故事,但这里确实艰苦,社会问题又让这个艰苦的地方更加艰苦了。在我的西藏之旅就快结束的时候,我在费晓云的餐馆吃了顿饺子。我吃的时候她就在抱怨她的处境。生意不好,生活无聊,一天干15个钟头,在拉萨一个朋友也没有。她想她留在成都的儿子,很可能得等到第二年回家才能见到他。她问我我离家多久了,我说我一直呆在中国两年多了。 “我们都一样,”她说,“咱俩离家都这么远。”我表示赞同。她又问我想不想家人。“当然想,”我说,“不过我下个月回家就能见到他们了。” 这话本不该说的。她的眼神一下子茫然了,泪水充满了眼眶。我们俩独自坐在餐馆里。一个中国人在公开场合流露感情是很不寻常的,我不知道该说些什么。我静静地吃饺子,她一直哭。下午的阳光惊起了桌子周围密集的拉萨苍蝇。 西藏开始让我感到沮丧,我盼望着离开。奇怪的是,正因为这里不像我听说的那么糟,反而让它几乎显得更糟。无疑这里受益于中国援助,我对碰到的年轻的汉族教师的理想主义与现身热情留下了深刻的印象,但同时,发展这个地区的大部分努力计划的都不好。在这样一个贫穷的国家,看到这么多的钱和工作投入到这样一个贫穷的乡下地方,这真让人沮丧。而我常常感觉到不了解西藏复杂的历史与文化的普通人,被政府以一种他们不理解的方式摆布着。 但是,虽然我确信没有人真正幸福(大部分汉人都不喜欢呆在这儿,大部分藏人当然也不高兴他们在这儿),我却不清楚是谁在幕后操纵着。即使是那些身处西藏的上层社会人士,你或许也会发现他们很无助并且身不由己。大部分是因为无法挽回的历史错误,还有钱——是单纯的的经济压力驱使着一个母亲离开她的儿子,来到一个不欢迎她的地方。 这不是我第一次看到有人在拉萨哭。五天前的晚上我在大昭寺前和两个藏人聊天。一个是医生,因为写书警告同胞保护自己的文化进过牢,另一个53岁的中年人称自己是一个普通工人。两人都急切的想和一个美国人交谈。他们都对美国帮助解决西藏问题的能力有巨大的信心。这让我也感到悲伤。我想告诉他们有很多人在保险杠上贴FREE TIBET,但这些贴纸旁边的牌照就经常顶着一些已经被遗忘的部落的名字——这些部落都屈服于扩张和现代化的力量,而现在这些扩张和现代化正威胁着西藏。而中国对西藏问题的解决——砸钱——看起来也很美国范儿。我只能闭上嘴,默默倾听。 “看这根柱子,”这名工人说道,他站在寺庙的入口旁边,把手放在红漆的柱子上。“如果一个房子没有柱子支撑,或是支撑柱发生弯曲变形,那会发生什么呢?房子就会倒塌。这里的情况是一样的—这些柱子就是我们的历史和政治。如果我们没有这些,我们的社会就会崩溃,所有的一切都会消失,我们所有的文化都将不复存在。 天色已黑,我几乎看不清他的脸,但我能看见他的眼中噙满了泪水。“西藏再也没有像这样的政治敏感区了;现在几乎所有主要的yx都在大昭寺前进行,我知道在这里公开说这些是很不明智的,”他瞥了眼身后继续说道。 “你需要告诉美国人这里的情况,”他说,“你需要告诉他们这里需要哪些改变。”我点了点头并且和他握手,但我意识到自己竟没有什么建议可以给他,也不知道美国人民能做些什么。也许我们可以帮他们建赌场。
阅读更多2012年12 月21日
2012年12 月21日
因为在东莞市住房公积金管理中心网站留言问房贷的问题,两天后受到工作人员电话回复且详尽又专业的“礼遇”,东莞某网友一时按耐不住激动的心情,遂将此事发上微博,提出表扬。这事经媒体报道后,东莞市住房公积金管理中心表态称,该部门对市民咨询和投诉极为重视,有专人负责管理监督,要求有问必答。 在我们这个据说被称之为礼仪之邦的国度,对于来自别人的帮助,理所当然要说声感谢的,而且这样的感谢场面,往往洋溢着“泪的欢笑”。然而,东莞这位网友的微博表扬,我实在感受不到丝毫的喜感,反而有一股浓浓的酸楚味扑面而来。 类似于这位网友的微博表扬,显然已不新鲜。前些年,一位被困于矿井下的工人获救后所说的“感谢党和政府”,经媒体报道后引发热议,并在此后一段时期里几近于一个贬义词。然而尽管如此,类似的声调,却不时见诸报章,至于人们的态度,显然是芜杂的,而且其中还夹杂着权力者的怂恿与暧昧,这一切足以说明我们仍有老调重弹的必要。 对于政府行为,现在社会上流行这样一种看法:政府或官员不作为,毫无疑问该批评;但政府部门或官员工作做得好,则应不吝赞美之词——至于理由大致有二:一是据说能起到激励乃至榜样作用,营造一种所谓“干事创业”的氛围;二是据说给被表扬者一种无形的压力,使其化压力为动力,能够不断地创造出佳绩来。 单从社会心理学或“人”的角度来看,对干得好的官员说声“谢谢”,似乎也没什么大碍。然而,我们尽可以对诸如饭店里的服务员表达感谢,但“感谢”这两个字眼,实在不适用于政府及其官员身上。 现代政治学视野下,对于政府的一切行政行为,我们找不出任何感谢的理由。这并非我苛刻和心理阴暗,而是基于这样一种政治常识:现代社会的政府,是由于民众让渡出自己的部分权力,并出资供养起来的。这种权力生发关系,决定了政府与人民之间是一种“公仆”与“主人”的服务关系。因而政府的主要职责在于:充当公益的“守夜人”,保护民众的生命和财产安全;并及时主动提供高质量的公共服务,以满足公共利益的需求。 现代政府的这种角色定位意味着:政府部门的工作无论做得有多好,都被视为理所应该。这至多说明政府切实履行了其应有的职责和义务,而根本不需要任何夸赞和粉饰。政府所要做的,只能是不断改善工作,尽一切可能为民众提供高质量的公共服务。若非要表达感谢,感谢的主体,也应当是政府而不是民众。这既是因为政府并不天然地创造资源,其所支配的各种资源无不来自于民;也因为政府的存在,是以民众的支持和拥护为前提的,倘若离开了民众,则政府无权可用,无资源可支配,无对象可管理。 显然,一个宣称权力取之于民的现代政府,它所需要的恰恰不是民众的感谢,而是诚恳地接受民众的监督。不难想见,在一个健康有序的社会里,官民之间的关系应当是这样的:政府官员如履薄冰地尽心履职,虚心接受民众的监督,时时担心服务不周而饭碗不保。 而无论是“感谢党和政府”,还是“感谢领导”,无不都是对主仆角色的颠倒混淆,这显然不是现代社会应有的政治图景。政府部门做了点分内之事,民众便感激涕零、感恩戴德,这固然说明古时“皇恩浩荡”的奴仆意识在一些国民潜意识中根深蒂固,但更多的恐怕与一些政府部门“脸难看、门难进、事难办”的衙门做派有关。一个人被别人欺负惯了,突然受到了礼遇,由此而感到不适从,这也完全符合心理学逻辑。 从这个意义上来说,东莞这位网友的“微博表扬”,与其说是对某个职能部门工作的肯定,不如说是对现实普遍存在的衙门作风的另类控诉;它在某种程度上不啻于一面“哈哈镜”,照出了某些部门的种种不堪。因此,作为职能部门,即便在分内工作干得好的前提下,面对民众的表扬,也不能沾沾自喜而乱了方寸,更多的应该是躬身自省、歉抑自持——既要反思实际工作中存在的不足,更要读懂“表扬”背后所蕴藏的悲催。这才是权力者应有也必须有的姿态和本色。 不过需要说明的是,上面所说的现代政治学视野下的官民关系,更多指的是一种应然,而非实然状态。正如人们所看到的那样,所谓“人民当家作主”、“官员公仆说”等等,很大程度上还只是纸面上的空洞说辞。因此,有些人将“百姓表扬官员”看成是主人对公仆的奖赏,则恐怕有些矫情了。想想看,现在有多少官员真正把百姓当成“主人”?更关键的是,我们又拥有了多少做“主人”的权利? 不必讳言,即便到现在,某种意义上我们还是处于鲁迅先生所批判的“奴隶的时代”,我们并没有争取到多少“主人”的价格。民众“主人”尚未坐稳,甚至还只是“奴隶”,便急于对官员歌功颂德,这只能让权力者窃笑不已!即便哪天真的坐稳了“主人”,也不必对干得好的官员表扬,“毕竟世上一切的权贵和官员不是小孩,他们不会脆弱到稀罕掌声的地步”;倘若天真地将手握权力的官员当成小孩,恐怕只会宠坏了那些官员,这对于当前依然骄横的权力来说,更是如此。 什么时候,我们的人民不需要热泪盈眶地“感谢领导,感谢党和政府”;对于干得好的官员,民不以为奇,官视之为平常,更不以为傲,那时或许才算得上真正的和谐社会,民众也才称得上“坐稳了的主人”。
阅读更多2012年12 月21日
香港女记者蔡淑芳在“廣場活碑 ”网站为所有自焚藏人建立 “人物志” ,并在脸书上发表这张照片写到:“末日倖存者為西藏自焚殉道者供燈念誦大悲咒,祈願離苦超渡和平安祥。今天重讀「西藏生死經」,記下達賴喇嘛尊者訓示:在今日高度互相依存的世界裡,個人和國家都無法自己解決。我們彼此需要,因此,我們必須培養世界性的責任感。保護和滋養我們的世界家庭,支持弱勢的成員,並保存和照顧我們所生存的環境,是我們集體的和個人的責任。” 与中国学者谈藏人自焚 作者:夏明 文章来源:《阳光时务周刊》总第 035 期 从 2009 年二月起,截止今年 12 月 4 日,已有 92 名藏人在中国境内自焚,境外(印度和尼泊尔)还有 5 起自焚事件,死亡人数已上升为 77 。今年年初,在我写作《雪域血红自由火》(收入《浴火袈裟》一书为导论)一文时,中国境内发生的藏人自焚事件已有 20 起(截止 2012 年 2 月 4 日) ,但短短的十个月,又新增 72 起。在人类文明史上,这是令人震撼的事件。 作为在多民族国家一员的藏民族经受如此灾难,占据全国人口 92% 的汉民族有责任和义务了解事件的真相,倾听藏民族的诉求,努力做出回应和改进,立即消除藏人生不如死的苦难根源,从而制止自焚事件的再度发生。 但迄今为止,中国政府的反应还停留在“阴谋论”的思维定势里:首先指控海外势力(所谓的“达赖集团”和“反华势力”)“组织”、“操纵”和“唆使”藏人自焚。其次,大规模动用警力和武力,驱散民众集会、围攻寺庙和抓捕僧人、重判所谓的“协犯”(其实大多是牺牲者的亲人或寺庙的僧人)。最后,在地方上又用重金(例如甘肃省甘南州公安局出价人民币 20 万)悬赏举报自焚“幕后黑手”。中国政府不仅把自己的责任推得一干二净,还把新的“罪名”强加给藏人受难者和他们的家属。 面对藏人的灾难和中国政府的不义,汉人的集体表现没有体现出“仁、义、礼、智”的传统美德。 2012 年 11 月 13 日《纽约时报》记者杰安迪从北京发出报导,题为“中国知识分子对藏人自焚集体沉默”。如果意识到《纽约时报》在国际舆论中的领导地位,以生产、传播智慧和思想为业的知识分子不能不集体反思一下,为何汉人对藏人的苦痛缺少慈悲的情怀和道德情感上的敏感。旅居加拿大的著名藏人历史学家茨仁夏加( Tsering Shakya )(见 The Struggle for Tibet ,第 91 页)曾写道:“想要中国知识分子,不管他们是共产党官员、自由派民主人士或异议作家,去用客观和理性的方式去思考西藏,似乎就是要求一个蚂蚁举起一头大象。这是超越于他们的能力和意境的。他们的悟性被种族偏见所钝化,他们的想象被殖民主义主子的信念和定见所蒙蔽。” 当然,首先我们必须明确,概言“中国知识分子”并不否认个别的中国学者为改变西藏人民的处境发出的吶喊和做出的努力。第二,中国知识分子的处境艰难,恐怕与藏人也有相似之处。如一位署名“林冰谦”的深圳读者在读完杰安迪的报导后,给《纽约时报》的来信中写道:如果知识分子是指“官办大学和研究院的教授、官办媒体从业者等” ,“他们因政府的选拔和控制制度,不存在合理的独立性。其人本身就是政府组成部分,亦即藏人自焚的罪魁祸首的组成部分。他们的沉默作为政府的信息封锁政策的一部分,是一种必然。”如果是指自由知识分 子,“中国大陆能够突破中共金盾工程的阻截而在 Twitter 上发言的人们的自身和家人仍在这个北京政府的威胁下,随时会因在 Twitter 上发表的意见被秘密逮捕甚至处决。”所以,作为身处自由世界的知识分子,我们必须意识到,中国的知识分子和藏人其实都是专制政治的牺牲品,他们都面临着深刻的身份认同和本体价值的危机。对于藏人,它涉及到如果藏人没有了佛教“三宝”(佛陀、佛法和僧团),藏人是否还是藏人的问题。对于中国知识分子,如果没有了独立、自由的思考和追求正见的使命感,是否还配知识分子的名分。也正因为这种相通性,所以,中国知识分子必须关注和支持藏人的诉求。 回顾中华人民共和国的历史,我们可以看到,藏人的灾难经常成为汉人灾难的预演。 1962 年班禅大师的《七万言书》不仅详陈了中共在藏区的“左倾”政策和对文化宗教的绞杀,也预见了未来全中国的“文革”浩劫。 1989 年三月胡锦涛在拉萨开枪杀人和实行长达一年的“戒严”,测试了汉人和国际社会的反应,为同年北京的“戒严”和天安门广场的“六 ∙ 四”大屠杀做了预案准备。现在,中共维稳镇压的“卡特尔”(包括军队、武警、公安、国安和政法系统)又在藏区和维族区试刀演练,我们不能天真地认为,汉人就不会遭遇自焚(“强制搬迁”已制造出内地自焚悲剧)、断网(“微博”也已被关闭过)、和被武力弹压的残酷(汕尾、石首、乌坎和什邡都已见证)。同时,如果我们仔细分析苏东共产主义垮台消亡的历史经验,就会看到民族矛盾和族群危机成为摧毁极权专制体系的重要动力机制。以藏人的宗教炙热和牺牲精神、寺庙的组织体系、藏民族视为观音菩萨化身的精神领袖达赖喇嘛的国内和国际威望来看,中国的民主希望恐怕还寄托在藏人的自由抗争运动中。 但对于藏人的抗争,在汉人学者中间存在着普遍的误解和冷漠。在此,我们可以把汉人知识分子分为三类:第一,官方的御用学者,其中也包括一些藏人藏学家,他们对藏人或达赖喇嘛领导的海外流亡小区进行谩骂和诋毁。例如今年春季官方的“中国西藏新闻网”发表了无署名的《七问达赖喇嘛》,给达赖喇嘛贴上了一系列的侮辱性卷标:“旧西藏最大的封建农奴主”,“叛国者”,“不是有病,就是有鬼”。该文还说:“达赖的言论不禁让人们想起二战中疯狂的纳粹。达赖的’中间道路’、’高度自治’背后,是赤裸裸的民族驱赶,和当年希特勒’清洗’犹太人何其相似。 ”它还写道:“达赖在旧西藏的所作所为,连希特勒都相形见拙。”在这篇代表官方立场的文章中,藏人自焚成了达赖喇嘛“蓄意鼓动”和“屡次唆使教唆杀生造下的恶业”。 我们都知道, 1950 年中共宣布西藏“解放”,是年年底,年仅 16 岁的达赖喇嘛亲政。 1951 年《十七条协议》签订, 1959 年 24 岁的达赖喇嘛流亡印度。不知已经在中共控制下的达赖喇嘛有何所作所为可以“连希特勒都相形见拙”。且不说达赖喇嘛倡导的“中间路线”明确主张在“中华人民共和国宪法框架下”寻求西藏的“名副其实的自治”,而且,非暴力路线也是达赖喇嘛和流亡藏人行政中央的一贯政策。西藏的自由抗争本质上是一个有虔诚信仰的民族与推行无神论的共产党政权的冲突,与新疆的维族抗争、汉地“法轮功”和“家庭教会”的维权都有相似之处,并非是汉、藏的种族冲突。但中共的宣传机器和暴力镇压愈加把它演变成了族裔性质的冲突,正如著名汉人藏学家王力雄所言,尤其在 2008 年后,中共“反分裂的官僚机器”把藏汉关系转变成了“种族对立”,制造了“自我实现的预言”。 不幸的是,许多汉人学者对官方的宣传和偏见不加分辨地照单全收。例如,有海外的华裔学者接受“万恶的奴隶制”、“奴隶主”等不实判断,把毛泽东在西藏的作为与“林肯解放黑奴”相提并论,并把毛和林肯并立。又例如,许多的汉人学者总是用西藏的经济发展来代替和回避对宗教自由和文化权利的讨论,无视西藏问题的核心是宗教信仰和人权问题,从而涉及到的藏民族的生存问题。还有,许多汉人学者无视流亡藏人小区在民主化上的成就和实现了政教分离的事实(可参见复旦大学国关学院培养出的台湾学者苏嘉宏所写的《流亡中的民主》和《民主在流亡中转型》两书),向中国人灌输“达赖喇嘛要复辟农奴制”和“神职人员的绝对特权”之类的谎言。在我任教的大学也有教授依赖自己家庭里“援藏干部”提供的信息,来对西藏问题进行权威论证,全然不顾援藏的“党政干部”、“国企员工”或者“军队官兵”做为殖民主义体制的核心所带来的偏见。 官方的谬误宣传和诋毁之所以还有市场,是因为绝大多数的学者属于我要说的第二类:没有官方背景,也没有有意识地要去伤害藏人利益,但对西藏问题漠然置之,无意识中行方便,成了谬见的寄居体和无意识的谎言传播者。许多人不知道佛教的真谛,轻易用无神论把宗教信仰贬为无知和落后。许多人不知道达赖喇嘛为何人,他有何著述和教导,他在藏人中和在国际上受到何等的礼待,却随意侮辱他的成就和名誉。许多人不去深究藏人自焚的诉求,聪耳不闻他们在生命燃烧时仍然不忘心发善念、远离贪嗔,而是草率地把他们看作“极端狂热分子”,甚至“恐怖分子”。 毫无疑问,藏人自焚不是一个好的选择。但是,今天的藏人并没有如此的奢华,只是在“好”与“坏”之间选择。藏人的困境和苦难在于,他们的“选择集”里,只有“坏”和“更坏”的选择。比自焚还要坏的选择就是西藏人民失去佛教三宝:佛陀、佛法和僧团。中共政权对藏人精神领袖达赖喇嘛的肆意侮辱和诋毁,禁止在寺庙悬挂他的画像,把坚持信仰达赖喇嘛为上师的僧人逐出寺院,在寺庙建立党组织直接控制的“寺庙管理委会”和进驻“工作组”,把百万份所谓的“四大领袖像”(毛、邓、江、胡)强行送进寺庙,都是西藏人必须面对的危及他们根本宗教信仰的威胁。自焚的僧人追求的目的就是要献上个人身躯,捍卫藏民族信仰的自由和民族生存的权利。由于不理解这一困境,我们看到一些汉人学者尽管对藏人深怀同情,但仍然未能逃脱曲解藏人的 思想误区。这就是我看到的第三类汉人知识分子。 例如,暨南大学的姚新勇教授对中国的民族问题发表过不少论著。近日读到他的两篇文章:《中共政府与十四达赖真的无法劝阻藏人自焚吗? 》和《燃烧的身体与身体政治学之辩:关于部分藏人持续自焚现象的观察与思考》,感到有必要与汉人知识分子对话沟通。姚教授清楚地意识到了“中共并不具备立即阻止藏人自焚的威信,”也不同意政府的“一味严控”和“升高了对达赖喇嘛的攻击”,甚至认为这些措施“进一步激化了藏人的情绪,也客观上影响了自焚的不断持续。” 但姚教授的下列观点却值得商榷:第一,他试图站在“生命价值的高度来设法劝阻自焚”。第二,他以为,自焚是一种极端行为,远离了佛教不杀生的戒律,超越了非暴力不抵抗的界限,聚集了“民族仇恨”。第三,他认为,“文化灭绝”和“种族”灭绝在西藏并不存在,藏人“作为一般人的生活权利并没有被剥夺,最低限度的宗教信仰权至少也还存在,”“传统藏族文化、藏地山河并没有面临即刻毁灭的危险。”第四,“心硬”的达赖喇嘛“刻意回避”了自己的责任,他应该明确表态、甚至不惜以绝食就可以阻止藏人的自焚。 首先,如果要体会到藏人感受到的文化灭绝的危机,我们就不能把藏人看作汉人界定的“一般人”。藏人是有炙热宗教信仰的民族,这是与汉人主体的最大区别。他们各自领悟到的生命的意义由此分叉,也就是唯物主义的无神论者和有精神信仰的唯心主义者之间的鸿沟。因此,在大乘佛教的重要经典《法华经》的“药王菩萨本 事品”中,有“自燃身”来“以身供佛”和“燃臂供养”的论述。但今天的中国文化人难以理解佛教 的“生死一体”的内涵,也难以理解我们先人“舍身取义”的士大夫作为。中国知识分子的主体已经忘却了裴多菲的诗句(“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛!”),对“不自由、毋宁死”早已感到陌生,甚至无法理解共产党人夏明翰的“砍头不要紧,只要主义真 ”了。电影《南京!南京! 》的编剧和导演显然看到这一点,所以他们塑造出了一个悲剧英雄,受过教会学校教育的日本士兵角川。在他帮助电影中的姜老师尽快脱离生命的苦海后,又听到唐先生在生命终止的最后一刻兴奋地告诉他,“我老婆又怀孕了”。我们不难理解,角川说出了:“活着比死亡更艰难。”他让两位中国幸存者逃生,然后开枪自杀。对于给予他们重生的恩人的死亡,两位中国人没有任何反应或反思,只是陶醉在生还的狂喜中。这可能又是中国人“生存智慧”与日本人“武士道”的差异了。 在佛教看来,肉体的生命终有离散的一天,而意识和精神却会永生。作为知识分子,如果无法从超越性的高度来认识人类生命进化追求的精神本质,我们就无法领悟笛卡尔的“我思,故我在!”也更无法领悟加缪的“我反抗,故我们存在!”( Albert Camus , The Rebel ,第 22 页)从此高度,人世间目睹藏人自焚,忍受精神折磨和痛苦最深重的莫过于达赖喇嘛,因为,没有任何人比他更爱他的信众,也没有任何人比他为他的人民和宗教付出得更多。所以,作为汉族的知识分子,我们没有资格去“美化”或“丑化”自焚行为,更没有权力去谴责和指导达赖喇嘛。面对不断的自焚,我们集体需要的是勇气去发现、实践和捍卫正见。 现在中国知识分子面临的最大危机就是没有追求“真、善、美、圣”的意识、冲动和勇气。我们知道,就连大名鼎鼎的大提琴家马友友也因为在 1997 年白宫欢迎宴上,向同坐的江泽民提醒中国对达赖喇嘛和西藏政策有待改进,结果上了“黑名单”,好几年不予以去中国演出。所以,西藏问题是一个学术雷区。要在中国政府和达赖喇嘛之间保持理性和客观是不易的。在接受了要付出的代价后,我有缘与达赖喇嘛有过无数次会面(一次是在他达兰萨拉的寓所),并多次听到他的讲经会,也在我的学校为他举办过两场座谈会。通过多次近距离的接触,我可以告诉读者,达赖喇嘛是一个有慈悲、有智慧、有童心和有幽默感的老人。通过阅读他的著述(有上百种),我认识到,达赖喇嘛是打开藏民族心灵之门的钥匙。企图隔断达赖喇嘛与藏人的精神关系、谩骂和诋毁藏人精神领袖,不能解决藏人自焚问题。所以,中国政府若要真正解决藏人自焚问题,必须从尊重藏人的宗教领袖和上师达赖喇嘛开始。
阅读更多2012年12 月21日
九、努力平复创伤 从北京回来后,去医院作了妇科、B超以及TCT(检查宫颈癌的)化验。TCT要等一个星期才出结果,大夫说快速的怕不准确。...
阅读更多2012年12 月21日
在网吧的中国网民 中国共产党党报《人民日报》旗下的《环球时报》周五(21日)发表社评“加强互联网管理是得人心的”。此前一天《人民网》也发表文章,称网络需要依法运行。 本周三,国务院法制办公布由新闻出版总署修订起草的公开征求意见的《网络出版服务管理办法》。本周二,中国社会科学院发表《2013年中国社会蓝皮书》,其中特别提到网络问题,称中国网管面临过于开放的危险,建议立法加强网管。 最近中国有关当局不断出台各种网管条例,官方机构尤其是官媒也纷纷表态,支持对网站和微博加强监管。分析人士认为,网络在揭露官员贪腐方面起了重大作用,导致一些当权者产生“网络恐惧”,这可能是发动新一轮控制互联网运动的重要原因。 《南华早报》北京分社社长黄忠清在接受BBC中文网记者的电话采访时认为,实际上自互联网面世以来,中国共产党就从来没有放松过对网络的控制。 具有新时代新传媒特征的互联网的诞生,对所有专制制度都带来了致命威胁,而当局用来控制传统媒体的手段,在控制互联网时却往往不能有效的达到目的。 黄忠清认为,在电视、报纸等所有新闻媒体都掌控在执政者手中的中国,当局肯定不会放松对这一新型传播形式的控制,因为如果放松了对互联网的控制,也就意味着新闻必须自由。 保护安全还是控制自由 在互联网飞速发展、为信息传播带来革命性变化的同时,各种网络犯罪也随之增多,网络安全成为从各国政府到网民个人的重大担忧之一,网络管理因此成为保证网络安全的必要手段。 但中国有关当局对网络的监控时常令人相当费解,比如近来在多个中国门户网站上搜索中国最高领导人的名字时会遇到阻碍,搜索结果会滞后多至7天。 类似的现象导致许多中国网民质疑,当局的网管措施是为了保护用户隐私与网络安全呢,还是为了控制网上的言论与传播自由? 黄忠清在接受BBC中文网采访时举例说,前不久在《纽约时报》刊登了有关温家宝家人财产的报道后,中国就屏蔽了该报的网站,这种做法显然是控制新闻自由,否则这样的问题应该是完全可以公开讨论的话题。 希望变成失望 在中共十八大举行之前,当局对网络控制极其严厉,普遍认为是为了保证十八大顺利举行。人们在不满之际也抱着希望,希望新的中国领导层会给公众更多一些言论出版的自由,十八大后中国的网管会有所松动。 但近来,尤其是最近一周来当局对网管不断加强,给了外界一个相当强烈的信号,那就是当初人们希望的中国网络的春天将不会出现,至少在近期内不会出现。 黄忠清也同意这种观点,他指出,只有当中国共产党整个转变思路,改变党的基本方针和政策,才有可能出现网管松动,以至新闻言论方面的自由。 尽管中国共产党现在已经和正在、而且将继续进行经济改革,但包括新闻言论自由在内的政治改革,却必然涉及执政党的基本利益,而这一政治改革的长远规划的推出,目前还仍然没有任何迹象。
阅读更多2012年12 月20日
当周六再次来临(或不再到来)的时候,某些基督教教派和玛雅世界末日预言的新时代追随者们信奉的末日预言是否完全不靠谱,也就不证自明了。 然而,中国官方不愿意等到周六。...
阅读更多2012年12 月20日
成都浩大的二环工程带给周边居民、商铺的不利影响和损失难以估量,这个工程,市民从宣传中听到的是改善公共交通,但拆迁办在执行“上面的任务”时却泄露了工程目的的另一面:在明年财富论坛面前展示成都形象。
我的朋友G的房子在二环边。买房时,那里开阔的视野和能用于建花园的获赠楼台,是朋友决定买下的重要原因。数年前,上届政府要求机关“破墙透绿”、号召能绿化的居民楼台搞绿化。很多有条件的住户投入不少钱在楼上建花台,朋友G也建了。
阅读更多2012年12 月20日
(图片说明)2011年6月8日,“第八届(2011)北京网络媒体红色故土行”在中共“一大”会址举行“红色的起点,永远的丰碑”主题活动,百度、新浪、搜狐、网易、千龙等北京30家网站的近80位高层管理人员齐聚中国共产党的诞生地上海,追寻一大足迹,共迎建党90周年。 中共中央政治局常委王岐山在华盛顿结束与美国官员的高层贸易商谈时表示,有意在美国投资的中国投资者不应该非要接受“政治背景审查”。...
阅读更多2012年12 月20日
中宣部:近日,任建宇案将在重庆开庭审理,除采用新华社通稿并低调处理外,各媒体不作其他任何报道评论,不派记者去重庆采访. 【数字时代真理部系列:“在这里,了解祖国”...
阅读更多2012年12 月20日
与其说以安倍晋三为首的日本自民党大获全胜是因为民众支持自民党,不如说是因为他们反对执政的民主党。即便如此,人们认为,安倍晋三以直率、自信的方式打破了许多日本领导人基于共识的官僚领导模式,这也会让许多选民和日本在该地区的安全合作伙伴感到满意。 北京方面不会赞同这个观点。日本国内有关日本不应再畏惧中国强硬姿态的呼声非常高。对于许多日本人来说,安倍晋三是一个愿意与强大邻国相抗衡的领导人。 Yoshikazu Tsuno/Agence France-Presse — Getty Images 日本自民党在议会选举中获得压倒性胜利后,12月17日,即将上任的首相安倍晋三举行新闻发布会。 众所周知,日本与中国的对抗和冲突由来已久。目前,双方因为日本控制的东海尖阁诸岛(即钓鱼岛——译注)再起争端。一个重要的问题是,人们意识到北京会将政治和战略问题与经济奖惩挂钩。 9月,中国商务部副部长姜增伟公开支持和鼓励了抵制日货和日企的行为,特别是汽车和电子产品。迫于压力,中国的旅行社取消或者推迟了赴日旅游项目,致使中国赴日旅客人数在10月减少了33%。丰田、本田、日产以及松下等日企报告称,数以千计的中国人举行的反日示威游行给企业运营和财产造成了损害。而在中国当局事先并不知情的情况下能举行示威游行,这是不可想象的。 2010年,中国就因同一争端问题将贸易作为战略或者政治手段对付日本,当时中国停止了对日的稀土出口。中国对其他国家也采取了类似手段,最近的例子是,中国因为斯卡伯勒浅滩(Scarborough Shoal,即黄岩岛——译注)争端暂时停止从菲律宾进口香蕉,这危及到了20万菲律宾人的工作。 安倍晋三在2006年9月至2007年9月担任首相期间打破了采用温和方式处理中日争端的传统。他是现已失效的“四方倡议”(Quadrilateral Initiative)的幕后推手,这份由日本、美国、印度和澳大利亚达成的战略伙伴框架协议为加强四大民主政体的战略合作和海军演习奠定了基础。在当时,一些地区国家仍然不加批判地接受中方自己提出的“中国崛起”说辞,因而达成该协议的时机并不成熟,有点太具挑衅性。安倍晋三还支持加强与印度的战略合作关系。他不怯于表明,这些提议都是为了压制中国的野心和行为,他很可能是第一个公开发表此类言论的现代亚洲领导人。 即使是在最近这次选举之前的一段时间中,安倍晋三也一直直言不讳,表示将实施更为积极的结盟战略,尤其要加强美日同盟关系。而且,和澳大利亚建立安全联盟也可能是其重要目标之一。安倍晋三还表示,日本的国防开支占其国内生产总值的比例不超过1%,他将重新审视这一自我限制措施。甚至有迹象表明,安倍晋三将考虑用弹道导弹、战略轰炸机和两栖作战部队等大威力进攻型军事装备,来辅助其极强的防御作战能力。如果真是这样,日本的和平宪法第九条就需要被重新“诠释”了。 的确,安倍晋三的首要任务是逆转国内经济通货紧缩的迹象。但是很多人害怕中日关系出现恶化,这将会给两国间的贸易以及整个地区带来不确定的经济后果。但如果两国的政治与经济关系确实出现恶化,这或许也不能归因于安倍晋三政府更为强硬的姿态。毕竟,在2009年6月,中左翼民主党候选人鸠山由纪夫(Yukio Hatoyama)当选时,日本便采取了较为温和的对华立场。鸠山由纪夫一贯对美国在冲绳的海军基地持反对态度,他表示,日本应该减少在日美同盟上花的力气,而应该把更多精力放在建设一个东亚专属经济和战略区上——而这需要更为紧密的中日战略关系来支撑。 北京的外交官对日本更为温和的立场表示欢迎。然而,从2010年起,中国就向日本、韩国、越南、菲律宾和澳大利亚挑起争端,到处展示自己的力量,结果,整个地区都开始对中国自称的和平崛起产生质疑。 北京在东海以及南海争端上的强硬姿态很可能和鸠山由纪夫的温和立场无关。但是,当时东京的安抚立场肯定没能缓和北京的强硬行为,而且,就连即将卸任的中左翼政治家野田佳彦首相(Yoshihiko Noda)在此之后也采取了更为强硬的对华立场。 安倍晋三的立场可谓始终如一。他的想法是,中国不会向一个温顺的日本给出经济优惠政策,或对其做出战略让步。至少,一个更为强硬、坚定的姿态没什么坏处。而且说不准,这甚至可以让北京重新考虑其在东亚和东南亚展示其经济和军事力量的代价。
阅读更多2012年12 月20日
原文地址: 红色帝王的“简朴生活”——多图 作者: 公益维权 毛主席在1961年7月的伙食费开支是654.82元,另有水果费86.65元。按1961年的黄金价格3.04元/克算,折合黄金243.9克,换算成 2012年的价格在8万元左右,这是在三年困难时期的1961年,百姓因食物短缺饿死几千万,用饿殍遍地来形容一点也不过分,宣传却说毛泽东和百姓一样节俭,连红烧肉都吃不上。
阅读更多2012年12 月20日
2013网易经济学家年会今日在北京举行,华远地产股份有限公司董事长任志强在论坛上表示,我认为最终土地一定回到私有制的产权制度。最近微博上茅于轼老师发了一篇关于土地私有制的问题,别的国家土地因为私有化,所以农民进城没有障碍,城镇化很容易做到。 以下为任志强相关发言: 主持人没有学过我们前面三部宪法,主持人说这个梦已经五六十年了,不对。我们前三部宪法土地都是私有制,只有到1982年改的第四部宪法,土地才变成公有制。我在微博上说这个事的时候,大部分80后都不知道以前还有三部宪法,以前土地是私有化的。许多人都骂我你让土地私有化是反对社会主义。错了,前30年是更加社会主义的。你能说mzd时代是不讲社会主义的吗?那时候土地就是私有制的。所以,私有制和社会主义、和共产主义没有关系。我们新一届政府曾经提出“五不”,不准搞私有化,他们是建立在82年宪法上认为一定坚持公有制。即使是在文化大革命这么要求砍掉资本主义的苗,留住社会主义的草,都没有把它变成公有制,而是1982年才把它变成公有制。前一段时间经济观察报上连续写一系列文章,其中谈到土地制度的改变,就是因为这14个字,我们土地制度变成现在这个样子。所以黄怒波说十年以后土地又回到私有化,是不是这个意思? 我想差不多,这一届是50后,十年以后就是60后或者70后掌权了,我认为差不多,我认为最终土地一定回到私有制的产权制度。最近微博上茅于轼老师发了一篇关于土地私有制的问题,别的国家土地因为私有化,所以农民进城没有障碍,城镇化很容易做到。中国不行,因为土地不值钱,我们看美国有两个典型的总统,一个是小布什,刚刚退了,回到跑到农村跟老布什住庄园,城里面没有房子,只能住农村庄园,但是把老布什庄园卖了,可以在纽约总好的地方买几十套房子。第二个总统就是卡特,最近到北京来了,卡特总统下台以后回到了他自己出生的农村,那个村有多大呢?700人。大家都知道我们一般的村都得上千人,700人算是小村了,他也只有农村房子,但是他的庄园要卖了也可以在城里变成房子。 我们的矛盾就在于在城镇化发展过程中,工业化和城镇化的过程中,把土地城镇化了,但是人口没有城镇化。我们从2000年到现在为止,城镇建成区翻一番,但是农业就业人口只从52%降到37%,下降的很少。所以,从农村就业人口情况来看,不能满足我们46%点几的工业化率,所有工业化程度和城镇化的程度不对等。这个矛盾如果不解决土地制度问题就解决不了,因为农民没有钱,同时还要解决户籍制度问题,没有钱变成进城的资本。如果换了,土地变成私有制了,他就有进城资本。所以,我们保障住房制度说要解决农民工进城问题,我觉得有点荒谬,荒谬到农民可以占有两份宅基地,为什么城里面住一村土地都要出让,农民在城里面一份,农村还有一份,要从人权来说我还觉得不合理,当然农民可能会骂我,说你在城里有钱。别骂我,土地要是私有制的话,您比我更有钱,因为土地更值钱,这是很简单的道理。你说的很好,我们的平原占地,按照耕地来算是国土面积14%,日本是多少?日本是24%,是我们的一倍,但是我们是1%的时候,日本是2.4%,是日本土地多还是我们土地多。我们现在城市建成区是国土面积0.4%,日本是4.3%,你算算人家用多少地?我们用多少地?美国是3.41%,美国只有3亿多人口,他的国土面积还比我们大。倒过来说是中国政府不愿意把土地给人民居住。你再算算我们工矿用地占多少?是城市建成区的十倍,为什么都变成工矿呢?所以,你们不要无知,最好查查统计年鉴,心里有数了再说这个话。如果说今年到9月份为止,已经供应的建设用地,52%用于工业了,住宅给了11.4%,你们也可以到统计局网上去查一查。如果那52%是住宅用地,14%是工业用地的话,我们住宅用地就大大富余了,我们住宅价格不会这么高,不懂就别说。农村宅基地占国土面积1.75%,是城市建成区的好几倍,而城市建成区里面住人的只有国土面积的0.11。没算过帐的人不知道,算过帐的人很清楚,我们不是缺地,而是把大量的地用于工矿用地,而不是给人住。历史上我们有一句话就是先生产后生活,现在我们政府还是先GDP再让人民生活。如果看资料的话,大家就知道中国不缺土地。 有人说房地产裹胁中国经济,房地产实际上和所有产业都有关系,最直接的产业是63个,比如灯具、墙板、地毯等等。如果按照董老师说的原料产业,大概是187个,你们以为和别的没有关系吗?昨天晚上举行一场活动,叫做房地产和电影业的跨界活动,所有电影业都在说如果没有中国房地产,我们票房就完了。到现在我们一个巨大的电影产业票房今年估计突破160亿人民币,境内境外都算上。房地产是多少?6万亿。我们电影业天天在报纸上活跃的电影明星加起来创造的产值才160亿,而房地产天天被人骂,是6万亿差值,你们算这个差距是多少?所以,上下游之间,没有没有联系的,你们可以任意说。昨天晚上的会议我们可以看到任何一个产业,你不用房子行吗?包括农业也和它有关系,因为他用暖房,现在大部分农业都是用温室暖房,用钢筋、砖头、水泥。刚才在会前孟晓苏跟我说一句话,他说在大会上不敢说,我替他透露一下,冒险业今年亏损了,原因是今年房地产市场不好。房地产市场不好,股票就跌,股票跌,他们收益率就不好,收益率不好,他们就跌了。 有人说我们不道德,你们以为我是开发商吗?我是上市公司,所有股民都是开发商,是不是所有买我们的股票的人都没有道德?荒谬的理论啊,太荒谬了。我觉得如果我是总经理,我会不会说我制定的政策八年不出我的办公室?我是不是得下台?我们的总理居然敢说他定的政策八年不出中南海,太荒谬了。而我们的住建部部长对人大质询的时候说我们采取了一个不得不的政策,全世界有没有一个国家总理或者一个领导说我们采取的一个“不得不”的政策是好政策呢?中国的语文没有这么教的吧?我们主持人上来还问调控政策怎么样?还问怎么样?烂的不行了。我们只能承认他不得不用一个烂政策来挽救前面的错误。如果不用4万亿和10万亿的信贷导致2009年以后的救市的话,他不会用,也不需要用“不得不”的烂政策。
阅读更多2012年12 月20日
编者按:2012年12月14日以来,重庆市公安局高层负责人、多名不同层级相关干警相继接受南方周末记者采访,介绍今年3月后重庆市公安局内部多方面调整和变化,回应警界平反、治安反弹等社会舆论焦点,并反思王立军执掌重庆公安三年中的种种问题。这是王立军事件之后,重庆警方首度直面媒体。...
阅读更多2012年12 月19日
中国的未来不是梦,是问题,是发现问题,思考问题,解决问题。中国的问题从来就没有少过,医疗题、教育题、住房、分配不公、食品安全、能源、环保、社会稳定、社会伦理、腐败、民主法制建设、政治体制改革……财新传媒总编辑胡舒立和财新传媒主编王烁主编的《中国2013:关键问题》,汇集了数十位学者的三十六篇专题论文,从经济瓶颈、民生愿景、转型之维、改革道路、社会重建五个方面对国势做前瞻性的预测,把脉中国2013年的关键问题,探寻解决之道。在作者阵容中,既有吴敬琏、许小年、陈志武这样的经济学名家,也有陈有西、贺卫方、徐昕这样的法律界敢言之士,还有于建嵘、顾昕、秦晖、赵树凯、陶然这样的知名学者。 各种因素纠结在一起,中国问题的复杂性、长期性和系统性,远超出外界的想象。因此,虽然这十几位大牌作者以十分现实、理性和负责的态度,不回避敏感话题,言辞犀利地回应了关切,一针见血地指出了救治之道,恐怕也只能算作“一人所见”。实际上,即使谈论同一个问题,他们也有不同的视角,不同看法,甚至相互冲突。然而,发现问题比解决问题更重要,他们提出的问题值得我们关注,他们的思考启迪着我们的思维。 在许小年看来,转变经济增长模式,我们已谈了十几年,与其说是还没有成功,不如说失败了。失败的原因,最根本的是政府和企业没有感受到压力。哈佛大学怀默霆教授的调查发现,现在中国对贫富差距最不满的,并不是社会最弱势阶层,而是那些受教育程度较高、事实上在整个体系中处境相对较好的人,中国的平等应该通过“平权”来帮助穷人,而非通过再分配来拉低富人的财富水平。中国社会科学院蔡昉研究员除了提到“中等收入陷进”,还提出了另两个“经济减速魔咒”,按购买力平价计算,一是摩根士丹利研究发现的,在人均GDP达到7000美元时,高速增长的经济体通常开始减速;二是美国国民经济研究局发现的,当人均GDP达到17000美元时,高速增长的经济体开始减速。中国经济如何打破减速魔咒?国际经验的启示是,要从人口红利转向全要素生产率推动,既要追求资源重新配置的效率,又不要轻易放弃了产业在国内区域间的转移,经济发展方式转变并不排斥“创造性毁灭”,否则就会像日本一样,因为形成了一批“僵尸企业”,以至在“失去的十年”之后,再遭遇“失去的二十年”。 国民在任何时候都希望国泰民安,中央反复强调要“顺应各族人民过上更好生活的新期待”,未来的中国民生,不仅仅是挣更多的钱,改善生存条件了,还包括奋力追求个人发展的更多空间和可能,以争取在社会阶层结构中“向上流动”。北京大学顾昕教授对新医改充满了忧虑,“过度医疗”让全民医疗保险的新探索充满了重重漩涡,“行政型商业化”让公立医院改革步履维艰,“药品加成管制”使药品政策改革迈上铁索桥,行政化和市场化竞跑,如果新医改走上了行政化的老路,那么其最终“基本不成功”的可能性就会变成必然性。北京大学卢晖临教授提出,我国农民工问题的根源是城市化与工业化的高度分离,户籍制度非改不可。在分析了现有户籍改革的地方案例之后,中国人民大学陶然教授认为,现在有些地方实行的城乡统筹户籍改革,本质上是以给城市户口为名而推行的“土地财政”行动,有些举措正在变成对农村新一轮的掠夺;一些地方正在探索的积分制,如能以人为本,简化积分条件,改变积分内容,消除歧视性,程序也不过于复杂,可能是个不错的突破口。 面对中国转型,清华大学孙立平教授说中国可能面临的不是中等收入陷阱,而是转型陷阱,特征就是权力与市场结合。面对目前的既得利益格局,只有促使社会力量发育,才能改变社会力量对比,打破僵局,我们才会有一个正常的社会。国务院发展研究中心吴敬琏研究员再一次尖锐批判权贵资本主义现象,直言要破除“党政经一体化”的旧体制。他认为,民营经济的新一轮退缩所导致的巨大寻租规模,自然会对加剧社会贫富分化和基尼系数的居高不下产生决定性的影响。大邦律师事务所斯伟江律师从文化基因和制度源头两方面分析了重庆民众乐见杀富式“打黑”的原因,对如何摆脱“黑打”威胁和权钱交易困境,他认为寄望权力不如变革体制,只有改善媒体环境,改革司法体制,走上一条政治民主的健康之路,才会有实质性的社会和谐。对新世纪的伦理纲常,北京大学何怀宏教授提出了民为政纲、义为人纲、生为物纲的“新三纲”,强调“仁义礼智信”五常德不变,但又赋予新的解释,同时,他还提出了以“宁”为核心的天人关系,以“和”为核心的族群关系,以“公”为核心的社会关系,以“义”为核心的人际关系,以“亲”为核心的亲友关系,并称之为“新五伦”。 展望未来的改革之路,中国人民大学任剑涛教授提出要防止“顶层设计”异化为领导设计,改革应以政治体制改革为保障,以公民权利主导。中共中央编译局副局长俞可平则建议从“遵循上下层良性互动的改革策略、依法保护地方和基层的自治权、尊重下级的正当权利”三个方面拓展地方改革空间。北京科技大学赵晓教授说,国企与民争利,根本问题是产权不清晰,行政垄断是国企垄断的本质。国务院发展研究中心张文魁研究员提议国有部门需要根本性改造,纯粹的国有企业只能在极少数特殊领域存在。北京理工大学徐昕教授认为,中国司法改革走不动的原因是司法改革的政治化逻辑,京衡律师集团董事长陈有西律师呼吁让更多的中国律师参与公共事件。 经济学者秋风主张让NGO充分发育,政府保持节制,与社会分享治理权。北京大学胡泳教授则对微博报以期望。他认为,围观即参与,分享即表态,让我们彼此看见,让我们彼此相顾,只有靠中国人的整体热量才能融化冰川。中国社会科学院于建嵘教授建议改变目前的压力体制,建立县级政治分权,建立公平、公正的社会分配体制,通过司法改革树立国家的法治权威,把“刚性稳定”变成“韧性稳定”。清华大学王名教授直言自上而下的社会管理创新与自下而上的公民社会建设还没有完全接上,所以社会改革既要从党政体制改革入手,也要让社会自身发育起来。 有意思的是,《中国2013:关键问题》没有“前言”,也没有“后记”,也许,一切尽在不言中。因应着中国的复杂情况,编者的态度是:“虽然对国情、改革和中国模式等问题有基本的价值判断,但《中国2013:关键问题》仍旧保持了开放的态度。”
阅读更多2012年12 月19日
最近连续发生因抗议北京西藏政策的藏人自焚事件。 针对英国外交国务大臣斯威尔近日就西藏问题发表声明,中国外交部发言人华春莹周三(19日)在记者会上表示,中方坚决反对英国在西藏问题上对中方进行无端指责。 官方新华社引述华春莹说,英方罔顾西藏在政治、经济、文化等各方面取得巨大成就的事实,在涉藏问题上对中方进行无端指责,粗暴干涉中国内政,中方对此表示强烈不满和坚决反对。 她表示,中英关系已经因为英国领导人会见达赖喇嘛而受损,中方要求英方认真反思错误行为,严肃对待中方立场,切实尊重中国主权,不再做任何干涉中国内政、伤害中英关系的事。 在此之前,英国外交国务大臣斯威尔就西藏自焚事件发表声明,表示英国强烈支持欧盟外交专员阿什顿最近对西藏人权发表的声明,并敦促中国当局解除对外交官、外国记者进入西藏自治区的限制。 这篇由斯威尔所署名发表的中英文书面讲话,关于英国严重关切西藏人权的状况,周二刊登在英国外交部的官方网站。 斯威尔表示,英国强烈支持欧盟外交专员阿什顿最近对西藏人权发表的声明。斯瓦尔说,英国对西藏人权状况严重关切,包括藏区自焚事件。 斯威尔表示英国敦促中国政府进行克制,和欧盟一样,英国也呼吁藏人不要采取自焚这样极端的抗议形式,英国也呼吁藏人群体和宗教领导者利用其影响,制止悲剧再次发生。 他说,英国也强烈支持恢复有意义的对话来解决藏人群体突出的不满情绪。 欧盟外交政策专员阿什顿是在上周五代表欧洲联盟就西藏自焚事件发表声明,指出欧盟就藏人自焚事件增多深表悲痛,尤其当中有很多年轻人。 根据英国“西藏社群”和“自由西藏”等一直关注西藏人权的非政府组织指出,目前西藏自焚的人数已经超过90人,其中有许多是20岁左右的年轻生命。
阅读更多