在谷爱凌这个个案当中，满足普通大众这三项需求的却是一个与大众完全相反的人——这可能就是这件事情当中最让很多人感到别扭的地方吧。当然，如果形势需要，精英们并不在乎作出一种姿态，让大众认为他与他们是同一种人。就像谷爱凌的高情商表态一样：她的故乡可以在北京。这样说其实也算是一种多头下注，至少可以帮助她在中国聚拢很多人气，实属高情商行为——这也是精明的他们为什么总能赢。

通过上面这个故事可以看出，徐州之所以在最近这半个月成为举国关注的焦点，还是因为拐卖妇幼这个事情，刺痛了太多人的心，谁也不想自己的家人遇上这样的事情，都希望自己的家人好好的，这个心理无关贫富，也无关阶层以及教育背景，在愿家人安好，不让她们有被拐卖的风险这一点上，是真正的人同此心人同此理。也正因为这样的原因，无数人们才达成了广泛的共识，那么就是持续的追问，持续的质疑，其目的也就是让作恶者得到应有的惩处，让受害者能够真正被解救出来，让当地的风气得以肃清。无论如何，我们现在已经步入文明时代，拐卖人口这样的现象无论如何不应该存在，应该想方设法予以减少，直至断其根源，让它彻底得以绝迹。

值得类比的是，在当前的司法状况下，以放生为目的或者改善动物福利为目的购买珍稀动物估计是不会从宽的。那么买个媳妇，准备一生一世好好爱她，就应该从宽处理吗？

三份通报下来，官方想要的目标悉数破灭，反而不断强化人们的内心确信，那么，丰县事件还会有第四份通报吗？这遥想中的第四份通报，将由徐州方面曲笔书写、还是由怒江州和盘托出？舆论如何在苏北、云南发酵，以及未完的盛会都是考量因素。只要舆论看待丰县事件的“拐卖”框架不消除，丰县徐州乃至遥远的云贵形象必将处在这一集体印象的塑造下，这片土地及其居民将持久地受到这一社会意见的痛恨与蔑视。如果以为董志民仅仅是锁住了一个不幸的女性，那真是盲目他妈给盲目开门。

真相也需要言论自由的市场，然后人们从多种声音中辨认出事实的真相。最后，不管这件事真相接下来如何，都不妨碍大家对拐卖妇女恶行的厌恶和追问。盼望这一罪恶尽快在这块土地上绝迹，而这也许是这件事对此地妇女的真正价值。有句话说的好：“妇女不得自由，中国休想振兴。”