王勇平

[32] 回复：用不着对动车事故上纲上线 什么是钢？什么是线？对这个事件出于人性一直关注，只是想知道真相。难道人性非得在《钢》《线》鉴定下哀鸣吗？ 用户： 张军 发表于：2011-7-31 0:19:51 支持 (0) 反对 (0) [31] 回复：用不着对动车事故上纲上线 真TM搞笑，动车出了什么事故我不管，事故后救援不力是事实吧？都没救几个小时就掩埋车厢车头是事实吧？宣布没有生命迹象了救出小伊伊是事实吧？要求家属火化尸体后才能得到赔偿金是事实吧？禁止群众用蜡烛祭奠是事实吧？封杀媒体不予报道是事实吧？你脑袋被驴踢过那必定就是事实，不用我求证了！ 用户： 王琦 发表于：2011-7-30 22:16:20 支持 (13) 反对 (0) [30] 回复：用不着对动车事故上纲上线 从此次特重大事故，起码可以看出：1。铁路系统管理十分混乱，此次事故完全是人祸（直接原因是调度和司机）所致。2。高铁技术要求高，特别是安全技术和预警系统方面，但中国铁路存在极大的技术缺陷。3。铁路部门在抢救过程中存在极大的错误。4。铁路部门内沟通和工作方法方式有重大缺陷。 用户： gzxcg 发表于：2011-7-30 22:16:23 支持 (5) 反对 (0) [29] 回复：用不着对动车事故上纲上线 王勇平：“我想对一些愚昧人士说句真心话，不要试图跟政府斗、跟国家斗、跟共产党斗，最后的结果无非只会引火焚身，政府说什么，就是什么！你懂吗？”　 用户： 老笨 发表于：2011-7-30 21:43:16 支持 (4) 反对 (0) [28] 回复：用不着对动车事故上纲上线 看黑恶势力最后的疯狂。 用户： 老笨 发表于：2011-7-30 21:43:48 支持 (5) 反对 (0) [27] 回复：用不着对动车事故上纲上线 粗粗看了一下，文章方向上也不算坏，但没有责任意识。如果仅从愿望上来看，这事若最终能以造福百姓为目的，以后的事故是可能少很多，但如果没有责任意识，以后的事故却完全有可能会增长更多。 用户： 道林格雷 发表于：2011-7-30 21:21:48 支持 (0) 反对 (0) [26] 回复：用不着对动车事故上纲上线 “美国波音公司这样的企业，它们的飞机失事次数比高铁事故更高，怎么不见胡星斗们发声呢？！不过是借题发挥，将 事故政治化，借机看共产党笑话罢了“ ———- 这个腔调既熟悉又陌生。 说它熟悉是因为我们听的太多了； 说它陌生是因为它出自”理工人士“而非”政工人士“之口。 用户： 呈博语 发表于：2011-7-30 18:32:38 支持 (17) 反对 (0) [25] 回复：用不着对动车事故上纲上线 你能告诉大家，重大事故发生后，重新通车的权力该属于谁？就按理工的理性。 用户： 阿三 发表于：2011-7-30 18:30:25 支持 (12) 反对 (0) [24] 回复：用不着对动车事故上纲上线 十分赞成1楼的发言，“佚名”作者的发言实在是“初级阶段”（用你的言语说，本人也是理工人）。从你的博文可以看出，此等“案例”已经远远超出你的“理解能力”和“理工水平”了，还是虚心听听别人的发言吧！这对你有极大的好处——有利于你的健康成长。 用户： 明然 发表于：2011-7-30 18:10:06 支持 (15) 反对 (0) [23] 回复：用不着对动车事故上纲上线 听不得不同声音，事前不让说，时候也说不得。不出大事才怪！ 用户： hdx 发表于：2011-7-30 14:33:36 支持 (17) 反对 (0) [22] 回复：用不着对动车事故上纲上线 这么大事故比处理交通事故的速度还快，任何理由都属于狡辩。掩埋就是毁尸灭迹，这个你也一百张嘴也抵赖不了。否则你也不会把它又挖出来。封锁舆论，软禁记者，再嘴硬也不能说自己光明磊落。这些都无需上纲上线，它本身就在纲上趴着，线上挂着，你没有能力把它从纲，线上拉下来。作者自称是理科人，理科人不好好琢磨“为什么前车追后车尾”，研究“纲，线”干什么？这恐怕不是你的强项。 用户： ztsr 发表于：2011-7-30 14:11:50 支持 (35) 反对 (2) [21] 回复：用不着对动车事故上纲上线 理工人士没必要充技术内行。 高层处理事故的逻辑错乱连弱智也能判断： 1.事故原因未明，迅即恢复通车，准备下一次“事故”？动机何在？ 2.事故原因未明，迅即清理现场，毁车灭迹；让隐患随时伴随满车乘客奔向地狱？ 3.公路上的交通事故，无论大小，都要由交警取证存档，做出涉及事故各方信服的结论，然后才能拖走肇事车辆，清理现场，恢复交通。 4.铁老大的建设资金是老百姓的血汗，老百姓当然不能出钱为刘部长、张局长们包二奶，N奶，为他们海外账户存钱。同时又为自己买纸钱，甚至身手异处，下跪没人理，痛哭没人听。 用户： 刘勇健 发表于：2011-7-30 14:06:26 支持 (30) 反对 (1) [20] 回复：用不着对动车事故上纲上线 邪恶体制的必然。没什么线。 用户： suirana 发表于：2011-7-30 13:58:13 支持 (21) 反对 (1) [19] 回复：用不着对动车事故上纲上线 1、中国有高铁是好事，但不是有了高铁就高傲、高吹是“世界上最安全高铁”。世界上有高铁的国家不止中国，其他国家没敢吹是“世界上最安全高铁”。 2、中国高铁能不出事故是好事，谁也不希望中国高铁出事故，但中国高铁不出事故不是靠吹能来的，不是靠贴标签，要靠科学论证、技术保证、管理保证，运行实证。牛吹的再大，标签贴得再美也是靠不住的。 那不是，那边，7月23日上午，铁道部总工程师、高铁总设计师在成都才说“中国高铁的安全质量是可靠的，是有保障的。”“实验证明，新一代高速列车在牵引供电、通信信号以及轨道和轨下基础等方面，都满足了我们目标的安全性和平稳性要求。” 这边，7月23日晚上，高铁追尾相撞出了恶性事故。 3、高铁出了事故，本应反省，可面对事故，高铁总设计师又说：高铁故障难免，全盘否定不明智。试向谁全盘否定高铁，反省就是全盘否定高铁吗？ 4、更可怕的是高铁出了事故之后，搜救草草收场，掩埋车头、拆清车厢、破坏现场快快进行。对此，被质疑是上纲上线吗？ 用户： 布西林 发表于：2011-7-30 13:12:08 支持 (37) 反对 (0) [18] 回复：用不着对动车事故上纲上线 高端企业、国家机构领导人理想专业前三位应为，法律，经济，历史，理工人士创造的高科是双刃剑，这把剑只有拿在文科出身(兼懂理工)的人的手里，才不会误伤百姓。 用户： 复眼龙 发表于：2011-7-30 12:34:17 支持 (17) 反对 (2) [17] 回复：用不着对动车事故上纲上线 “做为理工人士，在此只能揣测原因了。” ———————————————— 你做为“理工人士”，“对动车事故上纲上线”也用不着“上纲上线”。 做为理工人士，在此只能揣测“理工”原因，你的“上纲上线”说明你对“理工”更高一级的政治、道德的认知缺失。 切尔诺贝利核电站事故也是由于一系列错误操作（所谓做一个试验） —————————— “错误操作”只是这次灾难的起因，你是否知道更高一级的政治、道德的缺失给俄罗斯以致全世界带来的更大的灾难？因为苏联政府隐瞒真相，扩大了后果，苏联政府不是“理工人士”。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-30 12:30:51 支持 (27) 反对 (0) [16] 回复：用不着对动车事故上纲上线 “就技术层面讲，中国的动车技术没有什么问题，动车组开通四年来，在此之前没出现过任何旅客伤亡，这就是证明。” ——— 我认为，中国高铁系统设计了几套防撞安全系统，但那天却一个也没起作用，为何？就技术层面讲，这就是中国的动车技术的问题所在！为什么没有考虑到这几套防撞系统都失效时怎么办？为什么没有考虑到人为的疏忽怎么办？ 用户： 坚持鸟 发表于：2011-7-30 12:07:59 支持 (23) 反对 (0) [15] 回复：用不着对动车事故上纲上线 作者是不是患有神经过敏症啊？一点质疑的声音就承受不了啦？这次事件吊诡之处多多，别人说句话都不成吗？是谁在“上纲上线”？不就是你们自己吗？ 用户： 螺号 发表于：2011-7-30 12:05:51 支持 (30) 反对 (0) [14] 回复：用不着对动车事故上纲上线 美国和日本出了事要同情，要往好的方面看。中国出了事要痛骂，要往“中国一团糟”方面看。这样才是政治正确。不这样看，就是“五毛党”。 用户：xc4950 发表于：2011-7-30 8:46:14支持(2) 反对(17) ______又一次意淫吧。事故出了，让人说两句还不行？ 用户： zhccmmxw 发表于：2011-7-30 11:45:55 支持 (23) 反对 (0) [13] 回复：用不着对动车事故上纲上线 公众不过是要求说明事件真相，这也用不着吗？ 用户： xianan 发表于：2011-7-30 11:20:09 支持 (28) 反对 (0) [12] 回复：用不着对动车事故上纲上线 动车事故八大谣言全被击碎 用户： zkui 发表于：2011-7-30 11:05:02 支持 (4) 反对 (9) [11] 回复：用不着对动车事故上纲上线 理科人士怎么解释前车追后车之尾？ 用户： ztsr 发表于：2011-7-30 11:04:55 支持 (21) 反对 (0) [10] 回复：用不着对动车事故上纲上线 鉄道部负责人29号说：“防护D3115次列车的后方信号由于列控中心的数据采集板软件设计严重缺陷，造成本应显示红灯的信号错误升级为绿灯，致使列车运行控制系统没有发挥作用，造成D301次列车按照错误显示的绿灯进入区间，与前行的D3115次列车发生追尾事故”。请问理工人士：设计严重缺陷算不算动车技朮有问题？？ 用户： ydnxw 发表于：2011-7-30 10:53:17 支持 (23) 反对 (0) [9] 回复：用不着对动车事故上纲上线 作为理工人仕，本人完全赞成楼主的观点。动力车出了问题有工程技术人员的责任，但是出问题后文科人仕的许多议论并不妥当，是更应该承当自己的责任。 用户： zkui 发表于：2011-7-30 10:42:04 支持 (1) 反对 (27) [8] 回复：用不着对动车事故上纲上线 “就技术层面讲，中国的动车技术没有什么问题，动车组开通四年来，在此之前没出现过任何旅客伤亡，这就是证明”。口口声声自称“理工人士”，就凭这几句话，你是一个不合格的“理工人士”！请问，动车的运行年限是四年么？第五年出了大事故，死伤如此惨烈，错误如此低級，还能说动车在技朮上没有什么问题？如果鉄路象你这样的理工人士仍死抱技朮上没有什么问题，高鉄再出事故几乎是必然事件，不信拭目以待！ 用户： ydnxw 发表于：2011-7-30 10:37:02 支持 (28) 反对 (0) [7] 回复：用不着对动车事故上纲上线 作者也用不着对质疑的声音上纲上线，不灵了。 用户： ztsr 发表于：2011-7-30 10:20:07 支持 (27) 反对 (0) [6] 回复：用不着对动车事故上纲上线 如果理性的话，也用不着对那些“对动车事故上纲上线”的言论上纲上线嘛。 用户： 一介 发表于：2011-7-30 9:54:24 支持 (23) 反对 (0) [5] 回复：用不着对动车事故上纲上线 现在的理工生写出这样的文章一点不奇怪，就像新中国的清华再也出不了王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任······等史哲文的大师，反右时的院校改组，彻底把中国的理工学子制造成一颗颗“永不思考的螺丝钉”，成为机器的一部分，至于人文关怀为何物，如今恐怕已经没有人能说清一二，答案只在那些躺在坟墓里的，被打倒的人文学者们的著作里。 用户： 和味牛杂 发表于：2011-7-30 9:44:23 支持 (37) 反对 (1) [4] 回复：用不着对动车事故上纲上线 理工人士： 中国高铁 这个辛辛苦苦建立起来的民族产业——高铁不是民族产业，是德日技术被腐败低能的铁老大强行杂交的畸胎，因此德日方面不承担任何责任。 请搜索http://weibo.com/oxygen 看看德国是如何处理1998高铁事故现场，搜救遇难者，查找事故原因的。理工人士：他们为什么不埋车？为什么可以、也必须公开报道事故原委？ 预祝您全家天天动车，下D301,上D3115。 建议您花点银子，找唐骏邮购一个过得去的理工文凭，别戴着廉价理工帽子出来得瑟自己理工上的弱智–绕过技术谈愚民政治，忽悠不幸的老百姓。 用户： 刘勇健 发表于：2011-7-30 9:20:44 支持 (48) 反对 (1) [3] 回复：用不着对动车事故上纲上线 人们对大型国有企业的行为研读已经不是只限于具体事件，而是从制度层面上来认识。人们心理上认为这些大型国有企业利益是和大众利益是对立的，不是他们自己感觉到的是共和国长子的身份。其三、政府公信度大幅度下降。 似乎听到乌云中隐隐的雷声，但愿不要是暴雨成灾。 用户： zhaosd 发表于：2011-7-30 8:50:05 支持 (25) 反对 (0) [2] 回复：用不着对动车事故上纲上线 美国和日本出了事要同情，要往好的方面看。中国出了事要痛骂，要往“中国一团糟”方面看。这样才是政治正确。不这样看，就是“五毛党”。 用户： xc4950 发表于：2011-7-30 8:46:14 支持 (4) 反对 (53) [1] 回复：用不着对动车事故上纲上线 作者作为理工人士的分析尚停留在“人机料法环”的初级阶段，却非要去辨析体制等深层原因，这明显超出了你的能力范围。 少说，多听，多看，多想，这是我（同样也是理工人）对你的忠告。 用户： zjsl 发表于：2011-7-30 8:06:40 支持 (54) 反对 (2) 加载中…

[14] 回复：写给勇平兄的一封信 针对民众的指责，没想到王勇平没有吸取教训，反而变本加厉在微博上发出雷人之语：“我想对一些愚昧人士说句真心话，不要试图跟政府斗、跟国家斗、跟共产党斗，最后的结果无非只会引火焚身，政府说什么，就是什么！你懂吗？”是的，他们还有200万军队，还有坦克，还有机枪……… 用户： xianan 发表于：2011-7-29 23:04:33 支持 (5) 反对 (0) [13] 回复：写给勇平兄的一封信 根本就不是说话技巧的问题，而是“有这样的习惯，不好的事情发生了，千方百计想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎说，或者硬撑着说，就是不实话实说。”“至于你信不信，由你，我反正是信了”是对人民的蔑视和污辱。 用户： xianan 发表于：2011-7-29 22:36:03 支持 (3) 反对 (0) [12] 回复：写给勇平兄的一封信 当下的新闻发言人很尴尬的。领导可以不出来，更可以不表任何态，你在那儿一戳，就看你自己的本事了。站在这个台上的人，很难让人满意的。 我看，出不来王旭明第二？ 用户： 思鸥 发表于：2011-7-29 21:52:40 支持 (3) 反对 (0) [11] 回复：写给勇平兄的一封信 大家不要忘了，开会之前磨磨唧唧时，觥筹交错中有过什么样的交锋，“上面”有什么样的命令。他的发言，正是代表了更高级官员的意志和凌人的盛气。他才那么有“底气”。 这不是一般考试——不及格可以补考。他的“发言人”生命已经终结。 赶快去一个偏远的地方谋一份不抛头露面的活，趁着还有点“人脉”。这可能才是他最明智的选择。 这才是最好的忠告。也是给所有做帮凶的“发言人”的忠告。 用户： 有话要说 发表于：2011-7-29 18:19:56 支持 (12) 反对 (0) [10] 回复：写给勇平兄的一封信 根子是官民关系和官民观念的问题，这是社会主义的死结，到目前为止的社会主义，其实是官家主义，官权超强，民权超弱，心理上就没把民当回事，想咋么忽悠就怎么忽悠，万一不行，就靠枪。 用户： 淡风冷月 发表于：2011-7-29 17:14:11 支持 (18) 反对 (0) [9] 回复：写给勇平兄的一封信 我认真看了全程，王的表现不算特别差，态度基本上算是诚恳的。关键问题，其实是授权不足，不好乱表态。如果授权充分，核心意思只有三个： 第一，诚恳道歉 第二，全力救人 第三，彻查原因，公布真相，绝不姑息迁就，决不隐瞒回避。 其余的，就知道的说，不知道的就是不知道。 “至于你们信不信，我反正信了”，是长期把新闻当宣传的思维惯性，你只需要表述你知道和认可的事实，别人如何采信是别人的事儿，没必要害怕别人不信，所以自己先表态，这是一大败笔。 他没有这个权力和能力表这个态，只好如此这般委屈被动了。 用户： 淡风冷月 发表于：2011-7-29 17:12:05 支持 (8) 反对 (1) [8] 回复：写给勇平兄的一封信 天地悠悠铁路长，三十九命归天堂。左右言他顾不暇，依然稳坐高庙堂。 用户： 一介 发表于：2011-7-29 14:25:30 支持 (15) 反对 (0) [7] 回复：写给勇平兄的一封信 为什么那个剩光煮不长 一直都不出来说说什么呢，他妈的 ——————————————————- 估计剩光煮不长刚调过来不久，对情况不熟，不过即使很熟，也没啥用。 都是麻包袋装草袋，一代不如一代。 用户： sigwell 发表于：2011-7-29 13:55:48 支持 (14) 反对 (0) [6] 回复：写给勇平兄的一封信 之后，我在组织汶川大地震的发布会时，说到校舍的倒塌和学生的伤亡时，不仅语气低沉，而且眼泪差点掉下来。我的教训和进步过程希望你做个参考。 —————————————————————————————— 但愿是发自内心的，由内而外的，如果只是职业性的技巧的“进步”，那就太假了，反会让人不舒服。俺觉得，新闻发言人“修身”当然重要，但更重要的是修心啊！其实，观众的眼睛是雪亮的，发言人是否真诚，是否在作秀，一眼便能洞穿。告戒全中国的新闻发言人，在民智不断提升的今天，千万不要有忽悠过关的侥幸心理，努力提升自身的业务水平，特别是要加强思想道德修养，先把人做好，然后再来研究如何做好一个新闻发言人。是所望焉。 用户： 新生人 发表于：2011-7-29 12:50:06 支持 (20) 反对 (0) [5] 回复：写给勇平兄的一封信 王勇平说得实在不好，你信管什么用？我是不会坐高铁的，不拿自己的生命让你们铁道部磨合。 用户： aileen09 发表于：2011-7-29 11:49:04 支持 (9) 反对 (0) [4] 回复：写给勇平兄的一封信 为什么那个剩光煮不长 一直都不出来说说什么呢，他妈的 用户： 存在主义 发表于：2011-7-29 11:40:28 支持 (15) 反对 (0) [3] 回复：写给勇平兄的一封信 对，说得不错。希望所有的发言人都好好学习一下，以后开新闻发布会时多一点人味，少一点官味。 用户： 宜城书丐 发表于：2011-7-29 10:03:57 支持 (14) 反对 (0) [2] 回复：写给勇平兄的一封信 埋车头，为抢险。能活着，是奇迹。纵做鬼，也幸福。 用户： xgy511 发表于：2011-7-29 9:53:14 支持 (18) 反对 (0) [1] 回复：写给勇平兄的一封信 我最不能理解的是勇平勇士对匆匆忙忙埋车头的解释。 把车头埋了为了抢险？傻瓜都不会这么做的，但不是傻瓜的人却做了傻瓜都不会做的事。 填泥潭用到处都有的泥土石头不是更好吗？车头填泥潭也算是中国特色呀！绝无仅有！可得诺贝尔奖！ 用户： 呀三一 发表于：2011-7-29 8:54:38 支持 (38) 反对 (1) 加载中…