鄢烈山:自由表达不要“自律”过头
其实,自由的言者应该有自由的心态,“在野者”最应该讲的是应然的道理,为当权者树立一个价值标准和施政目标,而不是把自己当贯彻主公或长官意图的师爷、幕僚、参谋。
阅读更多发布者CDT aggregator | 7 月 29, 2010
其实,自由的言者应该有自由的心态,“在野者”最应该讲的是应然的道理,为当权者树立一个价值标准和施政目标,而不是把自己当贯彻主公或长官意图的师爷、幕僚、参谋。
阅读更多发布者CDT aggregator | 7 月 29, 2010
现代革命的基本目的,是为了追求自由民主,为了消灭特权,实现社会平等。可是,一旦产生一个“伟大领袖”,就意味着革命已经失败了。因为领导这些革命的领导人一旦变成了“伟大领袖”,就意味着一个至高无上的、可以恣意妄为的新特权又产生了。 自由没有特色,民主没有特例,平等没有特权。一个现代国家的统治者怎么能够拥有古代帝王一样的特权呢? 十月革命一声炮响,一个“伟大领袖”站起来,苏联人民就跪下去了。斯大林制造了惨绝人寰的巨大人道主义灾难。导致了苏俄70年的专制与恐怖。 英国人民选举的丘吉尔,在他领导反法西斯战争取得辉煌胜利以后,他因保守党在大选中的失利而落选,失去了首相职位。丘吉尔在获知选举结果、半晌无语之后,说了一句:“英国人民成熟了,他们学会了选择,他们不需要一个英雄领导他们重建家园。” 有美国记者指责英国人忘本,丘吉尔回答说:“一个忘恩负义的民族是年轻的,这证明我们英国人并不老大。” 斯大林遇到丘吉尔,幸灾乐祸地说道:“丘吉尔,你打赢了仗,人民却罢免了你。你看我,谁敢罢免我!” 丘吉尔不以为然地回应:“我打仗就是保卫人民有罢免我的权利。”丘吉尔是一个英雄,不是“伟大领袖”。 真正具有高尚情操的现代革命领袖,绝不可能容忍别人把自己捧上天,更不会不择手段地称自己是一贯“伟光正”,自己把自己捧上天。 ——这是现代革命领袖与个人野心家之间的根本区别。政治领袖如果在位的时候就被尊为伟人,那他绝不是真正的伟人。 民国成立之初,孙中山乘军舰往福建视察。舰泊马尾,这时孙中山发现,聚集在一起欢迎他的许多小船,大都悬挂标语,称他“万岁”。孙中山说,“万岁一词,是封建帝王要臣民这样称呼他的。我们为了反抗这个‘万岁’,许多革命同志抛头颅、洒热血。如果我接受这个称呼,对得起先烈吗?”他要求撤掉这些标语,否则决不登岸。 马克思有一句名言“伟人之所以伟大,是因为我们跪下来看他”。跪在地下仰视,对方才会伟大。站起来平视,也就和常人差不多。 联想我们中国,本来经历过文革和1980年代的思想解放,我们早应该从跪着的地下站起来,遗憾的是直到今天,还有许多人匍匐在地不愿站起来。怪不得有人说,一个伟人的威权有多大,要看其支持者有多愚蠢和无知。
阅读更多发布者CDT aggregator | 7 月 27, 2010
法律在社会生活中具有至上地位是西方的传统信念,但法律与正义不可分离同样是西方传统信念,而且更为渊源长久。这一传统坚信“只有合乎正义的法才是真正的法”,反过来说就是坚信“恶法非法”。
阅读更多发布者CDT aggregator | 7 月 27, 2010
大约一年以前一个备受感情困扰的朋友曾经问我“ 你觉得你自由么“。当下的我有点震惊,这个命题对于我们这个年纪会不会有些宏大。在我的印象中,自由总是和“平等”,“信仰” 甚至是“革命”这种更有高度的概念联系在一起。我曾想以我们20出头的年纪,不过是受了点爱不得离不了的苦,也值得她从“自由”的角度来审视人生。然而一年间经历许多也见证许多,尤其是我们这一代逐渐走到了人生的分岔路口,才赫然发现生活无形中偷去了我们许多的选择。见证妥协,经历妥协,害怕将要到来的妥协,终于感受到“无形的桎梏”,谓之“不自由”。于是我开始明白,那些经常用来表述历史事件的语汇,只不过是它们本身含义中被无限放大的一项吧了,每一个个体上真实的喜怒哀乐,总有一天也要和它们打上交道。 “你觉得你活得有尊严么?” 如果被问到这样一个问题,大概绝大多数的人都会暗自腹诽“哪里来的愤青,离他远一点“。不知道从什么时候开始,关心这样的语汇成为一种不良的征兆,不是意欲输出意识形态就是预谋反对河蟹社会。我们习惯在见到类似主张的时候默默路过,心里想的不过是“说这些没用“。有意思的是,那些迷恋韩流明星的表白贴,那些研究眼线唇彩的技术贴,那些晒各式战利品的炫耀贴,却少有人跳出来说一句“别整这些没用的”,认真说起来也几个人这么想。这些才是年青人该有的生活状态,是最最“正常”的状态,而一个20出头的大好青年,关心“民主”“体制”“公正公义”,才是“不正常”的状态。我们对于各种追求的宽容底限很低,唯独漏掉了“公民”这一项。 《Petition》给我最大的感受不在于信访的体制如何形同虚设,也不在于基层掌权者如何暴力执法,比起“公正公义”更刺激人心的,便是“人的尊严”。那一群群前赴后继的访民们席地而睡,拣别人吃剩的盒饭,为了躲避追捕甚至住在暗不见光的地方。这一边春节联欢晚会高唱“打开国门人民拥抱幸福”共襄盛举,那一边访民们餐风露宿看着垃圾堆捡来的画面扭曲的小电视,这就是有我国特色的魔幻现实主义。然而看到最后,反而有种劝他们放弃的冲动,明知不可为而为之,几十年如一日过着如此没有尊严的生活,比起生存的现实,公理看起来更像魔幻的元素。 比起影片更值得一看的是导演赵亮的访谈。这部纪录片独特之处在于它并没有过分渲染悲情,并且真实记录了一些访民偏执的状态。女儿不能理解日复一日以上访的母亲而选择不告而别,最后过上了正常的生活。而最初是被迫走上“不正常”道路的母亲,在有可能回归正常状态时却主动选择继续“不正常”的状态。 最后母亲被关进了精神病院,疯狂与否让人想到了福柯那本名著。《南都周刊》上赵亮的照片尽显精英风范, 黑框眼镜黑色西装,他也不讳言拍摄这部纪录片最大的难度在于“追踪离自己生活太遥远的另一种状态”。大多数的观 众也是如此,我们不可能真的理解那些访民,就像我们不理解为什么会有不分青红皂白的殴打和关押。当我们唏嘘,我们并没有“同理心”,而仅仅是”同情“而已。因为同情,我们会劝一句,“算了吧,没有用。” 于是什么是有用的?家世,学历,人脉,婚姻,或者是成功学。每一项都有反对派,而所有反对派的共识就是“对体制的议论”是没有用的。讨论“民主”“平等”“信仰”以至“尊严”是没有用的,你什么也改变不了。当我提起这些词汇的时候,我并不愿意把“政治”放在里面。年轻人不关心政治是再正常不过的,澳洲大学生只关心AFL和雷帝的新造型,美剧里面去当市长办公室实习生的角色往往都是个boring的功利主义者。只不过我们习惯了把谈论这些词汇和“政治”挂钩起来,因为“政治”向来是危险的,所以“民主”“平等”也是危险的,至少谈论它们是。我们还太年轻,有太多事情更值得我们去考虑,个人的前途有着大过一切的权重。我们只能改变能改变,而无能为力的事情leave it behind. 如果把behind换成forward,会不会好一些。80后集体走向了社会的各行各业,公检法国地税,新闻媒体金融机构,过上了“有用”的人生。而那些听上去遥远的语汇,并不在脑后,而应该在目光能及的未来。做公职人员的,如果不能投反对票,至少可以善待百姓;做新闻 的,如果不能避免被和谐,至少可以不拿封口费……(此处省略N字)。和菜头写过”我们就是体制“,如果我们不能谈也不愿意听,至少让那些语汇活在我们的理念里。这样当有一日我们有钱时便不会为富不仁,有权时不会以权谋私,有势时不会仗势欺人,我们不是体制的帮凶,而是进步的推动者。这是我们能做的事,也是我们日复一日做有用之事结出的善果。 在民主,平等,法制的社会中人们有尊严的生活,I am looking forward to it. 一五一十部落原文链接 | 查看所有 2 个评论 miss miss的最新更新:
阅读更多