邓聿文

邓聿文：朝鲜会走中国式改革开放之路吗 （2011-06-15） 早报导读 [人物面对面] 赌管局局长拉惹古玛卸任前夕专访 [中国政情] 中国崛起与中国外交原则的困境 [塑化剂风波] 我国当局：确保食品药品等的安全 [中国早点] 教育偏差应积极面对 联合早报网招聘 Freelance网络新闻编辑 邓聿文 朝鲜最高领导人金正日年内对中国的第三次访问虽已结束，但国际社会对这次访问的目的猜测并未停止。金正日回国后，朝鲜马上宣布断绝与韩国的几乎一切外交关系，朝鲜最高人民会议也发布政令，公布《金刚山国际观光特区法》，收回原先由韩国现代集团垄断的金刚山旅游区经营权，今后由朝鲜单独行使金刚山旅游区的经营权。这些举措更使得金正日是次访问的意图显得扑朔迷离，因为在外界看来，朝鲜对韩国的突然“硬气”，显然与金正日对中国刚结束的访问有关。 在对金正日访华意图的猜测中，一种普遍的看法是，金正日要学习中国的经济发展经验，推动朝鲜改革开放。金正日的访华路线似乎也印证了这种说法。不过，对此我表示怀疑。金正日以往几次访华，中国事后也说他是为了学习经济发展经验，且每一次访问，外媒都猜测金正日可能会开放朝鲜经济，努力让这个国家走出贫困，但结果总是落空。难道这次会例外？ 朝鲜已丧失改革开放环境和条件 事实上，国际社会对朝鲜改革开放的关注不仅仅体现在对金正日访华目的的猜测，更是出于对这个封闭国家的未来走向的担忧。世人总是怀着一丝美好的愿望，希望极度孤立的朝鲜能够回到国际大家庭中来。我的看法是，朝鲜在内外压力下，不排除会向外界打开一点缝隙，选择某个点试探性地进行对外开放，且开放的对象主要是中俄以及西方国家中对朝鲜不那么刻薄的国家，但不可能像30年前的中国一样，把改革尤其是开放上升为国家的根本国策。不是金正日不想改革开放，而是对金氏王朝而言不能改革开放。根源就在于，时易势移，朝鲜已丧失了中国当年决定推行改革开放的内外环境和条件。 其一，中国在上世纪70年代末实行改革开放时，世界共产主义体系还未瓦解，中共的合法性还存在。但今天全世界的社会主义国家，也就剩下三、四个，除中国外，其他几个基本可以忽略不计，这使得朝鲜改革开放后支撑其政权合法性的意识形态因素，不能如中国当年一样得到外部支持。 其二，中国大陆打开国门时，虽然海峡对岸的台湾经济比大陆发达，人民生活也更富裕，但由于信息的获取远没有今天这般方便；加之台湾在体量、面积、人口、军力诸方面都没法与大陆相比；更重要的是，国民党当年是被共产党从大陆赶跑的，人民对国民党政权的腐败还记忆犹新；此外，大陆和台湾中间还隔着一条海峡；所以，大陆实行改革开放，不用过于担心台湾和平演变。 然而，朝鲜则始终存在国门打开后，人民对政权的认同和支持问题。因为朝韩是被韩战分裂成两个国家的，相对于韩国，金氏王朝并不具有天然的正义性。另外，韩国无论国土面积、人口规模还是军事力量，都与朝鲜相当或超过。韩国还是国际社会的新兴发达国家，加之韩朝两国领土连接，当朝鲜打开国门后，可以预见，一条三八线是无法阻挡人们向南的。尤其是在世界已进入网络时代的情况下，一旦朝鲜开启自由化的改革，由于有韩国这个同宗同源的参照系存在，人民对金氏家族几十年的腐朽统治不可能容忍。这是金氏政权最害怕的地方。 其三，中国能够改革开放还与美国的支持分不开。美国当年为了与苏联争霸，需要中国的帮助，所以美国对中国的改革开放持欢迎态度。但即便如此，中国在改革开放逐步深化的80年代中后期，也发生了全国规模的学生运动，险些让中共丢失政权。很难想象，今日美国会为了对付中国而来扶持这个美国人民眼中的“邪恶”政权。所以，最可能的是，一旦朝鲜实行开放政策，美国会伙同韩国发起和平演变攻势，因为这个时候和平演变成功的概率更大。这也是金氏政权不能不考虑的。 金氏政权首要考虑是生存和统治 Chat about this story w/ Talkita

邓聿文：故宫丑闻与中国的官办文化 （2011-05-26） 早报导读 [时事漫画] 法财长角逐IMF总干事 [中国早点] 山城 再见 [新加坡大选] 李永乐：检讨部长薪金的背后 [新中关系] 慧眼中国环球论坛 联合早报网招聘 Freelance网络新闻编辑 ● 邓聿文 有着近90年历史的中国故宫博物院正在遭遇史无前例的社会信任危机。事情的起因在于前不久故宫展品的失窃案。尽管丢失的不是珍品，但故宫的安保措施还是招致了舆论的一致批评，因为对于如此重要的文博馆，一个业余小偷竟然能够得逞。然而事情并未到此结束。随着旌旗错字的曝出，以及将一个有着悠久历史的而且是香港方面捐建的建福宫变身为顶级富豪私人会所，故宫又陷入了舆论旋涡。 故宫的官僚主义色彩 对于这座由皇家宫廷改建的博物馆，一般人的印象是厚厚的高高的红墙，威严的皇宫，以及数不清的奇珍异宝。在故宫工作的人，尤其是领导，不说不食人间烟火，但至少是不会太去理会外面的风云变幻，其文化素养、道德文章，非鸿儒大家，配不上故宫的身份。但上述的一连串错误，让人大跌眼镜，原来故宫是这样的“没文化”，汲汲于营生！ 如此也就罢了，因为再严密的安保也有失误的时候，送给警察的旌旗写错字虽然不光彩，但充其量也就表明故宫有关方面做事不认真。然而接下来故宫对舆论批评的反应，实在叫人不敢恭维：故宫先是死不认错，极力加以否认，后来虽然“向公众致歉”，却又把责任推给下属的部门和公司。有了领导这样的“示范”，故宫网站的编辑也才敢理直气壮地骂批评它的网民是“为了出名”。所以，真应感谢那个“业余小偷”，让故宫现了“原形”。 或许故宫觉得舆论这样不依不饶的批评和围观自己有些不厚道，但谁叫你是“故宫”呢?一个最需要敬畏文化和道德的地方，表现出没有丝毫的文化和道德，人们当然很担心：将无数奇珍异宝委托给这样的“故宫”照看，会产生什么后果？ 在笔者看来，故宫的这连串丑闻，并不奇怪，它实是中国人都司空见惯的、习以为常的、散发着陈腐气息的官僚主义和官办文化的必然产物。故宫在褪去神秘的外衣后，露出的真实里子就是这样。 中国是一个官僚主导的国家，尽管人们或许会理智地认知到，普天之下，没有官僚体制触及不到的地方；但总会幻想着应该出一两个意外，而像故宫这样钻在故纸堆，在历史、艺术和考据中“生活”的文化机构，应该是个例外，至少官僚的色彩比其他文化和教育机构要淡化。然而，与人们的想象恰恰相反，它的官僚色彩一点不比别人少。例如，故宫在回应外界对其错字的微博中称，锦旗乃保卫部门负责，制作后未交院里检查，发现错字后未向领导请示。从这则微博中出现的“未交院里检查”、“未向领导请示”等用词来看，故宫的官僚等级何其森严。 邓小平在《党和国家领导制度的改革》一文中，曾对官僚主义做了经典的表述，称其为高高在上，滥用权力，脱离实际，好摆门面，好说空话，思想僵化，墨守陈规，机构臃肿，人浮于事，办事拖拉，不讲效率，不负责任，不守信用，官气十足，打击报复，压制民主，欺上瞒下，专横跋扈，徇私行贿，贪赃枉法，等等。故宫对外界批评的回应活脱脱就是这样一个翻版。从开始的死不认错，公然否认，到将责任推给下属单位，乃至于现在干脆就不回应，一副“任凭风浪起，能奈我何”的神态跃然出来，权力的傲慢由此可见一斑。 官办文化与“文化GDP” Chat about this story w/ Talkita