唯色

2011年11月3日，在西藏康区（今四川省甘孜藏族自治州）道孚县，甘丹曲林尼众寺35岁的尼众班丹曲措自焚牺牲。她是在道孚县灵雀寺僧人次旺诺布（29岁，于8月15日自焚牺牲）自焚的同一地点自焚的。她在自焚时高呼“达赖喇嘛尊者万岁”、“西藏自由”等口号。当地藏人僧俗将她的遗体送往灵雀寺中。 班丹曲措是2011年自焚抗争的第11位藏人，是2009年自焚抗争的第12位藏人，是自焚藏人中的第二位女性，其中6名藏人已经牺牲，6名藏人生死不明。 （以下转载的文章中的黑体部分为我所加。） 当有人自焚的时候…… 文/胡平 多名藏人自焚，我们该怎么办？ 一位朋友说，当有人自焚的时候，我们首先应该呼吁不要自焚，要珍惜生命。 这当然不错，但也不尽然。 按照这种思路，当有人自焚的时候，我们呼吁不要自焚；那么，当有人绝食的时候，我们是否该呼吁不要绝食？当有人罢课的时候，我们是否该呼吁不要罢课？当有人罢工罢市的时候，我们是否该呼吁不要罢工不要罢市？因为在这类行动中，人们都是在自己伤害自己。出于对他们的爱护，难道我们不应该呼吁他们停止？难道我们还要支持还要鼓励？ 可是，你注意到了吗，很多非暴力行动，其方式，其手段，恰恰就是自己伤害自己。 自杀是自己结束自己的生命，像自焚，还是采用最惨烈最痛苦的方式；绝食是自己让自己挨饿；好不容易考上大学，又花了那么多学费，却罢课，自己不去上课，自己耽误自己的学习；要说工人罢工，固然也使政府或老板受损，但首先是使自己受损；至于商人罢市，那更是明摆着自己断自己的财路；如此等等。这不都是自己伤害自己吗？ 那么，为什么非暴力抗争要采取自伤性行动？或者说，为什么自伤性行动会具有非暴力抗争的意义？ 说来道理也很简单：正因为人天生趋利避害，天生爱惜自己的身体与生命，所以， 当一个人反其道而行之，自愿舍弃眼下的利益，自己伤害自己的身体乃至自己的生命，那就表明他必定有着高于眼下的利益，高于自己身体乃至生命的东西遭到压制，遭到否认。在这里，自伤性行为突显出当事人的诉求，也是对压制者否认者的强烈抗议。正因为自伤性行为是如此地违反人之常情，所以它会引起一般原先漠不关心的公众的关注，从而把公众都卷入到事件之中，这就可能形成一种社会压力，迫使压制和否认的一方做出反应。 有人说，共产党丧尽天良，任何非暴力抗争，哪怕像自焚这样惨烈的方式，都不可能打动他们的铁石心肠。 不然。且不说任何统治集团都不可能是铁板一块，更重要的是，非暴力抗争首先不是为了打动当局，而是为了打动公众。包括自焚在内的各种形式的非暴力抗争，主要不是诉诸当局，而是诉诸公众，诉诸舆论，诉诸国际社会。 八九民运就是一个例子。当大学生们放下学业，走上街头，当大学生们集体绝食，那立时就引起了全社会、乃至全世界的关注。那时，我们首先不是呼吁学生停止绝食，而是呼吁政府做出正面回应。我们当然都很关心学生的身体，但是我们也都知道，除非我们也都积极地加入运动，发出我们的声音，维护学生的正当权利，要求政府纠正错误并且和学生平等对话，否则，我们就难以说服学生停止绝食。 我并不是说，对任何一场非暴力抗争，对任何一种自伤性行动，不论其诉求是什么，我们都必须无条件支持。但我要强调一条原则：权利重于是非。不论是拆迁户的自焚还是藏人的自焚，你或许对他们的具体诉求不大了解，或者是有某些异议有某种保留， 重要的是，他们之所以采取如此决绝的行动，是因为他们没有基本人权，是因为我们的社会没有平等对话的机制，是因为我们面对的是一个专制的政府。在维护基本人权的意义上，我们当然应该无条件地站在他们一边。 在1938年，纳粹德国加紧迫害犹太人。有人问甘地，德国犹太人该怎么办。甘地回答说：德国犹太人应该集体自杀，这“就会唤起全世界和德国人民对希特勒暴行的注意”。战后甘地为自己辩护说，反正犹太人要被杀死，不如死得有意义。甘地的这种态度，甚至让他的热烈崇拜者费舍尔都感到很吃惊。但问题是在当时，德国的犹太人也缺少暴力抗争的手段。他们的处境是那样地绝望无助。 在这里，要责备的是当时德国民众的冷漠，是当时国际社会的绥靖。 是的，我们绝不想再看到在中国有人以自杀的方式抗争。因此我们必须尽最大努力，唤起国人的同情心和正义感，唤起国际社会对中共暴政的警醒，坚定捍卫普世价值。我们知道，我们的努力不会立竿见影，但我们必须尽其所能。 （《中国人权双周刊》首发: http://biweekly.hrichina.org/article/1259 ）

图为居住德国的藏人艺术家Puntsok Tsering，为自焚藏人绘画表示致敬，并写到： Righteousness; Dedicated to my fellow Tibetans, who have been self immolated, for the righteousness of a nation, its culture, its religious faith, ཐོབ་ཐང་ཆེད། ལུས་སྲོག་འབུལ་མཁན་གྱི་དཔའ་བོ་དཔལ་མོ་རྣམ་ལ་དུས་རྟག་ཏུ་ཡིད་རངས་ཞུ། 强巴加措格西评说藏人僧尼自焚：为利他舍自身之菩萨行 【强巴加措格西：驻台湾的达赖喇嘛西藏宗教基金会首任佛法教师。】 台湾图博之友会： 有鉴于近来在图博境内一连串的僧俗自焚事件，引发台湾社会的关心，其中出现许多似是而非，或对佛法理解不足的说法、疑问，包括：僧俗自焚是否违反杀生的佛法教义？是否与佛法见解相违？僧人自焚是否犯戒？…等等。西藏宗教基金会首任佛法教师格西强巴加措，在其长期引导的佛法讨论班上，有学员针对这些问题提问而曾做说明。我们在征求他本人同意后，摘取部分内容供大家做参考。台湾图博之友会征得其同意和大家分享，也希望大家广传，不要让附和中共说法的言论继续散播下去，对自焚的图博僧人而言，是极为不公平的污名化。 強巴加措格西對自焚事件整體的評論： 首先， 西藏僧俗自焚，完全沒有違反佛教殺生的教義，也沒有與佛法見解相違，更沒有犯戒。因為西藏僧俗自焚的動機與目的，毫無沾染一點個人私利的味道。 當他們在自焚就義時，所吶喊出的希望與心聲是：「我們西藏人需要宗教自由！西藏人需要人權！允許尊者達賴喇嘛回西藏！」 依這樣情況而言，自焚者的想法是為了佛陀教法，為了護持佛法的正士夫，為了爭取西藏民族的民主自由的權益，燃燒自己的身體，自願獻出生命。 1950年至今不曾間斷地有無數藏人秉持著相同的目標；然而，這種想法必須具備了非常強大的意志勇氣， 同時也有著偉大的情操目標。 尊者達賴喇嘛在1960年為此著作了諦語祈願文，其中偈頌：「為法護法與我民族故，捨身命與受用皆可拋，祈願受盡百苦諸善士，觀音怙主悲憫救護之。」此偈便是特別為這些民族事業獻身的英勇善士夫祈願迴向，而全球境內外藏人也同甘共苦致力於實踐尊者此一祈願。 問題一、僧人自焚違反了佛教殺生的教義嗎？ 強巴加措格西 答覆： 台灣社會曾經發生過藏僧自殺、漢僧自殺、以及層出不窮的在家人自殺事件，他們皆是為了無法達成私慾而自殺，這是與佛法相違的；然而，佛陀曾在經上清楚說明，這樣的自殺行為，僅有加行罪(罪並未完全，只在前置準備階段)，卻無究竟罪(沒有完成真正的罪)。犯究竟罪的條件，殺生的對象必須是他人，而非自己。為自利私慾自殺者都沒有究竟罪了，為利他而自焚者，何罪之有？ 問題二、自焚與佛教宗義相違嗎? 強巴加措格西 答覆 ： 中共外交部發言人首先提出藏僧自焚與佛教教義見解相違的說法，隨後有許多附和其說法者出現。釋迦摩尼佛宗義即是四法印：「諸行無常、有漏皆苦、諸法無我、寂靜涅槃」，試問自焚者與佛教宗義四法印相違嗎？以「諸行無常」而言，他們的捨身， 是因常執太強嗎？以「有漏皆苦」而言，他們的捨身，是對輪迴的有漏安樂貪著太強嗎？以「諸法無我」而言，他們的捨身，是因我愛執和我執太強嗎？ 中共視宗教是毒，外交部發言人他們這些人根本不懂佛法；而隨之起舞、附和其見解的佛教徒者，其不懂佛教教義之四法印，是顯而易見的。 問題三、僧人自焚是犯戒嗎？ 強巴加措格西 答覆： 這種說法，是由於不懂世尊在律藏中提到毀壞戒的三種因。就算在床上安詳而死，只要是死亡，別解脫戒就已經失壞不存在了。受別解脫戒所立的誓言，僅在此世未死期間成立，這和菩薩戒是不同的。說僧人自焚犯戒者，係象徵說者不懂「別解脫戒、菩薩戒、以及密法戒」三種戒律的差別。 問題四、藏人自焚是暴力嗎? 強巴加措格西 答覆： 藏人自焚，不能以對自己身體施暴的意義看待。 中共統治西藏60年來，藏人最迫切需要的是全藏人的怙主 — 達賴喇嘛回到自己故土家園、藏人需要的是宗教自由、藏人需要的是基本人權。這些全體藏人內心共同的願望，毫無疑問地可在世界上任一角落，對任一世界領袖訴說表達；但這些心聲在中共統治下，卻被視為最高禁忌，無處可說。任誰說出這些心願，就會遭受中共逮捕、拘禁、甚至判處死刑、槍決。因此，自焚者的動機是代替全體藏民，捨棄自己寶貴的生命，來訴說出這個60年來全藏人最深切的渴望。 倘若自焚是對自己身體的暴力的話，為了利益民族國家，決心在未死之前絕食作和平抗議，是否也成了對自己身體的暴力？那麼，印度聖雄甘地為了人民國家，以必死決心絕食，向殖民者大英帝國進行和平抗議，不也成為對自身的暴力嗎？佛陀為了利益眾生，六年苦行，致使身體形同常人的枯槁屍體，難道這也是對自己身體的暴力嗎？今年八月，印度哈札爾為了促成其政府反貪腐法的通過，發起反貪腐絕食運動，受到廣大學子民眾的響應，也是對自己身體暴力嗎？受佛教徒隨喜讚嘆之為期數日、數月的八關齋戒(過午不食)，也是對自我身體的暴力嗎？藏人為了利他而自焚，是為了全藏民的心聲，為了全藏民的願望。為了利益人民國家，犧牲自己，這絕非對自己身體施以暴力。 問題五、藏人自焚違背了尊者達賴喇嘛提倡的「非暴力的原則」嗎? 強巴加措格西 答覆 ： 1987年及1988年拉薩人民因不滿中共暴政而起義；當時曾有藏民以石頭砸毀漢人商店、焚燒汽車等事件發生，尊者為此首次提出「非暴力原則」，勸導藏民抗議應遵守「非暴力原則」：意指抗議只能採取和平方式進行，切勿傷害他人的生命、勿毀損他人物品，其後也不時提倡此原則。而藏人自焚並未傷害任何人事物，故並未違反尊者倡導的「非暴力原則」。 強巴加措格西 總結： 全球藏人以及愛好和平自由的人們皆視自焚藏人為英雄；批評自焚藏人違反佛法教義、違反佛教宗義見解、犯戒者，表示他們實在不瞭解佛陀教義的核心要義，以及不懂當今世界情勢。其他記載在佛經上，為他人利益而捨棄自身之菩薩行的事跡多得不勝枚舉，我在此便不再多做贅述。 转自 http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=304151136264694&id=100000094292895 图为強巴加措格西与尊者达赖喇嘛合影。（来源：Facebook）

今年7月15日，在西藏康区理塘法会上，来自康区和安多上百座各教派寺院的数千名僧众，把尊者达赖喇嘛法像迎请到法座上。（图片来源：挪威西藏之声） 今年10月间，在西藏康区囊谦法会上，来自康区和安多三十五座各教派寺院的1500名僧众，把尊者达赖喇嘛法像迎请到法座上。（图片来源：境内藏人） 藏地法会上迎请尊者法像 文/唯色 我要继续讲述今年7月间在康区的旅行。原本是打算在每一地停驻几天的，但从抵达玉树起就被青海省玉树州的警车跟踪，随后从玛尼干戈开始，又被四川省甘孜州的警车跟踪，所以许多地方都是匆匆而过，停留数小时或住一夜。我们知道，之所以被警车几乎贴身相随，目的是切断我们与各地藏人之间的联系，而它可以制造莫须有的罪名，足以对当地朋友造成威胁。 从新龙到理塘的颠簸路上，我在手机里保存了一条当时写下的感受：县县设关卡，堆满警察与武警，以怀疑的态度登记身份证。警察以藏人居多，武警基本是汉人。在理塘县君坝乡，我们下车拍照，一直跟在后面的警车便开到前面等候，生怕我们与哪位藏人谈话。我走到警车跟前质问为何要跟踪，却被年轻的藏人警察一边用手机拍照，一边谎称巧合。 我在康区度过十多年的光阴，以后也常常返回康区，故对康区的熟悉程度犹如拉萨，包括过往历史与当今现实。当我重又见到穿着藏装的高大康巴穿行在理塘街头，发现的是比往年减少许多，而增加的是来自汉地的各种淘金者。有一条街被说成“美食街”，不少饭馆是鱼庄，门口或窗户上用中文写着“高原雪鱼”，当然公路边上也随处可见这类饭馆，藏人敬若神明的水中生灵成了无视当地禁忌的饕餮之徒的腹中美味。 县城上方的理塘寺（又称长青春科尔寺）是一座在图伯特历史上具有特殊意义的寺院。1956年3月，声称要给藏族人民带去幸福的中共，从空中派飞机轰炸理塘寺，从地面派解放军屠杀僧俗，直至1980年代，理塘寺才艰难地复生。我曾多次去过理塘寺，但这一次被跟踪的事实使我取消了朝觐的念头。没去也好，否则一定会被有关方面大加分析，数日后，我在旅途中很不容易上网翻墙，看到一个令人震撼的消息： 7月15日（也就是我们路过理塘的前两周）理塘寺举办为期十天的第四届冬季大法会，来自康区和安多上百座各教派寺院的数千名僧众参加法会。与往届不同的是，法会伊始，便在庄严的法号声中将巨幅的尊者达赖喇嘛法像迎请到庄严的法座之上，无数僧侣与信众含着热泪敬献哈达。据报道，在法会举办前，诸多高僧明示理塘县政府和公安部门，法会时将供奉尊者法像，如果被当局制止，很难保证不会发生抗议活动。 我看到了法会现场照片，的确是激动人心的一幕。一位参加过法会的喇嘛向我证实了这个消息。他并非理塘寺的僧人，而是康北某噶举寺院的僧人。说到在法会上见到超过真人大小的尊者法像，不禁双手合十，泪流满面：“当时的感受真就像是嘉瓦仁波切亲临法会，我们内心的伤痕仿佛得以弥合”。接着，他按捺不住兴奋的情绪压低声音说，藏传佛教复兴的时候已经来临，在诸多教派有远见的喇嘛们的努力下，两百多年前曾在康区德格各寺院发起的不分教派运动，在生死存亡的今天复活了。 是的，就在三个月后，在紧邻玉树的囊谦举办了第七届噶举辩经法会，来自康区和安多三十五座各教派寺院的1500名僧众参加法会。同样地，巨幅的尊者达赖喇嘛法像被供奉在高高的法座上，受到所有修行者以及信众的由衷敬礼。显然，尊者法像已成为团结各教派僧侣、各地区藏人的鲜明象征。 2011/10/26，北京 （本文为RFA藏语节目，转载请注明。） 附：

在发生过九起自焚的阿坝格尔登寺，两位年轻的西藏僧侣无惧地举起尊者达赖喇嘛法像。（转自Facebook） 这两篇文章转自灰記客（香港）的博客： http://greyreporter.wordpress.com/ 虽然作者在写这篇文章时，境内藏人的自焚尚未至今天已经十一起、且已经牺牲五人（包括20岁的女性僧侣丹增旺姆）的地步，但所提及的问题仍然是至关重要的，发人深省的，见本帖中的黑体部分（乃我所加）。 灰記客：藏人地區，再見自焚 Posted on 八月 16, 2011 by greyreporter http://greyreporter.wordpress.com/2011/08/16/tibetan-monk-burns-himself-to-death-in-china/ 。 在面書上有人分享一則新華社也承認的新聞，四川省甘孜藏族自治州一名年輕僧人自焚而死。 BBC中文網報道，設在倫敦的自由西藏網說，這名自焚僧人是29歲的次旺羅布。報道說他在周一中午在甘孜州的道孚縣自焚後死去。據報道，當地旅館一名接待人員目睹了自焚事件。他通過電話對記者證實了自焚事件。他說那名僧人在自焚前曾經散發傳單。 自由西藏網說，自焚的僧人次旺羅布來自靈雀寺。他喝了汽油，並把汽油灑在自己身上之後點火自焚。目擊者說，自焚僧人高喊「西藏人希望自由」，「達賴喇嘛萬歲」和「讓達賴喇嘛返回西藏」等口號。 西藏女作家唯色在Twitter上推道︰ 「收到藏人消息：今天，8月15日，在四川省甘孜州道孚縣，靈雀寺僧人次旺羅布（諾果）29歲，在縣城呼喊達賴喇嘛萬歲、西藏要自由等口號，拋撒傳單，用汽油焚燒自己壯烈犧牲，軍警企圖搶奪諾果遺體，但在民眾的包圍下未能得逞。諾果遺體被送往靈雀寺，但該寺現已被軍隊包圍。呼求關注！ 「收到藏人消息：09年2月27日，四川省阿壩州阿壩縣格爾登寺24歲僧人扎白自焚被軍警槍擊致殘；11年3月17日，該寺21歲僧人平措自焚遭軍警毒打而犧牲。11年8月15日，四川省甘孜州道孚縣靈雀寺29歲僧人次旺羅布自焚而犧牲。這三起僧人自焚事件，證明了藏地現實的殘酷。」 僧侶自焚，令灰記回到六十年代，還是兒童時期依稀見過報章上有越南僧侶自焚，感到十分震憾，不明白為何和尚要自焚，覺得活活把自己燒死是何等殘忍、痛苦和令人不解的舉動。後來大一點，好像在電視也看過這些畫面；後來再大一點，知道和尚自焚是表達對自由與和平祉願，希望美國撐腰的南越政府和越共不要再打仗，不要再壓制人權，不要令國家繼續陷入生靈塗炭的悲慘局面。 第一個自焚的越南僧侶是廣德長老，他於1963年6月11日自焚，抗議吳廷琰政權壓迫佛教徒及取締宗教自由。據真空法師(高玉鳳)在《真愛的功課》的記述︰「看到他勇敢和平地安坐，全身著火。他靜止不動，四周的人卻在痛哭，在街上跪拜下來。」同年，有更多僧侶自焚犧牲，包括願向法師、妙光法師、清慧法師。真空法師寫道︰ 「自焚看來是一種暴力行為，但如果我們進入自焚者的心中去體會，便會發現這是無私的奉獻，是愛的表現。要打動鐵石心腸的人，需要付出極其珍貴的獻禮，甚至是自己的生命。」 據說這些勇敢的自我犧性行為，後來終於觸動了美國青年學生，積極反對政府派兵往越南。不過，當時越南交戰雙方處於冷戰高峰，思維兩極化，越南僧侶的自我犧牲並未能令交戰雙方反省，南越政府認為這些僧人是越共的同路人，而越共也懷疑他們背後受美國操控。四、五十年過去，戰爭開始被人遺忘，越南共產黨與美國人修好，但他們有否想起那些自焚的僧侶？ 這兩年年輕的西藏僧侶再度用這種平常人來極為殘忍、痛苦的自我犧性舉動，向外界呼籲關注藏人的命運。 年輕藏人僧侶的自焚，更令人感到震撼。第一，中共統治西藏超過五十年(由五九年算起)，這些年輕僧侶都是紅旗下長大的藏人，受的都是「愛國主義」教育，並非「舊社會」過來的人；第二，中共聲稱改變了西藏貧窮落後的局面，改變西藏「農奴」社會的黑暗制度；第三，中共對西藏寺廟和僧侶進行嚴格的管理。為甚麼這些在新中國下長大的藏人會有如此大的委屈，對已離開西藏超過五十年達賴喇嘛有如此深厚的感情？ 回想起當年那些自焚的越南僧侶，得不到充滿冷戰思維的交戰雙方的理解，但至少引起自己同胞和美國社會的關注，令越來越多人反對美國介入越南。再看今天這幾位自焚的西藏僧侶，並不如真空法師所言，能「打動鐵石心腸的人」，中共的警察對自焚的僧侶沒有半點悲憫，中共統治者更不會有任何善意回應，也得不到國際社會的任何關注。但也許他們的犧牲已在藏人心中播下種子，令藏人更為團結。 回想四、五十年前，越南陷入共產主義和資本主義你死我活的戰爭，沒有空間裝載僧侶的和平理念；再看今天漢人的功利實用主義與藏人普遍注重靈性生活不容易調和的矛盾，僧侶站在藏人的最前線，表達藏人不容易為漢人理解的憂思︰先不說對藏人的高壓統治。藏傳佛教在藏地逐漸式微，民族言語逐漸消失，自然環境的巨大破壞，在在都威脅著藏人作為一個民族的生存。 四、 五十年前，越南僧侶的「極端」自我犧性行為，表達的是對和平的渴求，而達賴喇嘛的中間道路，即在中國版圖下，享有真正意義的自治，也是一種藏漢共存的和平主張。問題是年輕藏人僧侶的「極端」自我犧牲行為，表達的已不再是對和平的渴求，而是對中間道路未能早日獲得落實的焦慮與絕望，從而演變為更「極端」的行為，即中共所講的「暴亂」，實在令愛好和平，關注藏人命運的人感到極大憂慮！ 灰記客： 絕望的犧牲？ Posted on 九月 30, 2011 by greyreporter http://greyreporter.wordpress.com/2011/09/30/die-in-despair/ 以自焚作自我犧牲，為的是甚麼？「我們需要宗教自由。」 數天前中國四川省阿壩地區有西藏僧侶自焚，自焚的僧侶共兩人，來自格德寺。其中一人叫洛桑洛桑，他是今年3月16日自焚身亡的西藏僧人平措的弟弟。另一名自焚者叫洛桑貢確。兩人均未足二十歲。 藏人女作家唯色為此作了一首悼念的詩︰ 「我兩手手空空， 但右手執筆，左手攥着記憶。 此刻，記憶雖願付諸於筆下， 但字裡行間，全是為遭到践踏的尊嚴 流不盡的淚。」 ——唯色：《惟有這無用的詩，献給洛桑次巴……》 海外藏人電台「西藏之聲」報道，「目擊者透露，其中一名自焚僧人很有可能已身亡。洛桑益西表示，（錄音）兩名僧人點火自焚後，立即被用水撲滅身上的火，送進阿壩縣人民醫院進行搶救，但一位目擊者透露，其中一名僧人很有可能已經身亡，截至目前，還無法瞭解更加詳細的情況。而中國官方新華社則引用醫生的話報道說，這兩名僧人受到輕度燒傷，情況穩定。並指當局正對自殺企圖作出調查。 洛桑益西繼續表示，目前中共政府已派遣大批全副武裝的員警、公安和特警全面包圍格德寺和阿壩縣城，實施嚴厲的管制措施。」洛桑益西是位於印度達蘭薩拉的「西藏境內緊急情況聯絡小組」成員，他強烈要求中共中央政府能夠直接視察阿壩格德寺的情況，聽取並尊重當地藏人的意願。他說︰「中共政府通常不僅不理會西藏阿壩僧俗民眾為首的整個藏區民眾的真實意願，反而採取鎮壓和欺騙手段，在這種被迫無奈的處境下，先後有很多僧人選擇了自焚。」 這已是今年第三次西藏僧人自焚抗議事件，但似乎仍未能引起中共高層的重視。在中共的傳統思維當中，不聽話的僧人是「暴亂」的根源。正如洛桑益西所言，中共政府對西藏人民表達真實意願時，只會採取鎮壓和欺騙手段。但在「鎮壓和欺騙手段」下，西藏人沒有完全退縮，反而民眾尊崇的僧侶階層中的部分「勇者」 ，以自我犧牲的方式，表達不滿。 灰記是普通人，很難想像自我犧牲需要多大的勇氣及「道德感召」。不過，觀乎歷史，面對勢力不成比例的強權，包括來自同一種族的統治者或外來侵略者，弱勢群體往往只能啞忍、步步退讓，最終忍無可忍才作出垂死的抵抗。 扺抗也分暴力與非暴力，例如現代「激進」伊斯蘭教徒盛行的自殺式襲擊屬前者，絕食與自焚，則可算是後者(起碼從不會傷及無辜的角度看)。自殺式襲擊往往禍及無辜，很容易被對方藉口進行報復，引起更大的傷亡。巴勒斯坦的「激進」份子以自殺式襲擊反抗以色列政府暴行，結果往往引起以色列軍方加倍報復，禍及更多巴勒斯坦人。 而絕食與自焚的自我犧牲通常都不會禍及無辜，也沒有傳達以暴易暴的訊息，其「威力」往往比傷及無辜的「暴力扺抗」更大。好像當年反戰越南僧侶的自焚，雖不能感動強權，卻往往感召全世界愛好正義和平的人，譴責美國侵略越南。 在中國的盛世強權下，西藏人爭取真正意義的自治和宗教自由極為困難，而自焚這種自我犧牲對從來都不尊重生命的中共政權似難以起任何作用。 不過，灰記反而在想， 這種自我犧牲不會是如中共慣常所講，是「達賴喇嘛集團」輕易能煽動的行為。一個人以選擇結束生命的方式表達訴求，已經說明情況之如何糟糕和絕望。 也許對眾多漢族中國人而言，中國對西藏人已經「情至義盡」，只是西藏人不識趣不領情吧了。但如果中國人和中共政權不反思中國人這種「進步發展」觀其實可能跟西藏人的想法格格不入，如何「情至義盡」也難討西藏人的歡心，則如何「惠及」「藏族同胞」是徒勞。更何況這中國人這種「進步發展」觀正在摧毀西藏的自然景觀，掏空西藏的自然資源。 如果到了最後，西藏人產生了民族生死存亡的意識，中國這個外來統治者最終只能加強把西藏人完全同化或消滅的種族清洗政策的話，將會是人類的一大災難。 對不同種族，對人民(亦有人民以自焚方式表達對強拆的不滿)絕望視而不見，繼續鎮壓和欺騙，只會把糟糕和絕望的境況惡化，情況的確愈來愈讓人憂慮。