孔庆东

    据新华网西安6月7日电称，经最高人民法院核准，故意杀人罪犯药家鑫7日在陕西省西安市被依法执行死刑。 药家鑫被执行死刑后，其父药庆卫在微博中发了多条消息。     他说，药家鑫今天被执行死刑，我们在家等待去认尸体，谁知法院不让看尸体，让我们等着领骨灰，我给孩子说过不捐献任何器官，因为孔教授说“药家鑫一看就是杀人犯”，我真担心药家鑫的器官会连累别人，但愿药家鑫的死，把他的罪恶全带走了，不要再遗害人间。     他表示，真希望中国的法律像孔庆东教授说的那样“满门抄斩”，那样的话对我来说也是一种解脱。死不见尸是怎样一种感受，没有经历过谁都无法体会，经历了也无法表述。     我以为，西安中级法院不让药家领尸体，只让等待领骨灰，也是有依据的。这个依据就是《刑事诉讼法》司法解释第348条第二款规定，罪犯被执行死刑后，应通知罪犯家属在限期内领取罪犯尸体；有火化条件的，通知领取骨灰。过期不领取的，由人民法院通知有关单位处理。对于死刑罪犯的尸体或骨灰的处理情况，应当记录在卷。     很多城市都实行了火葬，有了火化条件后，法院就会依司法解释规定，不让家属领取尸体，只通知领取骨灰。     自古以来，“收殓”在意外事故中死去的亲人尸体，或被执法机关处死的亲人尸体，是死者亲属义不容辞责任，也是不可侵犯权利。古代尚且允许家属享有收尸权，为何社会进步了，反而难以保护呢？     从药庆卫发的微博来看，他是在担心儿子被执行死刑后，器官会被摘走移植给他人。不让见尸体，只准领骨灰，他有这样的担心也是正常。     据《中国死刑犯器官捐献调查》称，在卫生部的一次会议上，副部长黄洁夫曾经对记者说，中国这样一个13亿人口的大国，器官捐献的主要来源竟是死刑犯，实在有损中国的大国形象，必须采取有效的措施去改善。       中国协和医科大学生命伦理学研究中心翟晓梅教授指出，我国目前97%以上的移植器官来源于尸体器官。他认为，如果死刑犯与普通公民一样捐献器官,并且其捐献是自愿同意的,是可以得到伦理学辩护的。不过，由于死刑犯处于弱势地位，确认其自愿的知情同意是很重要的问题。我国著名生命伦理学家邱仁宗教授曾撰文对此问题进行过阐述和讨论。    我以为，司法机关剥夺的是罪犯生命权，无权消灭罪犯的尸体，尸体应交给家属处理，除非罪犯没有家属，或家属不愿收尸。如家属同意对尸体火化处理，法院也应通知家属到场见证。在罪犯执行前，如同意死后捐献器官的，也应通知家属在场见证签订自愿捐献书。     社会在发展，司法要文明，法治应进步。保护家属的收尸权，防止变相器官买卖，这个问题值得立法机关重视。      附博文： 也谈死刑犯的器官捐献问题   

方绍伟：为茅于轼辩护 —“乌有公诉书”批判 作者：方绍伟 来源：作者赐稿 来源日期：2011-5-26 本站发布时间：2011-5-26 6:19:56 阅读量：8187次 　　2011年4月26日，茅于轼在网上发表了“把毛泽东还原成人——读《红太阳的陨落》”。2011年4月28日，《人民日报》发表了“ 以包容心对待‘异质思维’ ”。2011年5月24日，“乌有之乡”发表了“北京市人民公诉书”以“ 公诉茅于轼和辛子陵 ”(下称“乌有公诉书”)。 　　我本人最近曾在两篇文章中批评了茅于轼(见“ 卡扎菲真的该死吗？—-与茅于轼先生讨论‘自由主义移情’及‘正义制度’ ”和“ 茅于轼的‘把毛泽东还原成人’错在哪？—走不下神坛的毛泽东 ”)，我特别反对茅于轼对毛泽东的狭隘的个人道德批判，但我这里要为茅于轼辩护，要“誓死捍卫他说话的权利”。 　　《人民日报》的文章指出：“今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。……多元表达难免会有‘异质思维’，甚至给人‘鸡同鸭讲’的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性平和讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些人在讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦，动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求;一些人对待批评建言，非但不虚心听取，反而搞起了‘诽谤定罪’，甚至以权力意志压制不同声音。……思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。‘我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利’，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，‘不同即敌对’的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。……所以毛泽东同志认为‘让人讲话，天不会塌下来’，所以邓小平才说‘七嘴八舌并不可怕，最可怕的是鸦雀无声’，所以中央领导才反复强调‘创造条件让人民批评监督府’”。 　　我首先要明确地提出：“乌有公诉书”本身，就是《人民日报》的文章所批评的企图“诽谤定罪”的做法，是“不同即敌对”的思维和“狭隘虚弱的表现”。 　　“乌有公诉书”由51人发起，包括马宾(国务院发展研究中心顾问)、刘思齐(毛主席长子毛岸英遗孀)、毛小青(毛主席侄女)、张宏良(中央民族大学教授)、孔庆东(北京大学中文系教授)、司马南(资深主持人)和范景刚(乌有之乡网站站长)。但是，我非常惊讶地发现，这是一份“没文化”的“乌有公诉书”。他们51个人就能代表“北京市人民”吗?他们是“公诉团”还是“控诉团”?明知检察院才能“公诉”，他们为什么还把自己定为“公诉团”?明知法院才能接受“公诉”，他们为什么还要全国人大常委会“责成司法机关及时将茅于轼、辛子陵二人绳之以法”? 　　在我看来，这就是虚张声势的“上纲上线”，这就是举世皆知的“文革思维”。 　　在“乌有公诉书”之前有一个题为“北京市人民公诉茅于轼和辛子陵”的引言，它一上来就无端地把茅于轼定性为“汉奸分子”。 　　“乌有公诉书”说：“茅于轼用极其恶毒、下流的语言编造大量谎言对已故人民领袖毛泽东主席进行了肆无忌惮的攻击和诽谤。其目的是否定中华人民共和国政权的合法性，煽动人们对毛泽东主席及其为代表的中国共产党的仇恨”。在我看来，“乌有公诉书”认为“该文超出了任何意义上历史评论的范畴”没有足够的理由;“煽动人们对毛泽东主席及其为代表的中国共产党的仇恨”更是缺乏可靠的证据。 　　实际上，“乌有公诉书”的发起人也感觉到自己没有足够的理由和可靠的证据，所以他们没敢要求对茅于轼的这篇文章定罪，而是奇怪地要求“结合茅于轼和辛子陵一贯的汉奸言论和反人民言论”来定罪。所谓“一贯言论”，恰恰证明他们是被茅于轼的这篇文章所激怒，是愤怒之下的报复行为，是莫须有的欲加之罪。所谓“反人民言论”就更是子虚乌有，以“人民”为幌子早过时了。 　　“乌有公诉书”说：“其通过造谣、诽谤的方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的罪行是清楚的，证据是确实充分的，其行为无疑触犯了《中华人民共和国刑法》第一百零五条的规定，构成了煽动颠覆国家政权罪，理应受到刑法的制裁”。 　　在我看来，茅于轼的文章确实构成了对毛泽东的攻击，但对一个公众人物的隐私披露和公开攻击，恰恰是文明社会的一个重要标志。批评攻击是否构成“侮辱、诽谤、造谣”，则完全要看事实真相的公开程度和可靠程度。在事实完全不允许讨论和不清楚的情况下，就武断地以此为“煽动”和“煽动颠覆”的理由，那只能是恼羞成怒和狭隘虚弱的表现。 　　关键是事实。如果觉得茅于轼的文章与事实不符，自信和有胸怀的做法是拿出事实，拿出道理，拿出勇气。茅于轼的文章可以批判，但不能因此对他进行宣判。 　　在“乌有公诉书”附录的“茅于轼的主要汉奸言行”中，列举的“罪行”包括四大条：攻击18亿亩土地红线，为美国农业巨头控制中国人的粮食主权张目；两会前期， 茅于轼的天则所再次炮制报告攻击国企 ；茅于轼时常发表赤裸裸的汉奸言论；签署《零八宪章》，颠覆中华人民共和国。 　　我认为，土地红线和国企报告是学术观点，茅于轼确实有一些不恰当的学术言论，但学术言论的政治含义见仁见智，学术言论和政治言论也应该区分清楚，把茅于轼定性为“汉奸分子”根本没有证据，说他“带头签署意在颠覆中国共产党领导的《零八宪章》”更是不符合事实。如果他真的“带头签署”，他应该早就被判11年徒刑。 　　茅于轼确实持有不同政见，但“持有不同政见”并不必然是“煽动”和“煽动颠覆”。如果因为“把毛泽东还原成人”这一篇文章就给茅于轼定下“煽动颠覆国家政权罪”，那就正好为希拉里最近说中国“阻止历史”提供了口实。 　　我们中国人可以对“把毛泽东还原成人”进行批判，但不应该对它进行宣判。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”。我们中国人再也不能任由一些人私自立下“侮辱、诽谤、造谣”的标准了。君子坦荡荡，小人常戚戚。你如果真有道理，你为什么害怕讲道理? 　　在文革，我们中国人可以因为一篇文章就把人弄死；在今日，因为一篇文章就起诉一个人也许已经是一种进步，但这种可怜的进步中保含的依然是“你死我活”的黑白思维。茅于轼有错误，但茅于轼无罪，以思想定罪的时代快要过去了。   （方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家；点击 这里 查看 作者文集） Chat about this story w/ Talkita

孔庆东的“汉奸”的言论已经涉嫌违法 作者：赵进斌 来源：作者赐稿 来源日期：2011-5-29 本站发布时间：2011-5-29 15:55:31 阅读量：2748次     今年以来，北大教授孔庆东在许多公开场合，动辄称南方报业集团为“汉奸报系”，已经引起国内众多有良知专家学者及公民的很大争议和强烈不满，近日这位教授在接受第一视频网“孔和尚有话说的”专题采访时，更是频频用这“汉奸”一词来攻击、污蔑南方报业集团。请看他的这段话——我们知道近期以来，中国各地媒体，特别是南方汉奸报系所控制的媒体，大肆污蔑重庆，大肆污蔑重庆的“唱红打黑”行动。可是汉奸们却不支持，汉奸们把这个“打黑”说成是“黑吃黑”。你看他们平时装得好像很痛恨腐败，同时经常揭露这里不好、那里不公，可是一到有人出来真正“打黑”了，他们就跟打他爹、打他娘一样的心疼。为什么?就因为这些人，他们不希望中国好起来，他们就希望中国永远坏下去。这样呢，好让他们的美国爹爹、美国爷爷，来占领中国，他们好给美国人公开地当干儿子。这就是南方汉奸报系的真正的目的。可惜他们还没有得逞。 　　看完这段话，对孔庆东居然无视最起码事实道理信口开河、妄加指责、中伤同胞的恶劣秽语简直到了令人震惊的程度，感到不可思议。且不说你无端指责“南方汉奸报系”是毫无道理，竟然又妄加目的是要“美国爹爹、美国爷爷，来占领中国，他们好给美国人公开地当干儿子。这就是南方汉奸报系的真正的目的。可惜他们还没有得逞。”这哪里是在评论，简直是肆意妄为、恶意诽谤。假设南方报系中某些人对重庆市唱红打黑持有异议，但这也并不代表整个报业集团同胞都成为汉奸，你又凭什么指责他们是在卖国呢?南方报业集团是拥有十多家报纸杂志、新闻网站在内的数千名甚至上万名干部职工在内的集团企业，你仅凭几家报刊刊出的几篇对重庆市打黑有质疑的评论就定性为整个报系为汉奸报系，说轻点你这是一叶障目、盲人摸象、以偏概全，说重点你就是赤裸裸混淆是非、颠倒黑白，造谣中伤污蔑，不但违背你所奉若神明的毛泽东早就说过：“凡是有人类的地方就有左中右”的人间常识，也与目前大力弘扬摆事实讲道理依法办事建设法治公民社会的目标格格不入，说到底，你这是典型老毛的文革余孽思维、沉渣在作崇。 　　众所周知，南方集团现拥有“十一报”(《南方日报》、《南方周末》、《南方都市报》、《21世纪经济报道》、《南方农村报》、《南都周刊》、《风尚周报》、《理财周报》和与光明日报报业集团合办的《新京报》、与西江日报社合办的《西江日报》、与云南出版集团合办了《云南信息报》)，“八刊”(《南方月刊》、《城市画报》、《名牌》杂志、《南方人物周刊》、《21世纪商业评论》、《商旅周刊》、《南方第一消费》、《鞋包世界》)，五个网站(南方网、南方报业网、奥一网、凯迪网、番茄网)，一个出版社(南方日报出版社)。这样一个十几年如一日不断开拓创新发展壮大的集团里的本都是赤心爱国的同胞，办报方针一贯尊遵循实事求是、倡导百家争鸣、引领改革开放思潮，受到国内外绝大多数同胞喜爱关注的报刊，却硬生生被孔庆东都给戴上汉奸帽子。孔庆东的恶毒污蔑真是是可忍敦不呆忍!如果按照孔庆东的思维方式，他自己起了“孤岛独一郎”的别名，那么我是否也说你偏爱这种日本人才能起的姓名，你是否日思夜想盼日本鬼子再来侵吞中国，你是标准的“日奸”，为了达到你这不可告人之目的，你用这样的名字来寄托这一希望呢? 　　只要认真梳理一下整个国际关系，我们就会发现，无论从历史角度来看，还是就目前情况来看，美国都是对维护中国利益最关紧要的国家。从历史的角度来看，美国自1840年以来，在参与西方列强欺凌中国的过程中，没有割占中国的一寸领土。1911年美国又带头拿出一半“庚子赔款”创办了留美预备学堂(后发展为清华大学)，并培养了詹天佑、胡刚复、吴有训、竺可桢、萨本栋、赵忠尧、陈省身、郭永怀、邓稼先、钱学森等等中国好几代高端科学和工程技术人员以及胡适、杨杏佛、闻一多和宋氏家族等等一大批中国民主革命的先驱者;这些人为中华民族的振兴所作出的贡献，远远大于苏联培养的中共政治精英。第二次世界大战中，美国又与中国结盟共同打败了日本侵略者，许多美国空军飞虎队员为了保卫中国而献出了宝贵的生命。自从上世纪70年代初中美关系破冰之后，美国还继续敞开胸怀接纳和培养了大批新一代中国留学生，使中国在科学技术上大大缩短了与世界先进水平的差距。 　　从现实情况来看，美国是中国出口商品的主要市场，中美经济的相互依存关系已经形成;把中国搞垮并不符合美国的根本利益。美国还是中国人游学的首选之国，连那些拼命诋毁和抵制美国政治制度的最高执政集团中的大多数人也争相把自己的子孙送到美国去留学居住或享福;其中包括重庆市委书记薄熙来的儿子薄瓜瓜。在美国长期居住生活的华人华侨和在美短期学习、工作、旅游等等的中国公民所获得的人身和财产安全保障以及其他公平待遇比在别的任何国家都强;自二战以来，在美国就一直没有再发生过规模性的，或政府纵容性的排挤和侵害华人事件。美国与中国没有领土之争，这一切，都足以表明美国对中国有大利而无大害。而且中美关系，可说是中国外交关系的核心枢纽。新中国成立后，国家领导人从毛泽东、邓小平、江泽民到胡锦涛，一直都把中美关系置于中国最优先对外关系。孔庆东作为最高学府的中文系教授，对这样一般知识分子都知道的中美关系历史史实和现实竟然视而不见，狂妄无知，执意调拨离间中国人民对美国人民的友好感情、关系，混淆视听，颠倒黑白，他的所作所为才是真正的汉奸行径，应该受到有正义良知感大多数中国人民的谴责和抨击。 　　以《南方日报》、《南方都市报》、《南方周末》、《21世纪经济报道》四家报纸为主组成的南方报业集团，2001年，国家教育部组织、全国百万学子参与投票的“新世纪中国大学生就业首选企业”调查中，南方报业跻身50强，是唯一上榜的报业集团。 自2001年以来，在北京大学企业管理案例研究中心“中国最受尊敬企业”评选中，南方报业连续六年入选50强，其中2001年和2006年荣获“中国最受尊敬企业”称号。世界品牌实验室和世界经济论坛联合发布的2004年度“中国500最具价值品牌”排行榜中，南方报业有三家报纸闪亮上榜;2005及2006年度有四家上榜;在2007年度“中国500最具价值品牌”排行榜上，在未计南方报业传媒集团品牌价值的情况下，旗下的《南方日报》、《南方都市报》、《南方周末》、《21世纪经济报道》四家报纸品牌价值达96.99亿元。 　　如果象孔庆东说的是“汉奸报系” 这一国内传媒界有巨大影响的报业集团能取得这样连续多年一枝独秀的骄人业绩，能对年度百万毕业的学子产生这么大吸引力、影响力吗?孔庆东，在这样的白纸黑字的事实面前，你只是视而不见、信口开河、胡言乱语，真是丧尽人性和天良! 　　更让人无法容忍的是孔庆东嘴里的“汉奸”帽子已经发展到谁不认可重庆模式，他就给谁戴上的恶劣程度。当主持人让他谈近日最高法院在年度报告提到认可重庆打黑一事时，孔庆东又说：高法也不容易，因为高法受到很多汉奸法学家的左右和影响，这些汉奸法学家不断对我们的最高法院施加黑恶的影响。可以说我们国家现在有一股黑恶法学家势力，他们不断要破坏中国的法制，企图让中国的法制变成只保护地主老财资本家，欺压中国人民的这样一个法制。幸好我们最高法院没有被他们忽悠住，还是很客观、很公正地，肯定了重庆的“打黑唱红”活动。 　　从这段话里看出，中国目前的知名法学专家，只要是对重庆打黑运动中持质疑态度的，通通又成了“汉奸法学家”。这那里是在客观评论，简直是丝毫不讲道理、霸道污蔑的逻辑思维，这种只许州官放火，不许百姓点灯的口气和逻辑，只容许你乱扣帽子，不允许别人辩解的作法，不是典型的封建人治社会的荼毒遗传吗?不是典型的文革思维又是什么?这种肆意攻击中伤同胞的恶劣行径，显然已经到了令人发指的程度。 　　孔庆东自称是孔子第73代直系传人、北京大学教授，作为高级士大夫，他理应不辱没老祖宗的遗传，待人处事应该秉持展示出 “温良恭俭让”为人师表之风范和君子坦荡之胸怀。但令同胞们遗憾的是，从他近年来言谈举止中却丝毫没有继承老祖宗半点“仁、义、礼、智、信”，“和而不同” 的半点风范，却是动辄强词夺理、随意胡谄、满嘴龌龊喷粪，纯是一副小人得志更猖狂嘴脸的模样。如果孔丘地下有知回想到他曾说过的“君子坦荡荡，小人长戚戚”， “躬自厚，而薄责于人”，“己所不欲，勿施于人”的话语，他孔家竟生出这么个数典忘祖的不屑子孙，真不知他该作何感想? 　　耳目闻目睹孔庆东的这些恶言秽语，我不相信这样一个教授是否称职，他能正确行使“传道、授业、解惑” 的优良传统道统吗?一个满脑满嘴都是汉奸思维、文革话语的人，他的两面三刀的嘴脸，让同胞们看清了这样一个表面斯文的教授等同于实际上性情粗野的叫兽，只能是道貌岸然的伪君子。 　　人大代表喻权域在十届全国人大第五次会议中曾提出《惩治汉奸言论法》，受到人大代表和社会大众的广泛批评，主要的批评是，一则违反了宪法的言论自由，二就是汉奸的界定是不明确的。因为汉奸一词让人很容易想起中华民族屈辱的近代史造成同胞骨肉相残分裂的切肤之痛。孔庆东对此应该引以为戒。在胡锦涛总书记提倡建设包容性和谐社会的今天，汉奸一词你还是少用或不用为好。 　　孔庆东作为中国共产党员，动辄给不少爱国同胞扣上汉奸帽子，已经涉嫌违反中国共产党章程党章之规定，根据第七章党的纪律中第三十八条之规定：党组织对违犯党的纪律的党员，应当本着惩前毖后、治病救人的精神，按照错误性质和情节轻重，给以批评教育直至纪律处分。 　　党内严格禁止用违反党章和国家法律的手段对待党员，严格禁止打击报复和诬告陷害。违反这些规定的组织或个人必须受到党的纪律和国家法律的追究。严重触犯刑律的党员必须开除党籍。 　　鉴于孔庆东动辄污蔑南方报业集团广大党员干部为汉奸，不少法学界法学家为汉奸法学家的污蔑陷害言论，对照上述党章之章程，已经涉嫌违犯党章之规定，他所在单位北京大学党组织应该按照党章上述规定，给他必要的党纪处分和惩戒，让他大脑清醒清醒。 Chat about this story w/ Talkita

且不讲这些人连什么是公诉都没有搞清楚，就稀里糊涂的要代行国家公诉机关的职权，仅以“xxx人民”的名义，就大有文革之狂暴之势，只是把“砸烂狗头”、“再踏上千万只脚”、“永世不得翻身”尚未写到他们的“公诉”里边。 “乌有之乡”显著位置登载了一份”北京人民公诉书”，称”北京人民要公诉茅于轼和辛子陵”。随后，在其它省市，包括湖南、江西、广西、宁夏、河南等也有自称人民群众代表联名提起公诉。这些人中包括毛泽东的前儿媳刘思齐、毛泽东的侄子毛小青、北大教授孔庆东等人。公诉书指茅于轼和辛子陵的文章和著作意在”颠覆国家和煽动社会动乱”，公诉发起人称目前已经有十万人愿意提起公诉，他们会将此公诉书提交给人大。 著名经济学家茅于轼发表了一篇批评毛泽东的文章《把毛泽东还原成人》，这篇文章最早发表在财经网上。此文是茅于轼对学者辛子陵新著《红太阳的陨落－－千秋功罪毛泽东》的读后感。该文言辞犀利，批评毛泽东在统治中国近30年间，特别是在 “大跃进”、”文革”期间致国人被饿死，并发动文革阶级斗争，致使许多人死亡并导致文化断裂等。 “乌有之乡”代国家公诉机关发起“公诉”后，引起很关注，包括北京大学中文系教授孔庆东在新浪网的访谈中，更直指茅于轼、辛子陵等人为”汉奸”；但也有众多中国网民对茅于轼和辛子陵表示声援，文化人王小山表示：”愿意作为所谓公民公诉团被告之一，和茅于轼先生站在一起，因为我对毛泽东观感和茅先生一致，欢迎起诉。” 律师刘晓原认为：”毛左”的”公诉”，不符合法律规定，无法启动司法程序，只能是闹着玩儿。建议在网络上进行模拟法庭审判。”公诉人”由”毛左代表”担任，被告人是茅于轼和辛子陵，法官由网民推选投票产生。刘晓原表示愿接受被告人聘请担任辩护人。他还提议本案陪审员，由红二、三代和文革中被迫害致死者的后人组成。 “历史要挑明，是迟早的问题” 有人拔通茅于轼家中的电话，接电话的是茅于轼夫人赵燕玲，她告知茅于轼正在外面参加一个会议。她表示已经获悉乌有之乡“公诉”一事：”我们没有接到法律上的通知或消息，都是很多朋友告诉我们的，正好茅老的电脑也坏了，收不到邮件，听朋友说有人要告茅于轼，告就告吧，那篇文章已经发表了，这些都是事实，大家也可以再公开讨论、辩论。而且那些事情也不是什么秘密，以前是对他的历史进行封闭，现在有这么多的关于他的著作，大家都有各自的感想，茅老写文章也有好多是他自己亲身体会到的，象’三年灾荒’、’文革’等，这些都是事实。毛泽东到底是’神’还是’人’？所有很多朋友说，他们要告是一件好事，这些历史要挑明，是迟早的问题。” 关于乌有之乡此次提起公诉一事，从法律上有何依据，是否符合法律要素，中国政法大学法学院教授王建勋认为”公诉团”起诉是很荒唐的一件事：”首先是起诉的人有没有资格？诉讼主体是否合适？起诉的人绝大多数和毛泽东没什么关系，先不说诉讼本身能否成立，首先这大部分人没有诉论主体资格；第二个问题是这样的诉讼是否站得住脚，从是否适合作为一个诉讼来考虑的话，显然是不适合的。” 王建勋还指出：”毛泽东作为一个已经死去的政治人物，对他进行评价是公民应有的权利，或者说这本身就是言论自由的一部分，公民根本谈不上对他的诽谤，政治家及政府没有这样的隐私或名誉权的问题，任何人都可以批评和评论。所以这个诉讼的提起是没有根据的，第三，我认为这是’毛左’的一场闹剧，根本不能称其为法律问题。当然法院也不太可能受理这样的案件。” 王建勋表示也很关注此事，目前他了解到几种公众不同的声音：一种是欢迎起诉，起诉后可以法庭上将毛泽东到底做了什么向公众澄清，作为对”毛时代”进行公众教育的机会；另外一些人的意见是”毛左”借此吸引眼球，无事生非。 王建勋认为：”不能忽视的是，为什么在当代崇拜毛泽东的人还有这么多？也给公众一个提醒，虽然’文革’已经过去三十多年，毛泽东死去也已经三十多年，我们没有对’文革’进行清理，而且’文革’时发生的事情也没有被披露出来，公众也并不知道真相，并且在过去几十年对’文革’的研究都是一个禁区，现在的年轻人除非自觉去了解那段历史，或者通过一些途径获得相对可靠的信息。所以这件事应该成为对’文革’进行研究或要求公开当时信息的契机。而不要简单的把此事看成’毛左’表达情绪的简单事件，如果不去了解真相的话，还会有人去崇拜毛泽东，去崇拜所谓的红色时代，时下流行的’唱红歌”怀念红色时代’这一切都极其危险。”