本日推荐

魏武挥为纽约时报中文网撰稿 2012年07月18日 法律在市场里，本意是为了让市场更发达。但很多互联网律条看来并非如此。最近正在紧锣密鼓讨论的《互联网信息服务管理办法修订草案》就是一个很好的例子。如果这个草案通过，那么中国互联网上，备案制将名存实亡。 6月7日，国家互联网信息办公室、工业和信息化部联合发布关于《互联网信息服务管理办法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见的通知，称“随着我国互联网的快速发展，出现了许多新情况，面临一些新问题，为进一步促进互联网健康有序发展，维护国家安全和公共利益，保护公众和互联网信息服务提供者的合法权益，规范互联网信息服务活动，依据宪法和相关法律，国家互联网信息办公室、工业和信息化部等有关部门对现行办法进行了修订”。现行的《互联网信息服务管理办法》于2000年公布实施。 在中国建立一个网站，取得一个备案是合法网站的必要条件。不过备案备案，就是报备即可，它的约束力是很低的。而进行电子商务的，或者很大型的网站，一般还需要取得许可——也就是许可证制度。中国的许可证制度五花八门，不一而足。但总体而言，许可就是“审批制”的，而非“报备制的”。许可比备案的门槛高很多。 本草案的第十条如是写道：“从事互联网新闻信息服务，提供由互联网用户向公众发布信息的服务，及提供互联网信息搜索服务，须经互联网信息内容主管部门许可。”。对比一下原来的管理办法：“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。”（第四条），门槛提高，已经非常明显了。 什么叫“由互联网用户向公众发布信息的服务”？在任何一个门户网站内容页底下都有评论区、任何一个电商网站商品页下都有评论区的今天，这些算不算“互联网用户向公众发布信息的服务”？字面上似乎都算，但今天哪个互联网服务不弄点评论区、留言板的？这样的草案一旦通过，第一个死亡的，就是独立博客、小型内容网站、移动领域中的社交类应用。 这个法条还有一个逻辑上很怪异的地方。法条里说，但凡这类服务，必须先得到许可。换句话说，没得到许可的，就不可以开展这种服务。那么，没有开展这类服务的，凭什么给许可或不给许可呢？依据又是什么？一旦进入实际操作层面，可能就变成：只有大公司才能得到许可。因为大公司必然早就展开这类服务，其实也早就拿到许可。比如新浪微博之类。这种法条对大公司的事实上的偏袒，是极其明显的。 纽约时报中文网于本月9日刊出冀勇庆的文章《中国互联网：没有创新还剩什么？》，谈到了互联网七雄对创新的阻碍，提出中国为什么没有实质性创新。在我看来，制度层面的那些律条，也是阻碍创新的因素之一，而且是重要因素。在这些律条下，“没有资质的公司”被挡在市场之外，而所谓“有资质的公司”，无非就是两种：早期进入蛮荒之地今天成长为巨头的大公司，以及国家队性质的有主管单位的“国企”。 费正清曾经有过一个很有意思的比喻：“中国商人具有一种与西方企业家完全不同的想法：中国的传统不是制造一个更好的捕鼠机，而是从官方取得捕鼠的特权。”律条就是保障特权的有效手段之一。在许可制的环境下，哪里还有什么小公司的腾挪之地。 马云在最近一次采访中声称，他去年和政府开了40-50场会。但“几乎不在媒体方面花费时间，因为媒体变得非常复杂。”这真是一语道破天机，是费正清那个比喻的最好注脚——倒不是说马云在去向政府要捕鼠的特权，而是说，在中国，没有政府的关照，生意是很难做大的。而与政府进行公关，对草创的小公司来说是很困难的一件事。 于是，我们就看到了彼岸从AOL到雅虎到谷歌到Facebook的轮流坐庄，而在这里，当今互联网七雄，只有百度成立于2000年1月，其它的，统统是出生于上个世纪的“老人”。 魏武挥是上海交通大学媒体与设计学院讲师。 相关日志 2012/07/14 — 网络审查：隔墙有耳，隔山有眼 2012/07/10 — 《外交政策》 Google董事长：中国的防火长城将垮塌 2012/07/10 — BBC:中国当局加强对网络视听节目审查(当局不担心你吃进去什么，只担心你看到什么！) 2012/07/10 — 马伯庸:中国为什么没有超级英雄电影 2012/07/07 — 《华尔街日报》看看中国是如何进行审查的 2012/07/06 — 媒体人证实蓟县断网 火灾死亡人数存疑 2012/07/06 — 某中央媒体同行敬请前往蓟县调查大火真相的记者注意 2012/07/05 — 曹林:传统媒体对热点新闻视而不见被边缘化 2012/07/04 — 新浪删除彭博董事长高逸雅帐号 2012/07/02 — 于声雷:政府如何监控我们的电子网络通讯？

俄罗斯——据新华社7月19日报道，中国驻俄罗斯远东符拉迪沃斯托克领事办公室19日证实，在俄罗斯远东被扣的中国渔船上有一名船员失踪。 中国山东威海两艘渔船分别于15日和16日在俄罗斯远东滨海边疆区被扣。一艘渔船上有19名渔民，另外一艘上有17名渔民。 据被扣渔船之一“鲁荣渔80－117”号渔船船长介绍，北京时间7月16日10时，该船误入俄水域捕鱼，俄巡逻舰发现后要求停船接受检查。在该船停止前进后发现有一名黑龙江籍船员失踪，船员们随即展开搜救，但未能找到。 事件发生两天后，中国驻哈巴罗夫斯克副总领事兼符拉迪沃斯办公室主任宋利群称18日开始向俄罗斯滨海边疆区边防局进行交涉。使馆通稿称“被扣船员情绪稳定、健康状况良好。” 此前有报道称两艘被扣渔船将会被中国处罚。 FMN 引用： 新华网

据外交部网站消息，联合国安理会19日就英国等国提交的叙利亚问题决议草案进行表决，俄罗斯和中国对决议草案投了否决票，决议草案未获通过。中国常驻联合国代表李保东大使在表决后的解释性发言中指出，这个决议草案存在重大缺陷，内容不平衡，旨在单方施压。中方无法接受这个决议草案。全文如下： 主席先生： 中方高度关切日益严峻的叙利亚局势。我们反对一切形式的恐怖主义和暴力行径，对近期发生的残害平民事件及18日在大马士革发生的爆炸事件予以强烈谴责。 国际社会当务之急是全力支持和配合安南特使斡旋，支持落实叙利亚问题“行动小组”日内瓦会议公报、安理会有关决议和安南六点建议，叙利亚各方立即停火止暴，为尽快开启包容性政治对话创造条件。 在上述这些方面，联合国驻叙利亚监督团有着重要和不可替代的作用。因此，中方支持联叙团延期，赞同潘基文秘书长适当调整联叙团工作的建议，也支持安理会发出支持安南斡旋、推动政治解决叙利亚危机的明确信号，并积极致力于推动安理会成员通过协商达成一致。 而英国、美国等提交的安理会决议草案与上述目标完全背道而驰。首先，这个决议草案存在重大缺陷，内容不平衡，旨在单方施压。事实已经证明，这种做法无助于解决叙利亚问题，反而导致叙利亚问题脱离政治解决的轨道，不但会使动荡的局势进一步升级，而且还会向本地区其他国家蔓延，破坏地区和平与稳定，最终损害叙利亚和地区国家人民的利益。 其次，这个决议草案将严重损害国际社会在叙利亚问题上的互信与合作。安南斡旋是推动政治解决叙利亚问题的现实出路和重要渠道。不久前，经各方努力，安南特使推动举行的“行动小组”日内瓦外长会议通过公报，凝聚了主要各方在叙利亚问题上的共识，为妥善解决叙利亚危机提供了新的机遇。当前，安南特使落实会议成果的努力正处于关键时刻。而这个决议草案从根本上违背了日内瓦会议共识，对安南特使新一轮斡旋形成了严重干扰。 第三，各国主权平等和不干涉一国内政是《联合国宪章》确定的处理国与国关系的基本准则。中国在叙利亚问题上没有私利。我们一直主张，叙利亚的前途命运应由叙利亚人民自主决定，而不是由外部强加；叙利亚问题只能通过政治手段解决，军事手段没有出路。这是中国在国际事务中一贯坚持的立场，不针对一时一事，目的是维护叙利亚人民及阿拉伯国家的利益，维护各国特别是广大中小国家的利益，维护联合国以及安理会的作用与权威，维护国际关系的基本准则。 第四，这个决议草案破坏了安理会的团结。安理会一致通过关于部署联叙团的2042和2043号决议，形成了来之不易的团结与合作。在决议草案磋商过程中，提案国没有展现合作的政治意愿，对相关国家的合理和核心关切态度僵硬傲慢，拒绝做出修改。更令人遗憾的是，提案国在各方仍有严重分歧，还有时间继续协商的情况下，拒绝响应中国及其他一些安理会成员以及安南特使关于继续磋商、达成各方都可接受案文的呼吁，强行推动表决。中方对此坚决反对。 基于上述，中方无法接受这个决议草案，投了反对票。 刚才个别国家在发言中颠倒黑白，对中国进行无端指责，这是完全错误的和别有用心的，中方予以坚决反对。 中方一直以积极、建设性和负责任的态度参与安理会涉叙利亚问题决议草案磋商，致力于推动在叙利亚实现停火止暴，落实日内瓦会议公报、安理会2042和2043号决议，安南六点建议，致力于促成联叙团顺利延期，支持安南斡旋努力。 相比之下，个别国家则热衷于干涉别国内政，煽风点火，挑拨离间，唯恐天下不乱。他们从一开始就对安南斡旋和部署联叙团持消极态度，在过去几个月内不断散布安南斡旋和联叙团“无用论”和“失败论”。此次又给联叙团延期设置先决条件和障碍，将其同援引《宪章》第七章并威胁制裁挂钩，并试图改变甚至推翻“行动小组”日内瓦会议来之不易的共识。在磋商中更是毫无诚意，态度傲慢。这不得不使人质疑其实际上不愿看到联叙团延期，不愿看到通过叙利亚人民主导的政治进程尽快解决叙利亚当前危机。我们敦促这些国家认真反思自己的政策和行为方式，尽快回到正确的轨道上来。 目前离联叙团授权到期还有一些时间。我们希望并呼吁提案国改弦更张，响应潘基文秘书长和安南特使的建议，支持联叙团延期，以维护叙利亚问题政治解决的大方向，维护叙利亚及地区国家人民的根本利益，维护安理会的信誉、权威与团结。中方支持巴基斯坦和南非关于通过一项联叙团技术性延期的决议，希望安理会成员尽快就此达成一致。 谢谢主席先生。 来源：中国网