民生

中国房地产最无耻的两个词汇 (on.cc 20141004) 在42个城市先后“救市”之后，央行也“救市”了。地方政府“救市”，是取消限购；央行救市，是发钞票。十一长假前夕，央行、银监会联合下发《关于进一步做好住房金融服务工作的通知》，全面松绑房产市场限贷政策，将楼市的信贷政策放宽，由以前“认房又认贷”到全面放宽。 这是在42城放开限购未见回暖后，有些人坐不住了，让央行出手“救市”了。 我们先要搞清楚：什么叫“救市”，救谁的市？ 如果说救地方政府的市，那就是房价越高越好，当老百姓不买房子时，要想办法创造条件，引诱百姓去继续买天价房，把钱输送到地方政府腰包。要知道，购房款的60%—70%是被政府揣走了。 如果说是救百姓，那就是让房价低到多数百姓买得起，居者有其屋，安居才能乐业。而不必因为买一套房子，省吃俭用，把一辈子的心血都奉献进去。 现在的所谓“救市”是哪一种？是哄抬房价。一些地方的房价10年涨了10倍，现在刚有下降苗头，地方政府和央行就联手“救市”了。房价从5千涨到5万，现在跌到4万，能算跌吗？年年喊调控，到了收到成效时，却又重回2009年的“救市”。 所谓“救市”，救政府不救百姓。如此明目张胆的抢劫，竟然号称“救市”，这是中国房地产最无耻的词汇之一。 另一无耻词汇是“刚需”。每当有人愤怒谴责高房价的时候，就有地方官员拿“刚需”来为高房价打气：因为有刚需，所以房价跌不下去。 的确，说房价存在“刚需”似乎没什么错，因为人人都要住房，不能睡马路，想睡城管也不让睡。可是，大家想一想，什么产品没有“刚需”？人人要穿衣吃饭吧，那么，粮食和衣服也是刚需；人人要呼吸要喝水，那么空气和淡水也是“刚需”；人人要上学、看病，那么，对学校和医院的需求也是“刚需”……于是，利益集团可以把这些产品的价格也哄抬、哄抬，再哄抬。 食品服装价格不可能涨到天上，因为市场经济的供求关系制约着价格。而房地产就不同了。从1949年以后，中国所有的城市土地都被宣布为国有，农村土地则是不伦不类的“集体所有制”，实际是村长所有制。现在，农村土地被政府禁止入市，那么，等于说，政府控制了所有可供房地产开发的土地。这样，政府能完全控制百姓的“刚需”。事情就简单了。想降低房价，就扩大土地供应；想哄抬房价，就减少土地供应。 这两年，中国房地产价格的暴涨，主要是两方面势力操作的结果，一是有意控制土地供应，二是加大货币放水。两下夹击，房价不可能不暴涨。而老百姓呢，明知道房价已经涨到天上，可还是要买，有人批评百姓“买涨不买跌”，其实，百姓是理性的，他们看到了这么多年的通货膨胀是何等严重，于是就抢购房屋内，来躲避通货膨胀。 1980年代的时候，政府“闯物价关”，导致物价暴涨，引发百姓抢购火柴、食盐等产品。当时还没有房地产市场，百姓只能抢购那些。 继续说刚需。房子再“刚需”，也不如空气“刚需”。假如政府像宣布土地归政府那样，宣布所有空气归政府，每个人要交“呼吸税”，那么，勒令每个人交出全部个人收入的50%也不多，交90%你也得交。不呼吸只能去死。 纳税人让渡一部分权利，订立契约，同意成立政府，是雇佣政府来为纳税人服务的。那么，政府就应该尽力满足纳税人的“刚需”，而不是利用“刚需”来把百姓的财富都转移到政府的腰包。 链接： 《高房价毁灭中国》 《中国“10个下降”何时到来？》

地铁涨价应该向公众汇报什么？ (本文首发于东网on.cc） 涨价了，却得到万众拥护，着实罕见。这种景象在北京公交地铁将全面涨价的消息传出后出现了。看看各个网站的此条新闻后面，跟帖几乎是一边倒的称赞。其中有真心称赞的，也有5毛。网络评论员忠实低履行职责。 北京地铁2元通票，是否太便宜？是的。是否应该涨价？或许应该。但是，具体怎么个涨法，还是要把前前后后说清楚。 首先，以前是怎么运行的。地铁公司声称票价不够成本，或许说得过去。地铁公司不是雷锋，不可能亏本运行，自然是有政府补贴。北京政府每年补贴地铁多少钱，有几个市民能说清楚？ 关于北京地铁补贴的来源，是北京市财政，还是中央财政也出钱了？是个迷。很多外地人愤愤不平地指责说北京问中央财政要了太多的钱。关于补贴数额，传说中差异也比较大，有人说每年补贴30亿元，有人说每年地铁加公交补贴约200亿元。至于高达几十亿元、上百亿元的补贴，公众竟然是在猜测。总遮掩补贴数字，不由地让人怀疑有关部门与地铁公司达成了什么秘密交易，进行利益输送。 北京市政府原本应该向公众说明有关补贴来自哪一级财政，并每年向公众公布补贴的理由、数额，以表示对纳税人的感恩和尊重。 其次，涨价以后，谁赚便宜了？显然，唯一的获利者是政府，顿时每年省出了几十亿、上百亿财政支出。政府是通过减税，让地铁涨价的受益回馈纳税人了，还是把省出的巨额资金投向其他民生领域了？没有看见此方面的任何表态。 地铁涨价之后，必然导致民众开支增加。继续坐地铁的要多付票钱，经济条件稍好的会转向出租车，或者买车，总之肯定会导致地面交通更加堵塞，北京政府准备采取什么措施补救？我想，垄断的出租车体制必须尽快打破，以增加出租车供应、降低出租车费，将那些从地铁站挤出的人引导到出租车上，而不是引导去买私家车去增加交通拥堵。 第三个问题：涨价之后，谁来运营地铁？中国各个城市的地铁，基本都是政府指定的公司在运营，其实就是垄断。先垄断，然后喊亏损，然后用纳税人的钱进行秘密补贴。以前票价低，公众不觉得是自己的税款在支撑地铁运营，反倒有一种赚了便宜的感觉，所以，不大追问地铁的运营。现在，地铁涨价后，政府甩包袱的同时，也把利益输送给暴露在公众视野了。那么，公众就要问，地铁单位成本价到底是多少，我能不能来竞价运营地铁？垄断的地铁公司，把成本报得非常夸张，却很少提及站台广告、车身广告等各种收入。涨价之后，我呼吁：所有地铁的运营权都应该公开拍卖，在同样票价和车次数量的前提下，索取补贴最少的民营企业，应当全面接管地铁运营。 世界上各个国家的地铁基本都是亏本运营，依靠政府补贴度日。中国的地铁价格应该高于成本还是略低于成本，是一个值得讨论的问题。 公共交通应该采用市场方针，还是用低价来提供福利，是一个永远争论不休的问题。“高税收、高福利”，或者，“低税收、低福利”，都有各自的道理。唯一没有道理的，是“高税收、低福利”这种中国特色的模式。 链接： 《官员领取车补，法律依据何在？》 《警惕政府投资成为“利益输送”》

谁阻拦我们享用美国低价猪肉？ （本文首发于东网on.cc，其他网站延期发布） 在中国式左派的眼里，事实不如立场重要。而右派们强调，谈论任何问题，要讲事实，而不是讲立场。实际上，对事实的描述语气，反映你的立场。 最近，许多网站在传播一文章：《美国猪肉兵临城下：常年每斤5元比中国便宜30%》。这个标题，后半截叙述事实，前半截用立场为事实做定位。 该标题是中国记者一贯脑残的又一次表现。 美国猪肉常年每斤5元（批发价），这是全体消费者的福音，物美价廉，极大地提高了中国消费者的食品幸福指数。记者竟然用“兵临城下”、来定位。兵临城下是什么意思？就是说对方是侵略者，我们要反抗、要抵制。中国官员和媒体总是去除不了从敌我斗争的基因，总是喜欢用一些军事术语，动不动就“兵临城下”“打一场XX仗”。 “美国猪肉兵临城下”，“拥有巨大的价格优势”，这是站在谁的立场上说话？为何与民为敌？ 这牵涉到对国际贸易的定位问题。中国已经是世界第一出口大国。我们低价开采矿产资源，压低工人工资，破坏环境，造出很多产品卖到国外，换回一堆美元纸币。然后，这些纸币又用在两个地方：一是购买美国国债，注意，不是人家美国政府欠你钱，而是你上赶着去买人家的国债，很多中国人不知道这个区别。另一用途就是援助非洲，援助欧洲。 这样的“出口创汇”，意义何在？ 国际贸易，本来就是为了互通有无，输出自己最有特色和优势的产品与其他国家进行交换，从而使彼此都享受到丰富、廉价的产品。 如果我们只出口，却对进口产品抱有敌意，动辄说人家兵临城下，那我们的出口，就是为了换回一堆美元纸币吗？这不是当年的闭关锁国吗？ 回到猪肉问题。美国猪肉如果大量进入中国市场，会存在性能、冲击、反倾销三个问题。 性能方面，美国是允许少量食用瘦肉精的，中国则不允许。少量的瘦肉精是否伤害人体，那是科学家的事情，此处不讨论。我们所要确定的是，美国出口到中国的猪肉，必须符合中国的法律。 冲击方面，美国廉价猪肉在让中国消费者得到实惠的同时，也会影响某个群体的利益，就是那些养殖户。他们的养猪成本，基本为每斤6元以上。如果美国猪肉供应量很小，则影响不是很大。如果美国猪肉大量供应，则这些养殖户只能倒闭。中央政府应当考虑如何引导养殖户降低成本、养殖特色猪等等，而不是通过阻挠美国猪肉进入中国市场，来保护养殖户，却让消费者承受高物价。 反倾销，比较复杂。并不是所有国际贸易都能提高彼此收益，所以某些时候反倾销是必要的，也是国际法则允许的。而反倾销的效果，非常难以估算，中国人总是喜欢用“双刃剑”的说法来劝说其他国家不要对中国产品反倾销，其实，这个手电筒可以转过来照照自己。另外，反倾销一定要有事实依据。 我特地请在美国的李兄去美国纽约法拉盛中国超市拍了照片，从照片看出，美国超市猪肉价格分部位从1.3美元到2.9美元一磅，即答题相当于15元到35元一公斤。随即，在美国的夏兄指出，这个价格比弗吉尼亚中国超市大中华便宜很多。 无论是纽约法拉盛，还是弗吉尼亚大中华，猪肉价格都比中国超市便宜。 另外，在美国，只要不是新鲜的，是冰冻的，则价格立马下降三分之一。所以，5元一斤卖到中国，是有可能的。 至于把猪肉拔高到“农业安全”、“国家安全”的高度，纯属扯淡。我提供一个事实：全球最大猪肉供应商史密斯菲尔被中国企业双汇国际收购了，这意味着，如果对美国猪肉反倾销，则反的是中国企业。当初，史密斯菲尔被双汇收购时，美国人也没大喊什么国家安全。你要收购就收购去吧，市场行为而已。为什么中国控股的海外企业出口一些猪肉到中国，就是兵临城下呢？ 所以，中国政府和经济学者，不要费尽心思去考虑如何阻挡美国猪肉的进口，而是考虑两个问题：1，如何保护、引导中国的养殖户。2，为何美国猪肉便宜。后一问题最重要。 据公开的资料显示：美国猪肉便宜的根源是饲料的便宜，饲料的便宜是因为粮食的便宜。玉米和小麦是饲料的主要成分，2013年底，中国小麦价格升至约2500元/吨，美国小麦约为1300元/吨，中美两国小麦价格差异约1200元/吨。 中国目前的农村体制、农业体制，无法与美国农业竞争。这才是需要我们思考，并加以改变的。

反垄断也要打老虎：央企 http://tw.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140818/bkncn-20140818000712192-0818_05411_001.html 以习近平为首的新一届中国政府，反腐成果显著，揪出了谷俊山、徐才厚、周永康等“老虎”，受到了全国公众的表扬。遗憾的是，各个管理部门似乎并未跟上。 比如，行业垄断，残害了中国经济60多年，遭到全国公民的一致痛恨。而国家发改委近5年来的反垄断举措，却让人啼笑皆非。被反垄断的，往往是莫名其妙的企业，比如医药企业、进口汽车、进口奶粉、液晶面板等。 最近，有消息说发改委要拿星巴克当下一个反垄断对象。一时，舆论大哗，一片质疑。很快，发改委价格监督检查与反垄断局的相关人士表示，对星巴克反垄断调查的报道与实情不符。 对于公众热议的时间，发改委的回复，仅仅是一句“与实情不符”，可谓惜墨如金，金口难开。根本没有说到底是如何“与实情不符”，是说星巴克不构成垄断，还是说要反星巴克的垄断，但要采用一种与公众想象不同的奇妙办法？ 公众普遍质疑的是，为何对水利、电力、成品油、银行等央企的反垄断较少涉及。有专家为发改委辩护说：相关部门也对央企进行过调查，例如对电信巨头就进行过反垄断调查。 央企的垄断可谓路人尽知，为什么不反央企的垄断？专家给出的辩护理由是：《反垄断法》并不反对经营者具有市场支配地位，反对的是经营者滥用市场支配地位的垄断行为，这符合鼓励企业做大做强、发展规模经济的政策。 难道说中石油、中石化、国家电网没有“滥用市场支配地位”？发改委有勇气出面公开这样说吗？没有勇气说，却又鼓动一些人以“专家”的面目出来辩护。 众多银行，利用垄断地位，从企业赚取巨大的存贷差，向公众收取的各种费用高达850种！管理水平极其低劣的中国银行，利用垄断成为了全世界最赚钱的银行，如此明目张胆的垄断抢劫，发改委看不到？ 央视利用广电总局的支持，垄断了每天19:00至19:30的黄金时间，如此放肆的垄断，已经横行数十年，发改委的人从来不看电视吗？ 而星巴克，既没有勾结国家某机关，强令其他企业不许开咖啡馆；也没有垄断大部分可以开咖啡馆的地方，从而牟取暴利。一杯星巴克咖啡，30元，愿意喝就喝，不愿意喝没人强迫，你不买咖啡，星巴克也照样让你做。就算人家咖啡卖300元以杯，那也与垄断扯不上关系。 时下中国的反垄断，有个双重标准。说起不能反央企垄断的时候，就说反垄断反的是“滥用市场地位”；实际去反一些莫名其妙的垄断时，就说是因为“在中国的利润明显高于在欧洲和美国”。请问有关部门：你到底如何界定反垄断？ 星巴克利润再高，能有中石油高？能有银行业高？能有央视高？ 医药企业的确是暴利，医药企业利用高回扣销售药品，从而抬高了药价，也是人人皆知的事实。这与垄断有什么关系？不去反中国不合理的医药体制，却给医药企业扣个垄断的帽子，匪夷所思的愚昧。 中国经济异常畸形，垄断起了巨大的、恶劣的作用，央企是垄断的绝对主力。声称反垄断，却避开央企，那叫什么反垄断？公众期待反垄断，但如果有人总是拿山寨版的反垄断来糊弄我们，那可不行。 习近平先生为首的心政府，连打了多只老虎，为中国共产党、中国政府赢得了良好的声誉。我们希望有关部门，紧跟当今政府打老虎的行动，抓出那些神人共愤、路人皆知的垄断大老虎，而不要拿出几只小猫，告诉我们说：看，这就是老虎。 （本文首发于东网，其他网站延迟发布） 链接： 《将全部央企搬离北京》 《分拆中石油，向人民赎罪》

我们的养老金被谁偷窃？ http://tw.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140802/bkncn-20140802000710632-0802_05411_001.html 延迟退休处于营造声势阶段。看来是逃不过去了。如果真的是大家缴纳少了，加一些缴纳额，或者延迟退休，都可以。 但是，有两个问题必须先明确： 首先，对契约的违反。当初建立养老金制度，实际上是政府与公民的一个契约：政府建立一个机构，收取大家一部分预付金，到时按照约定好的时间、金额进行交割。现在，政府机构宣布延迟退休，显然是单方面违约。 其次，说养老金有缺口，那你得告诉我收了多少，支出了多少，为什么出现亏空？ 现在，政府所收取的养老金，可以说达到了惊人的比例。国有垄断企业向拼命多交，而民营企业都叫苦不迭。许多企业老板抱怨说：缴纳那么高的养老金了，还说有缺口，真搞不懂钱到哪里去了。 2012年的时候，有一则新闻——广州九旬老人补缴4万元参保，月领养老金752元，主旋律新闻歌颂道：”老人笑逐颜开地说，今后养老不犯愁”。当时我对此新闻的评价是：混账媒体，无耻社保。 从纳税人承受的负担来看，无论如何都不可能出现养老金缺口。而现在官方一再强调有缺口，那我们就要分析缺口是怎么来的。 “人口老龄化”，迎宾馆官员和 某些学者反腐强调这个借口，其实完全属于胡扯。中国的人口是在逐步老龄化，但目前仍然处于劳动力富裕时期，根本不可能导致养老金缺口。 有可能是掌握养老金的人拿养老金去做证券投资，造成亏空。社保、养老金入市，可以保值增值，这个是对的，亏损也是有可能的。但是，由于牵涉到大家的养命钱，投资监督很紧，亏损额度不会太高，不至于造成巨额亏损。 另一可能是被挪用。2006年，上海陈良宇垮台，罪名之一就是挪用社保基金。有人估计涉案金额在100亿元人民币以上。2007年，上海市市长韩正宣布，已全部收回了社保违规资金，连本带息共计37亿元。无论是100亿元，还是37亿元，对上海这个经济中心来说，都不算特别大的数字。后来又有广东社保基金案，数额也不是特别大。 那么，作为社保的一部分，养老金的缺口到底怎么来的？很可能是被大量不该领的人领取了。一些人利用关系盗领，更多的人则是通过“合法”渠道领取了。 人们普遍怀疑公务员（含事业单位的人）领取了百姓缴纳的养老金。为此，有关方面一再声称：公务员和事业单位人员的退休金，是从财政支取的，没有挪用养老金。但是，人们不相信。 中国养老制度的不公平，是公开进行的：公务员不缴养老金，却领取一般人3倍的退休金，这就是人神共怒的“养老双轨制”。人们愤怒谴责双轨制，却忽略了一个问题：公务员及事业单位的人从哪里领退休金？从国库领和从社保领完全不同。前者是税款，他们不领，百姓也花不上。如果到社保领退休金，就是抢百姓的钱。 公开盗领百姓养老账户的钱，可能性不大。但是，这么多年的“改革”，却露出了蛛丝马迹：国企改革，不补缴社保，但工作年数视同缴费；事业单位改革，视同缴费；军企改革，视同缴费……这么多的视同缴费，实际上就是把原本应该有财政支出的钱，改由百姓缴纳的要老金支付了，这其实就是盗领。 百姓缴纳了税款，又缴纳养老保险，然后，该由税款支付的钱，又让百姓的养老金承担了。难怪政府税收年年暴增，养老金的缺口却越来越大，甚至到了延迟百姓退休的地步。 所以，现在有关部门应该做两件事： 第一是详细汇报。在网站上公布：一共收了多少养老保险，是哪些人缴纳的，被哪些人领取了。 第二是严禁“视同缴费”。公务员等未缴纳保险的群体辞职、转行后，由国库支付单位缴纳所欠部分，由个人补缴个人所欠部分。 第三是彻底取消不公平的双轨制。所有人都缴纳养老保险，并补缴以前的欠款。然后把公务员本应由政府支付的退休金数额，作为减税额，减轻社会负担。 总之，谁欠的账谁补。不能再拿养老保险当作政府的二财政，让那些人盗领金钱，然后又让百姓延迟退休来填窟窿。 (本文为东网on.cc首发，其他网站延迟发布）