特权

“ 一个王朝，上层有外戚和宦官两个“权力偏房”忙于争风吃醋；下层的官僚体系忙于逢迎巴结、非法敛财，他们合力埋葬了一个曾经强盛的王朝——汉朝。” 汉朝在中国历史上有着非常重要的地位，在带给后世足够的荣耀之外，还在一定程度上塑造了中国人的文化人格和政治路径。与此同时，汉朝衰落的历史原因也足以警示后人。 诸葛亮有言：“亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”用现代眼光看，诸葛亮所说的“小人”，其实就是特权阶层，具体说就是外戚、宦官和腐败官僚。汉朝的最后垮掉，就是因为这些特权阶层一步步霸占了社会资源，并最终绑架了政权。 先说外戚。汉高祖刘邦得天下之后，大封同姓王和功臣，“非刘姓不得王，非有功不得侯”，目的就是为了防止外姓篡夺刘家的天下。可惜，历史还是跟刘邦开了一个大大的玩笑。他去世之后，吕后控制了朝政，揭开了外戚擅权的序幕，此后，外戚就一直是汉朝的“权力偏房”。外戚控制朝政的最大弊端就是任人唯亲和飞扬跋扈，著名的吕后自不用说——她一面诛杀功臣和刘氏宗亲，一面安排娘家人掌权，“秉政前后二十年”的霍光也毫不逊色，他的儿子、侄子、女婿及其他亲属位居高官，权倾朝野。汉宣帝在与霍光同乘一辆车时都感到“若有芒刺在背”，因为他知道，连自己的皇位都是霍光给的，若得罪了霍光，就可能被废掉。外戚王氏家族掌权之时，家族里面共出过十个侯，五位大司马，朝廷其他要员的任免均须得到王太后和大司马的认可。王氏家族长期专权的结果是彻底绑架了国家，操纵了国家机器，最终导致王莽篡权，西汉终结。 到了东汉，外戚变得更有势力。与西汉相比，东汉时的皇后多出身豪门，光武朝郭皇后的母舅就“拥众十万”。这些家族原本就有势力，成为外戚之后，权势自然更大。据史料记载，顺帝梁皇后的哥哥梁冀“一门前后七侯、三皇后、六贵人、二大将军、夫人女食邑称君者七人，尚公主者三人，其余卿、将、尹、校五十七人”。梁冀飞扬跋扈，强掠良人为奴、侵夺他人土地、藏匿朝廷逃犯等，百官对其只敢逢迎，不敢违逆。他们上下其手，黑白通吃，把整个国家的政治生活搞得乌烟瘴气。 再说宦官。西汉时期，宦官专权还不是很严重。到了东汉，光武帝进行“行政改革”，所有的宫廷职务都由宦官充任，宦官势力从此逐步坐大。外戚梁冀过于嚣张，汉桓帝忍无可忍，最后与五个太监合谋发动政变，铲除了梁氏。这本是件好事，可这五个太监因功封侯，取梁氏而代之。太监擅权虽招致外戚和官僚集团的联合反对，但太监是皇帝、太后的“身边人”，这种亲近关系使他们能方便地影响皇帝和太后。更关键的是，太监专权后能轻易把持朝廷的奏章，使得外戚和朝廷官员失去申辩的机会。所以，在此后的桓、灵二帝时期，东汉的大权就一直由宦官掌握，直到最后引发了董卓之乱。 宦官虽无子女，但他们绝不是“一个人在战斗”，背后多有豪族支持，而且他们可以收养儿子，爵位可以传承下去。在顺帝、桓帝和灵帝时期，许多宦官的养子、兄弟、叔伯、侄子都当上了高官。这些人鱼肉地方、横行霸道，少数有良知的官员出面弹劾、惩罚他们，通常都会招致诬陷、罢免甚至杀戮。正气不张，邪气太旺，这样的政权如何能够长久？ 再看官僚体系。若大多数官员贪污腐化，营私舞弊，那么官僚体系本身就会严重妨碍社会的正常运转。汉朝官员的俸禄是很高的，因级别不同，实际年薪从禄米4200石到192石不等。这是个什么概念呢？按战国时李悝的算法：“一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，为粟百五十石”，也就是说，五口之家的农户一年的全部收入约为150石。可见，汉朝最高级别官员的年薪几乎是普通农民家庭全年总收入的30倍，最低级别官员的年薪也比普通农民一家的年收入要高。按说，这样的高薪足以“养廉”了，可事实上，官员们还是想尽办法增加自己的家产。杨敞做过大司农和丞相，他死后留给儿子杨恽的财产是五百万，留给自己第二任妻子的财产还有“数百万”。丞相张禹的家产更达到八亿，“多买田至四百顷，皆泾、渭膏腴上贾”；御史大夫杜周“家资累巨万”；灌夫曾为淮阳太守，横行颍川，“家累千金”。 除了疯狂敛财之外，官员们还把持着官场“准入证”。汉朝选拔官员实行察举制，这理应是向所有人开放的制度，实际上却成了官员间拉帮结派、谋求私利的工具。他们互相推荐子弟、亲信当官，一步步将政治资源私人化、板结化，不仅极大地堵塞了下层民众的上升渠道，而且造成了官官相护的坏风气。 总之，作为特权阶层的官僚体系在汉朝的大多数时间里都是一笔“负资产”，是啃噬人民的寄生虫。普通百姓有苦无处诉，有冤无处申，最后只好寻求“非法救济”——求游侠出面主持公道。游侠确实有“侠”的一面，但更多时候是一种破坏力量。在行侠仗义的同时，他们也杀人越货、强取豪夺。更重要的是，一个可以号令徒众的游侠经常会成为武装组织的头领，公然挑战政府和法律的权威。不少游侠后来就成了东汉末年军阀势力的重要组成部分。比如李通，他“以侠闻于江、汝之间”，最后率领两千余家部众投奔了曹操，拜振威中郎将。东吴名将甘宁，原本也是游侠，曾“招合轻薄少年，为之渠帅”，“人与相逢，及属城长吏，接待隆厚者乃与交欢；不尔，即放所将夺其资货”。这样的游侠其实跟今人所说的黑社会毫无二致。 一个王朝，上层有外戚和宦官两个“权力偏房”忙于争风吃醋；下层的官僚体系忙于逢迎巴结、非法敛财，他们合力埋葬了一个曾经强盛的王朝——汉朝。 特权阶层最大的害处不仅仅在于他们的奢靡和跋扈，还在于他们挡了好人（比如诸葛亮所说的“贤臣”）的路，他们的坏是双重的——屏蔽了社会良性发展的可能，使国家丧失了宝贵的机会。特权阶层谋求保住特权或扩张特权之日，往往就是公平和正义遭受戕害之时。   （郑连根，济南时报编辑。原载于《同舟共进》2010年第9期。原文链接： http :// news . qq . com / a /20100920/000867. htm ）

“包括你我在内，每一个痛恨特权、曾被特权损害过切身利益的人，一旦易位而处，又是否能抵御特权的诱惑？整个社会体系，又是否赋予特权过多显示威力的空间，而让平等、法治变得如凤毛麟角般稀罕？” 知名歌唱家李双江之子李天一无照驾驶、动手打人且事后逃逸，目前已被刑拘，李双江也已到医院向伤者道歉。据媒体报道称，被李天一殴打者已表示“接受道歉，但坚持诉诸法律”，而李双江则表示“不参与处理”。 就案件本身看，至少表面上已无法再谈“特权”二字：肇事者李天一已被刑拘并即将接受法律惩处，原、被告也都作出尊重并静候法律裁决的姿态，尽管有人指出，“从宽处理”的风声业已悄然放出，但鉴于李天一年仅15岁，不具备完全法律责任能力，即便真的“从宽”了，也有其法律依据。 此次事件中，比特权更严重的，是始终弥漫的特权思想、特权意识。 李天一的交通肇事并未造成严重损失，且系未成年人，性质也不算严重，仅从案件本身看，似不应引起如此“轰动”，之所以“可气”，很大程度上是他喊出那句“谁敢打110”，很显然，身为名人之子的他，已经在潜意识里将自己当成“特权人”，认为自己就应该享有超越常人的权利，出了纠纷自己要占上风，即便有错也可以有恃无恐。 从李双江夫妇事后的表现看，很难想象他们会主动灌输这种特权意识，李天一所上的几所中外名校，尽管教育方法、思路各异，但所遵循的，也无非教书育人，德智体美全面发展的传统套路，不但不会主动灌输特权意识，甚至会照本宣科地强调“人生而平等”，强调遵章守纪、遵纪守法的必要性、重要性。然而千次言传，不如一次榜样，现实中李天一四五岁就成了“年纪最小的申奥大使”，多次与父亲同台演出献歌，在中央民族乐团音乐厅开过“假日歌友会”，还曾替父亲领取过“十大孝子”等荣誉奖项……不难看出，这其中相当一部分机会、荣耀，并非李天一凭个人天赋、努力或专长所能获得、享受，而是沾了“李双江儿子”的光。不论他们父子是否认账，是否意识到这就是不折不扣的特权红利，事实上就是“李双江儿子”比常人更有机会、办法和“路子”，可以趋利避祸。这种“方便”只要成功一次，就足以抵消学校、家庭和社会一百句、一千句的“平等”、“守法”灌输，何况远不止一次？ 特权本身其实并不可怕，只要法律严肃一点，公众认真一点，就可以让特权受到挫折。即以此案来说，高喊“谁敢打110”的李天一等，当围观者真打了110、110真的到场，却登时惊惶失措，仓皇逃走，且怕人打110本身，也实际上反映出其心虚的一面。 然而特权意识却比特权更加顽固，尚未成年的李天一受此教训，能否痛定思痛，其痛定思痛的结果，是认识到特权意识大错特错，还是认为自己父子的“牌子”还不够大，面子还不够足，甚至坚信此次吃亏的结果，不是法律的胜利，公众、舆论的监督，而是“小特权输给大特权”，又有谁能说得清？倘若特权受挫不过偶然，特权沾光却是常态，后果如何，那就不言自明了。 李天一是未成年人，作为监护人的李双江应负督导之责。今天我们在旧报道、旧网文上，找到的是清一色赞许、褒扬，虽然此时翻这些旧账未必公平，且“瘌痢头儿子也是自己的好”，舐犊之情，也可以理解，但严是爱，松是害，一味给爱子提供各种便利，却不注重培养其自重、自尊、自强的性格与品质，谁能说，儿子的特权意识，做父亲的就不该负责？李天一只有15岁，照理连拥有驾照的资格都没有，但做父亲的不但亲手教开车，出巨资帮忙改装车，且任由其无照上路，父亲尚且如此，又怎能指望儿子尊重法律、遵守规章？事发后，李双江登门道歉，表示绝不袒护，这本身固然很好，但“不参与处理”5个字本身，又何尝不带有特权意识的残余？此事已经提交司法处理，即便是名人、父母，又凭什么“参与处理”呢？ 不但李家父子，社会、舆论、公众，心中是否多少也会有些特权意识？李天一身份未明时的联想和人肉搜索，知道其身份后不顾其未成年的穷追不舍与“合理推想”，是否多少也带有“名人必定有特权”的想法？包括你我在内，每一个痛恨特权、曾被特权损害过切身利益的人，一旦易位而处，又是否能抵御特权的诱惑？整个社会体系，又是否赋予特权过多显示威力的空间，而让平等、法治变得如凤毛麟角般稀罕？ 特权值得警惕，但更值得警惕的，是特权意识和特权思想；倘若特权意识、特权思想无所发威，所谓特权，就不过是纸糊老虎，一触即溃罢了。   （陶短房，旅加学者。原文链接： http://gcontent.oeeee.com/0/e0/0e087ec55dcbe7b2/Blog/7c5/bd674e.html ）

[31] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 《文汇报》莫非要回到张、姚时代去么？ 用户： ywhorse 发表于：2011-9-10 21:45:48 支持 (3) 反对 (0) [30] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 好坏不分、黑白颠倒。难道非要向金正日学习不可？ 用户： zmx1941 发表于：2011-9-10 21:34:44 支持 (2) 反对 (0) [29] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 李慎明，一个迷信过时的马列主义书本教条的御用文人，而不去总结和研究现代劳动者和经营者在现实生产和社会活动中的先进经验和经济政治制度的需求，只是盲目的迷信所谓的民主集中制和特色的社会主义理论。而忘记了斯大林毛泽东极端集权政治的不可持续性和不可继承性，李慎明本文的最大缺点是，在采访者提及健全法治制度时才应付的提一下法治，可是他的内心只有人治和党的领导，他忘记了斯大林和毛泽东都是在坚持党的领导和民主集中制的晃子下把权力(立法、行政、司法等权力)集中到自己个人手中，严重的破坏了党内民主和人民民主，破坏了宪政的框架;事实证明一个国家没了民主和法治，必然走向野蛮和落后，文明和进步就会被践踏。前苏联的解体，完全是没有走先制宪，后立宪的成熟的政治体制改革的道路。人们知道，制宪过程就是政治体制的设计过程(必须要有各界或中立的精英阶层组成);立宪过程就是政治体制的改革过程，许多改革程序要在条件成熟了才能写进宪法，也就是制定的宪法必须要有即时的操作性，所以，立宪最少需要三至五年;但是立宪时间长不等于不作为。中国目前在宪政的实行方面就是不作为。 用户： gaohuo 发表于：2011-9-10 20:51:07 支持 (11) 反对 (0) [28] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 这就是国家重点课题的成果？可悲呀！ 用户： zhjt1942 发表于：2011-9-10 20:12:28 支持 (15) 反对 (0) [27] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量         透过文章，可以看出作者内心里有句话：“若苏共能像斯大林那样坚定不移地独裁，什么事都没有，坏就坏在后来反斯大林，搞什么民主！”这肯定合他上司胃口，可以拿巨额课题经费与奖金！ 用户： zjx2603 发表于：2011-9-10 17:38:31 支持 (27) 反对 (0) [26] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 原来胡涂的智囊就是些这样的比酒囊饭袋还不如的货色？咱们还能指望他们？ 用户： 缪一轮 发表于：2011-9-10 17:27:41 支持 (27) 反对 (0) [25] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 严重提醒：苏公没有亡，还存在着，只是不执政了。以后苏公若努力有效，还有可能通过竞选执政。亡的特权利益，亡的只是特权利益。 我党如果一心只想保特权利益，一心只做永远执政的梦，那可能连苏公都不如。若想不亡，就只有走民主宪政之路，民主宪政可能会失去执政地位，但不会亡，而且即使失去执政地位，通过竞选，还可以重新执政。只要你这个党不违反宪法和法律，不会亡的，除非你自己不干了，自动解散。 用户： 人民10000 发表于：2011-9-10 17:20:26 支持 (24) 反对 (0) [24] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 “在实地考察时，我们真切感受到，无论是俄罗斯官员还是学者或是普通百姓，他们中的绝大多数，在谈到苏联解体﹑苏共亡党所造成的巨大灾难时无不痛惜万分甚至泪光闪灼。” ——这个“绝大多数”不过是鱼找鱼、虾找虾、乌龟找王八，臭味相投的一帮人吧。 用户： ywhorse 发表于：2011-9-10 16:19:03 支持 (28) 反对 (0) [23] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 有一个问题：全民的党、全民的国家有什么错？ 用户： 青杠林主 发表于：2011-9-10 16:06:31 支持 (14) 反对 (0) [22] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 前苏联的垮台，是因为没有搞民主，搞的是一人说了算的封建家长制。 这种制度在领导人英明时，国泰民安，但一旦领导人因为各种原因出了问题，国家就会遭受到巨大的灾难。轻者只是经济上遭受损失，重者就要象我国封建社会一样，改朝换代。 我国封建时代的改朝换代是要死不少人的，前苏联改朝换代没死人，但国家却4分5裂。但是2者的性质是一样的。 怎么解这个难题，也就是如何跳出周期律的问题。即搞先法下的人民民主的社会主义，依法治国。 当然，由于某些原因，部分人对搞社会主义有疑问，但因为社会是在发展进步的，搞社会主义的人不同了，并且又有人民民主，有全国人大代表的监督，制约，搞得不好的还能罢免。所以完全不必担心搞社会主义会完全回到过去。反而是搞资本主义，国家会逐渐走到危险的境地，到时候的危险只怕不会比前苏联的低。 用户： zuguoa1 发表于：2011-9-10 14:32:36 支持 (6) 反对 (9) [21] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量     自胡赵以后，政治体制改革已经彻底偃旗息鼓了！即使是在腐败横行，社会日趋扭曲和溃烂的今天，也未能激起执政者的良知，可见人性是多么的阴暗，是多么的冷血，“执政为民”之类的口号是多么虚伪和荒唐！自胡赵以后，都以裱糊匠而自居，“取法乎下”，致使社会危机加剧，“和谐社会”成了“喝血社会”，司法陷入了流氓化和集体腐败的烂泥潭，公平正义成了一句笑话，人民怨声载道：“共产党把社会彻底搞乱了”！ 用户： 晒先生 发表于：2011-9-10 12:24:20 支持 (64) 反对 (0) [20] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 真正的懒婆娘的裹脚布，浪费民财，强烈要求解散社科院！ 用户： ysq2096 发表于：2011-9-10 12:12:23 支持 (56) 反对 (1) [19] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 苏共一党专政是产生特权阶层的根源，这个特权阶层又是苏共亡党的物质力量，说来说去都是一党专政造的孽 用户： laofei 发表于：2011-9-10 11:50:10 支持 (55) 反对 (0) [18] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 前面我都没看，只看见文末“中国特色”这一烂的发臭的结论。 用户： SKIE 发表于：2011-9-10 11:35:30 支持 (41) 反对 (0) [17] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 难怪社科院的三公经费那么高？ 用户： nfm123456 发表于：2011-9-10 11:26:25 支持 (47) 反对 (0) [16] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 苏联解体对少数新贵来说当然是一个大的进步，可以攫取大量财富、为所欲为，但是对俄罗斯人民来说，它是一场巨大的灾难。 —–苏联最好不要解体。 我与俄罗斯一些知名政治家、思想家交谈，他们也有同样认识。我认为没有特殊情况的话，大概可能还需要十多年及至二三十年，人民才能彻底认清一些根本理论问题。有了彻底、科学理论的指导，俄罗斯才能得到真正的复兴。 —–需要恢复马克思主义指导地位。 　据我所知，二战前斯大林格勒在伏尔加河两岸延绵80公里有六大工业区，二战中变成一片废墟。卫国战争胜利后，三年左右，在原地，又一座斯大林格勒新城矗立起来。现在12年却建不了一座新桥，这是为什么？ —-以重工业为主，轻视轻工业、第三产业，难道正确吗？如此说来，毛泽东写《论十大关系》纯属脱裤子放屁了？ 　 　进入它的境内一直到莫斯科，基本上都是森林，非常富庶，人口又少，即便这样，普通百姓现在的生活也很困难，这是因为现在还没有找到一条正确道路。 —-难道我国群众多数人生活就富裕了？ 从赫鲁晓夫那个时候开始，我们党的领导层就开始了腐烂。这些混进党内并企图不断高升的人入党的主要目的是什么呢？入党后，就意味着可以到非洲去狩猎，把自己的儿孙辈安排好，把自己的家庭安排好。共产党的蜕化变质和最终解体，实际上是在家庭这个最基础的层面就发生了。”这样的人走到党和国家的领导岗位，他首先考虑个人、家庭、子孙后代、小集团的利益，这样党和国家就慢慢变质了 —–国家制度的劣根性仅仅从赫鲁晓夫时期开始吗？ 某些西方大国绝对没有安好心，其他国家民族千万不要重蹈我们的覆辙。我是苏共党员，现在仍保留着党证。但苏共垮台时，我也是抱着欢迎的态度。十多年来给国家﹑民族带来的巨大灾难，使我对我们国家和民族常怀负疚﹑负债﹑负罪之感。 —-如此说来，中国大陆最好永远保持专制制度了？ 我们不能把苏联社会主义基本经济政治制度与具体管理体制机制笼统地称为“斯大林模式”；前者是一个国家的国体，后者是一个国家的政体。列宁和斯大林时期，苏联社会主义基本经济政治制度以及具体的管理体制机制基本上是符合苏联国情的。但是，由于苏联是第一个社会主义国家，如何建设还没有经验，再加上斯大林某些理论观点和个人作风等原因，苏维埃政权的具体体制﹑运行机制存在一些问题。比如，“二战”结束和战后恢复重建任务完成之后，没有及时对权力高度集中的管理体制进行改革，社会主义民主发扬不够，法制不健全，甚至出现个人迷信现象。这与苏联解体、苏共垮台有一定的历史联系，但不是根本的、必然的、直接的原因。我们不能因为具体管理体制机制存在的一些弊端而对这套管理体制机制全盘否定。 —–如此说来，邓小平推动改革开放搞市场经济是错误的了？ 所以研究苏联解体，对我们党保持先进性、保持长期执政非常重要。总结和分析这一最大的悲剧事件，起码我们应该汲取以下经验教训： —-所开药方都是陈词滥调，邓小平理论、三个代表、科学发展观都不需要了，对吗？ 　意识形态战争’从来就没有停止过，苏联丢了理想信念和目标，失败了。而中国在警惕地不断总结经验，所以中国胜利了，仍然在发展。” —-苏联所坚持的意识形态难道不是自取灭亡的重要原因吗？ 进一步加强先进性建设和执政能力建设 —–加强先进行建设是对的，但是不以民主价值为取向，能够建设成功吗，过去几十年的经验教训还不深吗？ —-李的文章一是一派胡言，二是浪费纳税人的钱，三是误导决策者，四是祸国殃民。总而言之，维护既得特权利益，祸害百姓。 用户： nfm123456 发表于：2011-9-10 11:25:00 支持 (65) 反对 (0) [15] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 哦哦，要向特权阶层开火了？好啊，那什么叫特权阶层？就是凌驾于人民利益之上的阶层，那就去做吧。先把军车都管起来，再把官二代富二代都管起来，最后建立人民选举政权，决定特权阶层的去留如何？ 用户： 道林格雷 发表于：2011-9-10 11:08:05 支持 (40) 反对 (0) [14] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 经过十年研究，耗费纳税人血汗，得出了这么个早就在高层头脑中存在的“科研成果”，实在令人哭笑不得。如果说还有些进步，就是不再把一两个苏共领导人的行为看做苏共亡党的根本原因。我党历史上也有过领导人领错路的事，甚至出现过总书记向忠发、政治局委员顾顺章叛变的严重事件，都没使我党倾覆，可见领导人领错路不是苏共亡党的根本原因。 特权阶层确实可恶，确实是苏共覆亡的物质基础，但这个基础是如何炼成的？还不是因为政治上彻底剥夺了公民的政治权利，官僚集团垄断了包括升迁的机遇和希望在内的一切；思想上、意识形态上，传媒由苏斯洛夫之流严密控制，稍有微词就成为“敏感词汇”，克格勃就要上门，就要面临灭顶之灾；经济上假借“国有”之名，全部由官僚集团垄断；整个社会成为一个令人窒息的、铁桶般严密的专制王国。这种政治、法律、思想意识严重僵死的氛围，自然会产生骄横跋扈、为所欲为的官二代、富二代，即特权阶级。 至于说到解体后对谁有利的问题，我想普通俄罗斯人恐怕没有谁愿意回到提心吊胆，忧虑克格勃会半夜敲门的恐怖统治年代。工厂废弃，恐怕更多是夕阳产业被淘汰。在我国经济飙升的情况下，大量国有企业不也是成了“烂苹果”吗？社会治安混乱，我们“不了了之”的案例也不在少数。这些不能说明俄罗斯人在苏共解体后就遭了殃。所以对原苏联解体的研究，还只是“长官意志”、“主题先行”，没有令人信服的成果。 用户： 扬之水 发表于：2011-9-10 10:59:15 支持 (46) 反对 (0) [13] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 俄罗斯总统换届选举时间就要到了，按照此文意思，要么俄罗斯大多数人被蒙蔽，要么俄共推出的候选人就要上台了。 用户： 走出罗塘 发表于：2011-9-10 10:57:17 支持 (34) 反对 (0) [12] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量     苏共灭亡是历史的必然.因为它一开始就在制度上存在天然的缺陷.因为它不是让人民过上有尊严的平等自由的生活,而是自己享有物质的特权,自己享有充分的自由,让亿万民众对其称臣,让民众没有平等自由的言论,对民众实行专制暴力.象朝鲜这就是一个流氓国家,它的灭亡是迟早的事.       我们高层的某权威杂志发表文章说:苏共就是放开了媒体,对苏共的批评和对斯大林的批评过度,导致民众对党的信仰丧失,才导致苏共垮台.这明显是谬论.很清楚该文作者的意思就是一定要按朝鲜的模式管理国家或者说要回到毛万岁时代.我们正在向这个方向走.所以,中国已到了走回头路的很危险的关头.      用户： 深山村夫 发表于：2011-9-10 10:12:20 支持 (44) 反对 (0) [11] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 特权阶层是遭人恨 可特权阶层是如何形成壮大的？ 体制啊体制 为什么专家学者们都王顾左右而言他呢？ 用户： 我是科学家 发表于：2011-9-10 10:08:23 支持 (42) 反对 (0) [10] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 　首先，必须高度重视党的思想理论工作，反对各种教条主义和经验主义。 ========================================= 坚持现有体制，是最大的教条主义和经验主义； 其次，必须始终坚持党的鲜明的无产阶级性质和全心全意为人民服务的宗旨，始终坚持和不断完善党的领导。 ========================================== 始终提倡一个始终做不到的要求，只有灌迷魂汤。 三是必须坚持把最高领导权始终掌握在忠于马克思主义、无产阶级政党、国家和民族的人手里，高度重视培养年龄结构合理的接班人。 ===================================== 其实什么是马克思主义都说不清楚，怎么坚持呢？什么又是无产阶级政党，同上道理，无产阶级现在没有自己的政党，也不能组党。 四是必须坚持党的群众路线。要坚持民主集中制，充分发扬民主，加强党内监督。 ================================ 你能不能描述出它们的形式，然后再说坚持呢，对于不知所云的东西，如何坚持呢？还有说明，如果坚持不住，又如何惩处？一个人坚持不住他的职责，就要撤职开除，一个党呢？ 五是必须始终坚持改革开放并始终坚持改革开放的社会主义方向。 ========================================== 又是大词，什么叫社会主义的方向，坚持党的领导是最根本的社会主义方向吧，那又怎么改革，又怎么开放呢？ 六是必须高度警惕国内外敌对势力的西化﹑分化阴谋。 =============================== 这个容易做到，要提高屏蔽外来信息的范围和水平，要修改法律，加强维稳，实施kongbu政治。 用户： karax-ed 发表于：2011-9-10 9:58:26 支持 (36) 反对 (0) [9] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 亡党的物质力量是第二位的，其根本原国是所信仰的“主义”的荒谬。把一个违反人性的“乌托邦”神话当做20世纪的立党立国之本，便注定了它的灭亡。 用户：ltqf  发表于：2011-9-10  8:23:07支持(5)  反对(0) ltqf网友： 所有的乌托邦，都是专制的组织政权制造的，不是马克思主义制造的。 民主国家也有马克思主义，但民主国家没有一个出现乌托邦。 不走出专制，走出了乌托邦，也必然走进罪恶邦。 苏共亡党，亡的是一个专制组织，并没有死人，应该是天大的好事。 美国的政党，都是松散的、可以自由进出的、没有严密纪律的组织，这是去过美国的费孝通先生指出过的。美国的政党及共产党，本来就不是专制组织。 而苏联中国等落后国家的共产党，都是专制组织。这是落后国家的共产党，革命之需要，反旧专制之需要，但执政后，就演变成了新的反动。所谓党的领导，就是党的专制组织控制人民。党的专制组织，就是自上而下任命产生的各级党委和支部。今日中国的根本任务，是以人大的民主竞选，取代落后的党的领导。 用户： 严德贵 发表于：2011-9-10 9:56:58 支持 (48) 反对 (0) [8] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 空谈误国，假话可耻；你的身边或者是你就是忘党的根源；等着吧， 用户： 拉西姆哈桑 发表于：2011-9-10 9:51:46 支持 (33) 反对 (0) [7] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 美国经济学家大卫·科兹认为“苏联体制的瓦解”，“源于其自身的统治精英对个人利益的追逐”，苏共是唯一在自己葬礼上致富的政党。从一定意义上讲，苏共中的特权阶层是苏共亡党和苏联解体的物质力量，甚至可以说是苏共亡党和苏联解体的原动力。 ============================= 实话实说，如果组织完蛋了，党员未必受损，未必失利。而从严治治党了，组织可以存在，但是党员却未必获利，相反要失去很多的利益和机会。尤其是有权势的党员。他们是党的中坚力量，在现有组织原则下，他们也是以党治党的主体。 　　假如党严明强大了，而党员也能从中获利，那么党是一定可以强大的;如果组织腐败涣散了，而党员反而能从中获利，那么就不能不腐败涣散。所以党的强大和党员的利益是不是正相关，这是最实在的问题，才是决定着从严治党是否可能的关键，但现在吊诡的是，这二者根本就不是正相关，而是负相关的问题。  现在也不是革命岁月那样的理想主义时代了，而是常态社会，要按照常态社会的社会动力法则来设计和评价社会组织的问题。 　　所以，如果说从严治党比以往任何时候等更加紧迫，这从抽象的党的利益，国家的利益，或者说从理想化的角度看，是完全正确的;但是从党的成员上来说，从社会动力的利益事实上说，却是另外一回事：从严治党比以往任何时候都更加不可能。 用户： karax-ed 发表于：2011-9-10 9:41:35 支持 (19) 反对 (0) [6] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 中国社会科学院，居然院长和都副院长没有学术水平，太可笑啦。 用户： 小红妹 发表于：2011-9-10 8:59:21 支持 (52) 反对 (0) [5] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 亡党的物质力量是第二位的，其根本原国是所信仰的“主义”的荒谬。把一个违反人性的“乌托邦”神话当做20世纪的立党立国之本，便注定了它的灭亡。 用户： ltqf 发表于：2011-9-10 8:23:07 支持 (43) 反对 (0) [4] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 说来说去还是一句话：强化人治，强化专政。 用户： 十四星 发表于：2011-9-10 8:10:58 支持 (49) 反对 (0) [3] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 对不起，引其结论，掉了半句：）致歉重发。 这等自说自话的低劣次品见解，竟需要国家社科院领袖亲率兵马耗费十年精力、经费，反复出国访问而磨练锻造？职业砖家，此之谓。 按这位中国社科院长率队四次专题访苏的最终结论： “无论是俄罗斯官员还是学者或是普通百姓，他们中的绝大多数，在谈到苏联解体﹑苏共亡党所造成的巨大灾难时无不痛惜万分甚至泪光闪灼。” 验证该结论的真伪水分，既方便且简洁： 前苏联各共和国、包括俄罗斯【别扯淡什么绝大多数】仅需要51%的选民意志，就能决定苏共重回一党专政，重拥出一位现代的列宁斯大林总统。 故 ——强奸绝大多数人的心灵和意志、强暴代言，已然是其类高干砖家的思维惯性。 用户： 茶神书韵 发表于：2011-9-10 8:01:51 支持 (53) 反对 (0) [2] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 　　苏共在拥有35万多名党员的时候，取得了十月社会主义革命的胜利并执掌了全国政权；而在拥有近2000万名党员的时候,却被自己的2000万党员和军队集体倒戈，亡党亡国。       灭苏共者，千万党军。       苏车之辄，同车之规。    用户： 茶神书韵 发表于：2011-9-10 7:56:36 支持 (36) 反对 (0) [1] 回复：文汇报：特权阶层是苏共亡党的物质力量 这等自说自话的低劣次品见解，竟需要国家社科院领袖亲率兵马耗费十年精力、经费，反复出国访问而磨练锻造？职业砖家，此之谓。 按这位中国社科院长率队四次专题访苏的最终结论： “无论是俄罗斯官员还是学者或是普通百姓，他们中的绝大多数，在谈到苏联解体﹑苏共亡党所造成的巨大灾难。” 验证该结论的真伪水分，既方便且简洁： 前苏联各共和国、包括俄罗斯【别扯淡什么绝大多数】仅需要51%的选民意志，就能决定苏共重回一党专政，重拥出一位现代的列宁斯大林总统。 故 ——强奸绝大多数人的心灵和意志、强暴代言，已然是其类高干砖家的思维惯性。 用户： 茶神书韵 发表于：2011-9-10 7:47:22 支持 (58) 反对 (0) 加载中…