转贴

枪杆子里面出代表 罗荣炳 2011-05-17 07:52 　　中国共产党最欣赏也最不会忘记的一句话是“枪杆子里面出政权”。枪杆子的特性是不讲道理全凭武力。没有道理但有枪杆的一方必胜只有道理没有枪杆的另一方。中国传统的思想观念是，倘若你拿着枪杆子去抢劫银行的话，那么不论成功与否都是歹徒。但若抢劫的是整个国家，则另当别论。通常是成者为王败者为寇。毛泽东和蒋介石之间就是这种一王一寇王寇互易的关系。  　　蒋介石有一个致命的错误思想，那就是偌大的中国只能有“一个主义、一个政党、一个领袖”。这三个一当然是三民主义、国民党和他自己。为了完成这个“三个一工程”，不惜进行残酷的国内战争。结果反被逐出大陆，替对手成就了共产主义、共产党和毛泽东的“三个一工程”。此时共产党的枪杆子也许是不得不端起，尚属无可厚非。  　　但是40年后，学生们在天 的 安 的 门 的 广 的 场 的 静 的 坐，既不影响交通，更不妨碍公务。面对手无寸铁的学生和市民，邓小平却调动野战部队进城大打出手，制造了震惊中外的“罢 的 酒 的 留 的 尸”事件。这个枪杆子的性质就罪大恶极了。它使中国人民不得不对邓小平和共产党刮目相看。其狰狞的面目残酷的手段比蒋介石和国民党有过之而无不及。须知30年代蒋介石软禁张学良尚需经过军事法庭的审判。而邓小平软禁赵 的 紫 的 阳却不要任何法律程序。从此以后，邪恶压倒了正义，腐败吞噬了廉洁，黑暗的乌云浓重地笼罩在中国人民的头上。  　　国民党的枪杆子撕毁了双十协定。共产党的枪杆子却阉割了民主党派的人格和灵魂。什么党也罢、社也罢、盟也罢，其章程中必不可少的一句话是接受共产党的领导。看共产党的脸色，舔共产党的屁股，做共产党的花瓶。如此肮脏龌龊的政治局面，岂能让海峡对岸的台湾政党同流合污？也难怪他们要闹独立了。  　　用枪杆子夺得政权以后，有权就有了一切。这个胜利的果实如果能够和广大民众共同享受，中国共产党就真的伟大光荣正确了。十分遗憾，他们执政不过是为了个人或统治集团的利益而已。为了永远掌权执政，还需要继续不讲道理只用武力。于是，“枪杆子里面出政权”变成了“枪杆子里面出代表”。全国人民代表大会里面有数目庞大的解放军代表团。当然不会有工人、农民、医生、教师等等的代表团。按理说，全国公民都有服兵役的义务，绝大多数的现役军人不久都会退役。真正的职业军人为数极少，和律师这样的法律工作者相比多不了多少。如果真要以法治国的话，倒应该有律师代表团，怎么也轮不到解放军进驻人大。按照宪政的逻辑，军队的权力由人大授予，被授予者更不能参与授权。然而，偏偏就是这些被授予者，唱着“我是一个兵，不是来自老百姓，而是来自另一些兵”的山歌，雄赳赳器昂昂地开进了人民大会堂。  　　枪杆子里面既然能出军方代表，当然也能出官方代表。什么部长省长书记常委，大大小小的职业官僚坐满了人民大会堂。但就是没有真正的民意代表。所有的代表都是经过权力部门的刻意安排和形式上的选举产生的。职业官僚是直接的官方代表，非职业官僚不过是间接的“官意代表”而已。最荒谬的莫过于台湾代表。只有白痴才会相信他们代表台湾人民。如此明目张胆地强奸台湾人民的民意，早已习惯于民主生活的台湾人民如何吃得消受得了？岂不是在为台湾人民制造“道理台独”？怪不得大陆的官方半官方人士到台湾后要挨打“吃生活”了。曾几何时，中华民国的南京政府也有国民代表大会，毛泽东称之为“伪国大”。今天，我们是否也该活学活用毛泽东著作，把北 的 京 的 政府的人民代表大会称作“伪人大”呢？  　　美国的华盛顿用枪杆子打下江山后，向国会深深地鞠了一躬，就功成身退解甲归田了。后来因为全国人民的选举，才出山当了二届总统。中国的毛泽东用枪杆子打下江山后，却马上随心所欲地当起了万岁爷。还非特别搞一个“中南海文工团”陪他玩不可。进入新世纪后，虽然万岁爷没有了，职务终身制也取消了。但职务待遇终身制却迟迟不肯废除。军队似乎不是国家征兵征来的。而好象是共产党私自招来募来的。更好象是吃共产党的穿共产党的。竟然一定要听从共产党指挥的。不仅上述种种假冒伪劣的人大代表得不到改革，反而又端出了什么“三个代表的重要思想”。  　　世界上没有一个政党会宣称自己代表落后野蛮愚昧。更没有一个政党会声明立党为私执政为己。所谓“三个代表”的言下之意无非是人民大众创造了先进的生产力和先进的文化，功劳必须归于共产党。其实质是和人民大众争功夺利。说白了，不过是“三个承包”而已。在这“三个承包”中，先进生产力和先进文化未免抽象笼统。最重要的是对人民大众根本利益的承包。在官本位的金字塔的政治结构中，经过各级“朝廷命官”的层层转包和分包，处于最底层的最大多数的公民的权利便被剥夺殆尽。只剩下屈辱地承受压迫和剥削的份额了。  　　政府如果真的想为人民服务，它与人民大众的关系就应该像运动场上裁判员和运动员的关系。而决不是什么领导与被领导的关系。所谓政治，政是众人之事，治是政府治国。政府治国之治权与民众参政之政权两者之间是一种相互制衡的关系，谈不上领导和被领导。诸如“党的一元化领导”、“中国共产党是中国人民和中华民族的先锋队”之类的歪理邪说来自枪杆子的传统，遵循枪杆子的逻辑，贯彻枪杆子的精神，使用枪杆子的词汇。何谓先锋？在战争年代，先锋意味着首先冲锋陷阵。在允许一部分人先富起来的时代，先锋自然而然地意味着首先发财致富。这样，曾经是奋不顾身的流血牺牲就不可避免地变成不择手段的升官发财。于是，先锋们既肆无忌惮又恬不知耻地在职消费和职务享受。先锋们既迫不及待又心安理得地浪费纳税人的钱财，糟蹋国家的资源。先锋们甚至既争先恐后又逍遥法外地权钱交易、寻租受贿、贪污腐败。在这套先锋队的政治体制下的中国大陆社会，腐败是正常的现象。不腐败才是不可思议的奇怪事情。  　　靠枪杆子打出来的中国共产党这块政治上的品牌，如今就像一只假冒伪劣的商标一样，正在数亿中国人民的心目中悄悄地倒下。连战和宋楚瑜访问大陆时，南京中山陵的游客和湖南人民的那种自发的热烈欢迎的场景，与其说是欢迎国民党和亲民党，不如说是厌弃共产党。有普通的共产党员和复员军人从电视上看到这些画面后发誓：“今后若国共再战，决不替共产党卖命！”还有多少人愿意为共产党卖命呢？但愿国共永不再战！  　　上述言论成文于一、二年前。最新的材料是浙江乐清的钱云会村长死亡案件。这显然不是一件普通的交通肇事案。所谓普通二字是为了强调交通肇事而特意添加的很不恰当的定语。因为天天都有许许多多的交通肇事案，为什么偏偏它被说成是谋杀案呢？可见其极其特殊。恰恰是因为官方下了交通肇事的结论而民众普遍地不相信。由此才足可证明执政党的政治品牌已经倒掉。就像重新注册商标一样，现在已经到了应该换一块招牌的时候了。  　　来源： http://fengzilear.blog.163.com/blog/static/120846812201142210482787/ 类别： 转贴   查看评论

“六个不搞”究竟是何道理？ ——国事大家谈  曹思源  2011-04-19 22:58:47 　　吴邦国同志今年三月十日在人大会上所作全国人大常委会工作报告中提出了“六个不搞”，即“不搞多党轮流执政，不搞指导思想多元化，不搞‘三权鼎立’和两院制，不搞联邦制，不搞私有化”。作为一个公民，我反复阅读，觉得问题严重，事关党和国家的安危，涉及普世价值，不能不进行一番商榷。 　　一、靠什么来保证党的执政地位 　　吴邦国同志，您说“我们不搞多党轮流执政”，那么您要搞的是什么呢？当然是一党执政了。如何实现一党执政？您在同一个报告中说了，要从法律上确保中国共产党始终成为中国的领导核心。这里就暴露出问题来了。众所周知，法律是强制性的规范。您要用法律的强制力来确保中国共产党的领导地位。而今天的中国共产党的执政地位或曰领导地位实际上靠的是民心，即选民发自内心对共产党的拥护来实现。对于共产党所提的候选人，选民有权投赞成票，也有权投反对票，即使投反对票也不会受到法律惩罚；在这种条件下，大多数选民投了赞成票，使大多数候选人有了法定的多数票，光荣当选，这才使得共产党享有了执政权或曰领导权。每一张反对票对于执政党的执政地位无疑都是一个负面因素；但是，反对票同样受到法律保护，选举制度才是民主的，获胜者的执政地位才是合法的。这就是相反相成啊！如果要以法律的强制力来确保中国共产党的领导地位，那就要对每一位敢对共产党投反对票的人予以法律制裁，那就等于剥夺选民的自由投票权，那就意味着把共产党推到反民主、反历史的地位上去了。 　　想当年国民党就是以强权暴力维持其政权，最后却没能确保其执政地位，而是被赶到一群海岛上去了。殷鉴不远啊！ 　　应该说，共产党并不害怕批评者，因为共产党向称随时准备坚持真理、修正错误。可怕的倒是以维护党的名义，制造党与人民群众的对立。这是最值得警惕的。 　　 二、思想岂能垄断 　　吴邦国同志宣布“不搞指导思想多元化”，其意是说，指导思想只能是唯一的。其实这个意思并非今天的新发明，远的不说，至少林彪就有这个意思。 　　1966年3月11日林彪就工业交通战线活学活用毛主席著作写的一封信中说：我国有七亿人口，需要有一个统一的思想，革命的思想，正确的思想，这就是毛泽东思想。有了这个思想，才能保持旺盛的革命干劲，才有坚定正确的政治方向。 　　文革期间风行“七亿人口只有一个思想，就是毛泽东思想”，成为国际大笑话。那时无数“造反兵团”、“战斗队”都不敢搞指导思想多元化，打的旗号一律都是毛泽东思想。虽然那时毛泽东本人还健在，但是谁也判断不了究竟谁的指导思想是“真正的”毛泽东思想。事过境迁，人们终于知道了，这种“不搞指导思想多元化”的思想带给神州大地的悲剧竟是如此之深重而惨烈！ 　　其实，思想不能搞垄断，思想发展有其自身的客观规律。马克思主义常识告诉我们：存在决定意识，人们的社会存在决定人们的思想状况。一个人的思想可能在某种程度上会影响另一个人的部分思想，但是要强迫另一个人接受其“指导”，改变其思想，则不可能。不但革命领袖做不到，警察对囚犯做不到，父亲对儿子也常常自叹 “做不到”！不同思想观点相处的最好方法就是平等讨论、充分说理、求同存异。如果需要作出决定的话，那就民主表决，少数服从多数、多数保护少数。如此而已，岂有它哉！ 　　三、谁能对抗世界宪政潮流？ 　　在被舆论称作所谓“五个不搞”的指示中，您宣布不搞“三权鼎立”和“两院制”。这里已经包括了两个不搞，此前此后分别还有两个不搞，算起来一共有六个不搞了。 　　当今世界94%以上的国家的宪法都规定：代表人民行使主权的是立法、行政、司法三个权力机构。三权不得集中于同一个机构。三权分立，相互协调又相互制衡，这就是民主宪政的世界潮流。正如孙中山先生所说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”。谁也不例外。 　　权力需要制约，任何权力不受制约都不得了。人类反封建、反独裁的历史经验已经反复证明，任何国家都应当分权制衡，而不能高度集权。不能允许有一个至高无上、统帅一切、不受其他权力机构制约的权力中心。中国共产党在文化大革命十年浩劫之后，经过痛定思痛，也早已认识到：“权力过分集中，越来越不能适应社会主义事业的发展。对这个问题长期没有足够的认识，成为发生文化大革命的一个重要原因，使我们付出了沉重的代价。现在再也不能不解决了”。（邓小平1980年8月18日《党和国家领导制度的改革》） 　　此外，为什么不能搞两院制？令人不解。 　　据统计，如今全球议会中，实行一院制的占55%，两院制的占45%。显然，这与姓“资”姓“社”无关。仔细考察，世界上中小国家大都采用一院制，大国大都实行两院制，而中国则宣称坚持一院制。 　　不过，中国每年都要兴师动众召开两会，即人民代表大会和政协会议。请问，每年两会是不是可以改为只开一会呢？我想那恐怕做不到。两会都要开，一个不能少。既然如此，为什么就偏偏不能搞两院制呢？这两会与两院制有什么本质区别？我倒是想，全国人大常委会机关不妨出份材料，讲讲一院制、两院制的来龙去脉，分析它们究竟有何优劣，让天下人独立思考，进行权衡比较。 　　 四、   联 的 邦制问题不妨研究之 　　吴邦国同志在不讲明理由的情况下，突然宣布“不搞联 的 邦制”，确实让天下人大吃一惊，真有点“丈二和尚摸不着头脑”的味道。 　　众所周知，中华人民共和国自1949年至今在国家结构上一直是个单一制的国家，全国人大及其常委会从来也没有提出讨论要不要搞联 的 邦制的问题。就我所知，倒是中国共产党1922年召开第二次全国代表大会，提出本党任务和奋斗目标，其中之一就是“用自 的 由联 的 邦制，统一中国本部、蒙古、西藏、回 的 疆，建立中华 的 联 的 邦 的 共和国”。 　　目前世界上人口最多的七个国家中，有印度、美国、巴西、俄罗斯、巴基斯坦等5国实行联邦制，所占比例为71%；而在国土面积最大的七个国家中，除了中国以外，俄罗斯、加拿大、美国、巴西、澳大利亚、印度等6国全部实行联邦制。因此，如果说联邦制比较适合大国的发展，应当说是有根据的。中国既是人口众多，又是幅员辽阔的大国，对联邦制的经验，很有认真了解和借鉴的必要。 　　1960年毛泽东主席就曾对到访的日本友人木村一三先生说过：我们从中国自己的角度出发，研究了美利坚合众国在短时间内取得经济高速增长的秘密。从结论上讲，就在于“合众国”。美国这个秘密，对我们中国这样的大国来说是非常宝贵的经验。（新华社《参考消息》2003年12月9日第九版） 　　吴邦国同志，您看看毛主席在这个问题上的态度，有何感想？看来无论搞不搞联邦制，都大可不必把联邦制一棍子打死。从国家长远利益考虑，对联邦制问题不妨多多研究、集思广益，最后按程序办事，慎重决策。 　　五、不搞私有化是什么概念？ 　　吴邦国同志要求不搞私有化的这句话很含糊。简单地说，至少有两个问题： 　　第一，您所说的私有化是什么概念？用什么统计口径计算？譬如说，如果在中国工业经济总产值中，国有经济降为零，以私有经济为主体的非国有经济上升到100%，就是私有化，那请您放心，这种单一所有制经济谁也办不到，因而永远不可能出现。 　　如果说，中国工业经济总产值的所有制结构中，国有经济总产值降到50%以下，非国有经济总产值上升到50%以上算是私有化的话，那么，中国工业经济早已私有化了。据《中国统计年鉴》系列数据，中国非国有工业总产值占全国工业总产值比重在1998年便已达到50.4%，尔后各年的此项比重依次是：1999年为51.1%，2000年为52.7%，2001年为55.6%，2002年为59.2%，2003年为62.5%，2004年为65.2%，2005年66.7%······ 　　第二，如果按上述标准判定经济私有化，中国经济早已私有化了。这是中共十一届三中全会以来33年我国改革开放所取得的伟大成就之一。现在再要求“不搞私有化”，恐怕为时已晚。如果现在您还要力挽狂澜，恐怕得发出以下号召：“必须降低私有经济发展速度，降低私有经济的比重”、“坚决打退私有化浪潮”…… 　　真要照此逻辑搞下去，那岂不是极左路线大回潮？那还不把中国经济搞乱、把大好形势搞乱？我想您的本意恐怕也不至于如此吧。 　 　六、国家大事要让天下人共议 　　 “六个不搞”给读者的印象是不讲道理，或不屑于讲道理， 甚至概念不清、不知所云。这“六个不搞”的文风，倒有点像是“奉天承运，皇帝诏曰”。不过这种文风已经吃不开了。21世纪的中国老百姓已经敢于向领导干部问问“这究竟是何道理？”了。 　　全国人民代表大会及其常务委员会（包括常务委员和委员长）的工作职责和权限由宪法和人大议事规则等法律予以规定。根据这些文件规定，全国人大的基本工作方式不是一言堂而是共同议事、表决，即逐项审议和表决通过具体的议案和法律案，形成有约束力的法律规范。没有任何法律授权人大常委会委员长以任何名义对重大政治、经济、法律制度做什么报告，要求全国公民和全国各单位遵循。对事关国家全局的重大制度问题的决策，远远超出了全国人大常委会机关工作的职权范围。 　　吴邦国同志，您这次在“全国人大常委会工作报告”中，只用一句话（总共50个汉字加5个逗号和一个句号）就做了“六个不搞”这样的“指示”，您不觉得太匆忙了么？您心里就那么踏实吗？您不觉得这样讲“六个不搞”是违反法律程序的越权行为吗？ 　　如果换一种现代政治家演说方式，把“六个不搞” 改成“六个搞不搞”，把相关概念交代清楚，把您作为全国人大常委会组成人员的个人意见讲出来，征求各位人民代表和全国公民的意见，鼓励天下人各抒己见、热议国事，或许效果要好得多。 　　以上意见仅供读者朋友参考。不妥之处，欢迎批评指正。   　　2011.4.5 　　来源： http://wlcexp.blog.hexun.com/63448367_d.html 照顾兄弟：周二在阿富汗坎大哈，一颗路边炸弹爆炸，导致数十人受伤和约10名阿富汗建筑工人丧生，图为一名男子照顾他受伤的兄弟。 运瓶子：周二，塞尔维亚首都贝尔格莱德郊外的一个城市垃圾场，一名男子扛着装满可回收瓶子的袋子。 速成训练：周二，年轻的新兵在利比亚城市米苏拉塔参加训练。据反抗武装领导人称，新兵在接受六天的训练后就可上前线与卡扎菲部队作战。 类别： 转贴   查看评论

大哭 深思 拒捕5小时他放下刀 小偷持双刀以自残相威胁，后在老乡和警方劝说下缴械就擒 南方都市报   2011-05-25 经过长时间的消磨，小偷的意志已逐渐崩溃。    小偷躲在两楼的夹缝处吸烟。 警方手拿长棍守在门口，因小偷手持双刀而迟迟未采取行动。   小偷手持双刀，拿着警方送来的电话与家人通话，泪水模糊了双眼。   警方找来了小偷的陕西老乡对其进行劝说。   经过5个多小时的僵持，小偷终于缴械投降。 时间：昨日10：30-15：20  地点：石碣镇光明路 　　昨日上午10时30分许，石碣镇光明路，一名小偷撬门行窃时被发现，被二手房东以及特警辅助队员追赶至另外一栋出租房内。小偷持双刀拒捕，与警方对峙了5个小时。后来，在三名老乡的劝说下，小偷放下双刀，束手就擒。据了解，该小偷还涉嫌吸毒。 　　“抓贼啊” 　　10时30许，一名男子窜进石碣光明路101号出租楼内。居住在四楼的三户人家，有两户没人在家，另外一户的女租户在睡觉，对门外的事情毫不知情。还没等男子撬开408号的房门，他就被从楼上下来的二手房东发现了。男子丢下撬门工具，撒腿就跑。 　　二手房东意识到对方是小偷，便紧跟着追了出去，边追边喊“抓贼啊”。石碣公安分局两名正在附近巡逻的特警辅助队员听到喊声后立刻赶往现场。 　　10时38分，即将到达光明路的两名特警辅助队员突然看到前方一名穿着黑色T恤、神情慌张的男子十分可疑，于是立刻拦住该男子，准备盘查其身份，没想到这名男子调头就跑。 　　在两名特警辅助队员的追赶下，黑衣男子抽出随身携带的两把水果刀，朝着两名队员疯狂挥舞，试图吓退他们。两名队员立刻将现场情况向石碣110指挥中心报告。 　　随后，黑衣男子冲进了城中社区龙泉街5号一栋出租屋内。出租房的二手房东潘阿姨当时坐在门口，见有人拿刀冲进来，吓得不敢做声。 　　男子想跑到5楼楼顶，但住在5楼的是名治安员，家里还养着两条大狼狗。男子说是被人追赶，求治安员放他上楼顶。不明情形的治安员说“我还是报警，让警察来保护你吧”。听完这话，男子返身跑回4楼。 　　“别过来，过来我就死给你们看！” 　　由于与旁边出租房挨得很近，而且有消防通道，男子很快爬到另一栋出租楼上。见到特警辅助队员靠近，他用手中的水果刀架住自己的脖子，大声喊叫：“别过来，再过来我就死给你们看！” 　　10时50分许，大批特警队员和民警赶到现场，迅速包围了黑衣男子所处的出租房，120救护车和消防队员也随后到达现场待命。由于事发地点处于石碣镇中心地带，事件引起大量群众围观。石碣公安分局政委刘润林、副局长刘国强等也赶到现场，并成立了专案组进行处置。 　　出租房楼下的厨师说，男子最初是站在两栋出租房之间的消防通道上。看到有楼下有民警包围，男子双手持刀，架在脖子上，嚎啕大哭。哭了十多分钟，才平静下来，从楼顶爬下三楼，与警方对峙。 　　或许是站累了的缘故，11时10分许，男子从消防楼梯上下来，直接坐在了两栋楼之间的二楼过道上。他时站时坐，但眼睛始终盯着侧门。 　　见到警察越来越多，持刀男子情绪突然激动起来。他的手臂在逃跑过程中擦伤，布满血痕，水果刀一直抵住脖子，并不时从过道这边走到那边。 　 　“你下来，保证没大问题的” 　　 11时20分许，警方派出一人与黑衣男子进行交谈，黑衣男子的情绪逐渐稳定，但依然拒绝就擒。现场一位民警告诉记者，像黑衣男子这种以自身安全相要挟，对他人人身安全没有直接威胁的情况，警方不宜采取过激的行动，主要是以教育和攻心的方法劝其就擒。 　　“你放下刀吧，你的问题不就是吸毒嘛，你下来，保证没大问题的。”谈判民警耐心劝说，黑衣男子也不时回应。在僵持了一个小时后，民警递给男子一瓶矿泉水。男子一仰头，喝了大半。 　　时间就在男子一根接一根的香烟中流逝，现场的特警队员不敢松懈，守在出租屋四周男子看不到的地方待命。但男子同样保持着警惕，手中握刀，眼神迷离，不停吐着烟圈，间或摇摇头。 　 　“老婆对不起” 　　下午1时许，在警方劝说下，男子突然拿出手机与家人联系，大约通话十多分钟后，突然昂首痛哭起来，随着电话的挂断，男子的面部充满了悔恨之情，不时蹲下用手抱头沉思。他口中烟雾吐出的，笼罩了他的脸，眼神更加迷茫。 　　下午2时许，一名长发女子来到现场。男子说了声“老婆对不起”之后，就再没与女子说话。哪怕是女子站在楼下，不停哭泣，他都没有多说一句。 　　下午3时许，又有三名男子在民警的带领下进入现场。这次，这三名男子都得以进入二楼的侧门，站在过道里面对面劝说男子。前来劝说的男子还替对方点了根烟，劝他把刀放下来。 　　在老乡和警方的共同劝说下，男子的心理防线逐渐瓦解，不时从阳台上探首看楼下的妻子。经过几分钟的沉思，下午3时20分许，经过近5个多小时的僵持，黑衣男子终于放下手中的刀具，慢慢走下楼来束手就擒。 　　据劝说者透露，他们都是黑衣男子的陕西老乡。“我们只知道之前他吸过毒，不知道今天是怎么回事，接到警察的电话后，就赶来现场了。”据知情者透露，黑衣男子确实有吸食毒品的嫌疑。 　 　警方通报     多间房屋差点被盗 　　据石碣警方初步审讯，昨日企图自残拒捕的持刀男子名叫石某团，今年37岁，陕西兴平人。昨日上午10时30分许，石某团窜入石碣镇光明路101号楼出租屋四楼准备实施盗窃时，被二手房东周先生发现，并当场搜出了多把钥匙和镊子等工具。 　　石某团见自己偷盗事迹败露，立刻仓皇逃跑。在周先生和两名特警辅助队员的追赶下，石某团竟然企图通过自残拒捕。据周先生介绍，当时出租屋的多间房屋门上已被插上钥匙，只要他晚发现一步，石某团的盗窃就可能成功。目前，案件正在进一步审理中。 　　采写：南都记者 黄超 何永华     摄影：南都记者 刘在富 实习生 孙振飞 　　来源： http://gcontent.oeeee.com/1/93/193002e668758ea9/Blog/fc1/c45daa.html 优质粮食：周二，印度海德拉巴附近的一个集市，农民图马拉·文卡塔斯(Thummala Venkatesh)在卸载粮食 彩色雨衣：周一，俄罗斯城市索契的郊外，身穿雨衣的工人前往建筑工地。 红土球场：周二，在巴黎罗兰·加洛斯网球场举行的法网公开赛上，西班牙选手拉斐尔·纳达尔(Rafael Nadal)在对阵美国选手约翰·伊斯内尔(John Isner)的比赛中发球。纳达尔最终以6比4、6比7(2)、6比7(2)、6比2和6比4胜出。 类别： 转贴   查看评论

民国司法独立之殇 尹钛 2011-05-25 11:52:14 《看历史》 　　司法独立何以难存？欲知其解，当先问司法独立何以存，而又当先问司法独立何以立，也即司法独立是怎么来的。 　　所谓“司法独立”，无论中外均非“古已有之”。确实，亚里士多德在《政治学》中即已指出“一切政体都有三个要素——议事机能、行政机能和审判机能”，但分权制衡的观念与制度，也就是将政治权力以“法”为轴剖分为立法、行政与司法三部分，分而制之，这却是现代政治的一大发明，它是作为现代“宪政”的要素之一而出现的。在西欧历史上的封建制度中，治理社会的所有政府职能——经济的、司法的、行政的、军事的——均操诸一人（或为国王，或为领主）之手，权力分立的观念尚未形成。 　　直到17世纪，英国法院均为“国王的法院”，法官只能在王室的恩准下供职，而国王无须任何理由就可将其解职。但随着历次的革命与改革，英国王权不断削弱，确立了议会主权（“国王在议会中”），并终于在1701年的《王位继承法》中创始了司法独立制度：法官在职期间只需品行良好，而无需求得君主满意，法官除两院弹劾外不得免职，法官的独立，标志着司法权与行政权的分立。 　　随后经孟德斯鸠的揄扬与发挥，美国的建国之父们依据孟氏所阐三权分立原则，将司法独立第一次写入了成文宪法，并以其实践表明这可成为一种推行良政的政治技艺。所以，“司法独立”作为制约政府权力（或王权）、保护人民权利的一种手段，在欧洲主要是政治斗争的结果，而在美国主要是制度设计的结果，但如视美国此种政治成就为英国政治实践的延伸，同样可见此一鲜美政治果实得来良非易易，它既是政治势力较量的结局，也是政治思想观念演变与政治科学研究的逻辑展开，套用严复的一句话来说，是“此皆势所必至，理有固然。”（语见严复《政治讲义》） 　　然而，“宪政”及其中的“司法独立”，知之固已为难，而行之尤其为艰，因为往往“势”未必“至”——所谓的“势”，既指政治观念、政治风气与政治“势力”的格局，也指国家所处内外政治“形势”。这在晚清即是政治保守派与激进派论争的一个话题，激进派如《民报》作者群看出共和（民主）、宪政不争即不得，故而“争之”即为造“势”，而保守派如康梁与严复则认为当“势”所未至，争来宪政亦是画饼，故应先造就民气，且勿韬高义，先从低入手。现在看来，满清王朝垮台，主要是因其处理种族问题而“失势”，而践行宪政之“势”却未“造”成：民国开辟，虽“宪政”一词人人习闻，但政局中人对宪政并无坚定信仰，民众更无宪政观念，兼以当时的宪政制度设计本有不良（“临时约法”掺有太多政治党派利益的私心），而尊奉宪政的政治势力又微不足道，所以“宪政”与“司法独立”或为一纸空文，或则是政治斗争之借口，或则仅成点缀。 　　执政的袁世凯北洋一派固然不知“共和”为何物，不免惟视武力是从，而其政治对手行事亦颇类似，如南京临时政府时期，“黄兴的一位将领去见孙逸仙，表示如果议会不马上收回先前（定都北京）的决议，他们就要把议会大楼推倒压在那些议员头上。”（见《清末民初政情内幕：莫理循书信选》932页） 　　姚荣泽案起争执即因孙中山将审判权指定于上海都督陈其美，而非已有的司法机构，紊乱权限；宋教仁一案爆发，本已循司法途径在处理，而孙中山不待司法解决尘埃落定，即一意要武力解决，发动“二次革命”。当时记者黄远生在一篇评论中即指出，共和政治犹若棋局，胜败自有规则，而民初各种政治势力“本非棋手，勉成局面者，则其用心全不于局中着手，只欲于局外扰乱破坏，以冀一己之不败，此所谓两方面之分子之绝对不相容也。今以政党论，则共和党与国民党各有主张，亦可何妨和平进行，乃据两党之口吻，皆欲取消其异党之人格而后快，立党之资格惟我党所独有，彼党何能与此者，以我论之，两党皆非有意着棋者也，皆不欲局中求胜也。”（见《远生遗著》49页） 　　换言之，民国建立之后，政局中人对宪政规则并无多少了解，而信仰更无从谈起，政治不循法轨，犹洪流不就堤槽，弈手本无资格，无怪动辄掀翻棋盘，此种局面下宪政何以成立，司法何以独立？所以，所谓司法独立之案例，也仅为个案，难成常规。 　　杨荫杭（即杨绛之父）晚清留学日美，研习法律，民初担任浙江高等审判庭庭长时，维护司法独立，不顾省内各方大僚求情而判处一杀人恶霸死刑。被此事得罪的官僚向总统袁世凯阴诋其为人与职权，袁某的处置很有其特色：将杨调任京师高等检察厅厅长——既免除了那些告状督军等人与杨某共事的尴尬，从而顾全了一干官僚的情面，又体谅了地方舆情，实际上还通过调职而褒扬了杨荫杭的不畏强权，一举三得。 　　然而袁世凯死后，杨荫杭作为京师高等检察厅厅长又在一桩贪腐案中拘捕了涉嫌受贿的段祺瑞内阁之内务总长许世英，这回等待他的是被勒令停职听候审查，而许世英却经内阁会议直接“判”其“无罪”释放。从这些故事不难看出：同是共和体制，有时司法独立可以保全，有时又被肆无忌惮地践踏，而且，像袁世凯一人对司法独立既可以存之（如杨荫杭一事），又可以毁之（如张振武、王治馨等案），端赖政治利益是从。而杨荫杭等法官坚持司法独立一时可以逞志（罗文干案中的法官亦复如此），一时却被解职（如许世英案），毫无一定之规，何况大多数法官并无坚持司法独立的意志与勇气。原因无他，“功夫在法外”，政治无良，司法亦无独秀之理。 　　1924年国民党着意“以党立国”而“再造民国”，经北伐而底成，自此“革命”取“宪政”而代之，覆巢之下更无司法独立一说，如武汉国民政府彻底否认“司法独立”和“法官不党”观念，司法“党化”“民众化”和“革命化”蔚为潮流，党在国上，政在法上，政治更无可能就司法之范，司法反成政治工具（典型如刘玉春案），所以陈独秀“危害民国”一案，任你章士钊辩护起来头头是道，司法胳膊终究拗不过政治大腿。司法独立有如池中游鱼，社会宪政观念乃池中活水，而政治之“势”即为池苑，“势”既不存，水已泄尽，而鱼成木鱼矣。 　　今日回望，再看民国司法独立，当问政治之“势”与“源头活水”如何求得？仍不外乎一“争”字，但非直接去争政权，而是争社会上人人均有宪政观念，继而造成破坏司法独立即人人争相抵制的局面，再不应蹈那空喊法治而实无法治观念、徒以法治为名而破坏法治的故习。司法独立绝非法官一个群体所能肩负，反需人人争取。诚如胡适所说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”人人有独立之意志与自由之精神，则司法独立不过顺势而为，又有何难。 　　1913年因宋教仁案而引发的“二次革命”失败时，张勋卷土重来而据南京，杨荫杭当时任江苏高等审判庭长，江苏士绅联名登报拥戴欢迎张勋，杨荫杭忽然发现自己居然名列拥戴名单之中——那是他属下擅自为之，以为名字既已见报，纵其不愿也只好作罢。可杨荫杭说“惟名与器不可以假人”，立即在报上登了一条大字启事，申明自己没有欢迎。他有位朋友说，“唉，补塘（杨荫杭字补塘），申明也可以不必了。”杨荫杭驳道：“你知道林肯说的一句话吗？Dare to say no!你敢吗？” 　　有不少人向来敢于对外说“不”，面对一己的权利被侵凌，和身边的种种不公，却何曾说过半个“不”字。所以，司法独立之势不成，乃因民国社会中杨荫杭太少，而杨荫杭朋友那样的人又太多了。 　　来源： http://gjls0799.blog.163.com/blog/static/39511691201142511521466/ 废墟：美国密苏里州乔普林市，从一座大楼上被风刮下来的标志牌躺在地上。几天前该市遭遇龙卷风侵袭，至少116人丧生，许多建筑被毁。 帐篷之城：周二，西班牙首都马德里被抗议者占领的太阳门广场上，一名示威者在帐篷外吸烟。执政的工人社会党在上周日的地方选举中落败后，示威者占领了该广场以抗议西班牙的经济危机。 看空中：周二，美国总统奥巴马和英国首相卡梅伦在伦敦环球学院(Globe Academy)打乒乓球。当晚，奥巴马出席英国女王伊丽莎白二世举办的国宴，并将于周三在威斯敏斯特议会大厅向英国议会发表讲话。 类别： 转贴   查看评论

后面墙上白色的是中国国旗？ 利比亚人民学汉语 类别： 转贴   查看评论