全球大嘴巴

文 / 宋志標 九一八之前的反日遊行已經波及八十多個城市，其間和平請願的極少，在廣州、深圳、西安、成都等絕大多數城市，都演變出打砸搶燒等群體暴力。日資企業以及在華日籍人士受到不同程度的衝擊。更離譜的是，國人及個人私產也受到攻擊和踐踏，損失巨大。 在兩岸四地的華人圈內，不乏譴責暴力的輿論。吊詭的是，大陸傳統媒體被勒令噤聲，除了北京極個別享有特權的左派宣傳機器外，紙媒和電視新聞不敢涉雷區一步，充分報道和全面評論更是奢望。而微博成為特例，網民依靠它觀察和評判反日遊行。 和七年前反日遊行不同，這一輪涉日遊行被微博全程同步「直播」。儘管從信息的準確性與全面性上略為欠缺，但盡覽遊行的全貌。可以說，是次反日遊行是在微博的全面審視下進行的。微博代替傳統媒體、網友代替專業記者，對反日愛國遊行的解構無以復加。 反日遊行的性質遭到微博網友的抵制，微博對遊行的正當性起到了釜底抽薪的作用。網友用民主遊行的苛刻審核來對比暴力遊行的順暢蔓延。用遊行的破壞性來否定遊行的有效性。用遊行對國民的禍害否定遊行所宣稱的愛國及外交意義。微博用遊行否定了遊行。 微博最先注意到反日遊行中隱藏著有組織、有計劃的暴力成分。各地遊行中煽動鬧事的可疑人被圈出來，他們隱匿的專業裝備、臨場表現、掀動打砸搶燒的意願、與遊行城市一般居民的反常表現等，都被網友重點研判。微博成了反日遊行主體最嚴厲的審核者。 譬如在廣州反日遊行中，有網友指火車東站有人散發地圖，帶頭煽動的人沒有羊城通，而是臨時集體買票，這些人在向廣州東城區撤離時對道路設施很陌生等等。更有廈門網友指認其警察同學化身便衣混入遊行隊伍。微博在這些零散的信息中執著地尋找真相。 一個更大的疑團在微博上揮之不去：以網格化的維穩強力，怎麼能在一夜之間發生如此普遍的打砸搶燒事件？平日裡，哪怕是幾個人在街頭舉牌，也會立即被警方處置，為何本輪遊行如入無人之境？微博網友將遊行的工具論指向政治索隱中的高層權鬥。 這些分析恐怕難以得到確實的證據，屬於網絡世界裡上下求索、艱難求證的「陰謀論」範疇。但這不能完全責怪網友，在信息不公開、不對稱的環境中，政府本應開誠佈公。更何況，微博從系列遊行中所捕獲的可疑細節，有些已經通過微博自證證實。 退一步講，假如反日遊行真的有「幕後黑手」在操縱，至少從微博網友的表現看，它們並不能起到預設的作用。如果遊行真的是純粹的愛國情緒的表達，那麼，在出現如此頻繁的暴力後，遊行的合法性已經被愛國者的表現糟蹋掉。遊行的荒謬不以陰謀論為轉移。 日本報章採訪從中國返回的日本人，他們驚訝的是，遊行更像是「騷亂」。反日遊行的儀式感讓位於荒謬感。大陸微博網友的共識也很清晰：通過戕害同胞並不能施壓於日本政府，通過製造國內混亂也不可能提升對外交涉強度，更不能靠打壓中國人去打敗日本。 微博對反日遊行的解讀觸及要害，特別要提到頻頻出現在遊行現場的毛澤東像。如果說網友對反日遊行的擔憂，暴力是一部分，但更多則來自於軍警部門在系列遊行中所扮演的角色。此外，借反日遊行為毛主義招魂，也顯示了當下中國的不確定和政綱混亂。 微博也有其無力與悲哀的一面。即使微博網友已經完成了對本批次反日遊行的充分駁斥，可也不能阻止那麼多城市秩序受到擾亂，更不能從暴徒手上解救私產，更不能消除遊行背後那些看不見的東西。微博上的國民與遊行中人站在同個國家的不同裂痕上。 樂觀地看，與以往所有的反日遊行或愛國行動相比，本年度因為有微博的分析力量，在揭露群體性奉旨運動的虛偽上要比以往更徹底、更深刻。這樣的運動越是頻發，就越是難以為繼。考慮到微博也是人的集合，或者可以講，動員群眾的舊路線走到了盡頭。 這也是微博對反日遊行最尖刻的消解作用。它不止抵消了對遊行議題的政治化、個案式操弄，更是對這一行事規則與操弄模式的顛覆。微博知道太多，無法愚弄所有人。歷史地看，那種曾經將外交議題嫺熟操弄為內政博弈的權謀家手段，已經瞞不住了。 2012年9月17日星期一 13：00

反國教行動現場圖片   文 / 宋志標 上週五的九月七日晚，十二萬香港人有秩序地圍聚政總大樓，要求撤回被疑為負有黨化使命的國教科目。這次活動聲勢浩大、主旨重要，其效應逐漸累積與放大，影響波及處，深度捲入香港各階層，各種政治勢力不得不對此亮明立場，史稱國教科風波。 單從香港社運的線索和歷史脈絡看，國教科風波的意義或可歸納如下：它是香港人借自由之名展現的對黨化教育的強烈逆反，是香港人構建香港主體性的大規模運動，是在大國意志與國家語境下的「文化解殖」，是香港人鞏固自主的城邦政治的絕望之呐喊。 十二萬人之於七百一十萬總人口，比例不可小覷，社會脈動與政治籲求清晰有力。然而，一旦國教科風波觸及大陸情緒，激發起國族爭議，則將香港議題帶入了極其喧嘩的喧囂中。圍觀者發現，香港回歸十五年、大陸建政六十三年，國民教育竟是一筆糊塗賬。 就在香港人圍攻政總時，大陸人正熱衷收看音樂選秀電視《中國好聲音》，熱烈地評定節目元素。其時，雲南發生五點七級地震，不斷增加的平民傷亡較之選秀節目，並沒有受到恰當關注。沒有任何跡象表明，大陸網民會對香港發生的事情更有瞭解的興趣。 國教科風波在內地微博上的傳播，經歷了三個階段：一是被當做新奇的事件急速轉發，新浪微博等則在給予五分鐘左右的「存活」後，果斷刪除。二是議論一邊倒地傾向於同情港人，支持反國教。三是異議加入，運用辯證法解析港人行為，隱含責備，觀點與立場交鋒。 部分大陸人對反國教的理解與支持，來源於自身成長經驗中的黑暗部分，香港人的抗議映襯出他們的過去和現實，激發出的是對規馴的不滿，他們對事態的理解出於同理心。這種反應延續了廣義自由主義的立場，來自香港的事例為鞏固這一立場提供了新鮮的佐證。 隨著支持反國教的傳播高峰衰減，出現了對國教科的不同意見。這部分質疑沒有超出預料，常見的問題意識已經在香港方面都有詳盡的解釋。比如，並非每個國家都推行國民教育，等等。可是，在信息不對稱的情況下，大陸人在半途加入議程時，顯出了認識上的隔閡。 更大的問題來自於，經受了國民教育洗禮的大陸人並不認為國教成為問題。他們自我感覺良好，普遍的看法是：黨化教育並非像渲染的那樣可怕，香港人的反應是否過激？這種看法隨即被推翻：貫穿了意識形態的國民教育，即便未被接受，但它成功營造了規馴的統治結構。 這還只是技術討論範疇，針對香港人的、更廣泛的反問在於：香港既然是中國領土，為什麼不能進行國民教育？即使內容不當，也不能否定國教的正當性。這一類型的看法最常見，哪怕是同情港人反對行動的大陸人，也在這一種邏輯的支配下看待事件。 秉持此種邏輯的人並非全部是國家主義的粉絲，他們對政黨、政府與國家的分野相當清楚，甚至也支持港人治港。他們出於樸素感情而對國家懷有認同，對港人未能產生哪怕是純粹的國家觀念感到遺憾。應當講，持有這種國家認同的人觸及到了問題的核心。 這個觀點其實在支撐港人的一個訴求，那就是在撤國教的同時，恢復中史課程。後者在當初撤銷時，未作有說服力的說明。等到國教科動議起來後才驚覺，撤銷中史科原來是為國教鋪路。這個背景在大陸的爭議中少被提及，造成了誤會，加重了善良人的偏見。 如此這般，國教科在大陸和香港論者的虛擬爭論中，就成了不同國教背景的人對國教的立場之爭。在大陸這方面的看法中，香港反國教運動被當做不合時宜的舉動。實質上，香港人的城邦意識未受到尊重，大陸論者用國族的一般解釋置換了港人的主體性焦慮。 換言之，大陸對港人反國教的看法是：怎樣讓香港人具有國家觀念？而香港人的原意卻是：怎樣確保香港人成為「香港人」？兩下在不同維度上看待香港人的角色定位，這導致的結果是：即便兩下在反對黨化教育上有一致，也不能掩蓋在實現香港自主的路徑上存在分歧。 不得不說，在討論香港議題時，大陸人的思維被國家觀念「綁架」了。在不預設國家的前提下，他們已沒有能力在「一港互表」的基礎上進行磋商對話。這對大陸也許是自然而然的，卻讓香港人不得不重複面對「內部殖民」的堅硬牆壁，得不到真正的理解。 如果把香港比作抵近大陸靠岸的一艘船，十五年來，大陸人對香港的認識仍然局限在主權的概念裡不能自拔。從二零零三年反對二十三條立法，到年初的陸港「雙非」風波，再到現今國教科的陸港爭議，接觸愈深，對香港誤解愈深，大船靠岸的震盪越難消除。 國教科爭議波及大陸，加重了我的一個印象，香港在陸港討論中正在被矮化為一個普通的內地城市。這一方面證明了大陸「國民教育」的巨大成功，另一方面隱含了風險所在。我們既無法在政治上、也無法在生活方式上理解香港，所有人只好被動應付並疏離。 2012年9月10日 星期一

中共廣州越秀區委常委，區人民武裝部政委方大國和空姐被打後的傷痕 文：宋志標 從上月二十九日事發至今，在南航班機上毆打空姐的上校軍官方大國，仍然未露面。南航透露，當事空姐休假靜養，並沒像傳言的那樣被辭退。唯一給出調查結論的廣州越秀區宣傳部保持沉默。新華社在獲取否定區宣結論的乘客證詞後，在核心事實上再無寸進。 民眾譴責意猶未盡，黨政軍照例被動，不知從何落子應對，事態維持著常見的僵局。事已至此，方大國夫婦或空姐的想法已經不再重要，隱身幕後話事的組織才是主導的推手，衝突亦從當事人層面抬升到輿論與軍政對決，單一的航空抵牾演變成方大國事件。 方大國事件的特點在於，它的發展進程始終處在強烈的輿論圍獵之下。倘若能嚴格依照司法軍規處置，一視同仁，不致於把民眾情緒激化到如此地步。但黨政軍各種權勢早已習慣飛揚跋扈，司法為其庇護，軍紀藏汙納垢，導致一步步陷入被詛咒的境地。 事件發酵第一個關鍵點是機場公安帶走方大國調查。方大國亮明軍人身份和黨政職務，假如警方能按治安處罰法和航空器安全法規處分，用公正執法代替身份豁免，司法名譽或能保全。即便受軍紀牽制，處分無法實施，起碼能為警界保留一點臉面。 方大國從機場公安局迅速脫身，佐證了黨政軍身份意味著法外之地。他依循慣例，恃權解脫，哪知徑直奔向輿論的圍剿。民眾洶湧聲討特權，如果軍隊不護短，本應該在這個階段出手拿下方大國以軍法論處。不出所料，部隊錯失了這個挽回顏面的時機。 警方與軍界對方大國的放任，不是特事特辦，他們敷衍民眾的做法也非偶然。事件因特權演變而來，黨政軍的應對也遵循權力慣性。在放棄守護司法與軍紀公信力後，組織主持幕後調停，並且讓區委宣傳部公示所謂的調查結論，方大國事件再也不可逆轉。 棄置司法軍紀，推出區級黨部為事件背書，除了資格不適外，還堵死了技術調停的退路，一舉推高了方大國事件的性質，令其從治安事件、軍人違紀固定為政治事件。由此，調查結論中“互相拉扯”“道歉和解”等說辭，不問是非，就算是扣上死結。 作為區宣調查結論的輔助措施，廣東媒體被迫封口，即使微博上早已管控不住。如果沒有新華社對同機乘客的採訪報道，哪怕輿情滔天，方大國事件也可以憑藉區宣調查抵擋並拖延下去，以待焦點轉移，輿情平復。可是這一次，黨政軍意外地沒有獲得好運。 方大國事件中站出來講述真相的，不是中國人，而是一個非洲留學生。撇開這個有意思的對比不談，這名叫多班的華工學生目擊了關鍵事實的一部分。而這部分事實來源於值得信任的目擊者立場，方大國打人事實確鑿，空姐沒有過錯，方妻存在自傷舉動。 多班對事件的觀察，儘管沒有覆蓋全程，但是恰好能證偽區宣調查的所謂初步結論。最關鍵的是，方妻的自傷舉動否定了“互相拉扯”的說法，軍屬的心計也讓人驚悚。換言之，在目擊者提供的核心事實的衝擊下，區宣調查的依據和結論全部崩潰，坐實了權謀與謊言。 方大國事件回到起點。最明智的是重啟調查，重新讓事件進入司法和軍規的解決軌道。可前提是要擺脫此一事件的形成邏輯。既有罔顧司法軍規在前，再有黨委調查結論在後，若執行前者，如何擺放後者？如何再度權衡司法、黨紀和軍規？組織上進退兩難。 權力製造了讓自己難堪的處境，若要突圍，必須先整飭權力，作繭自縛的惡果與自我淨化的路徑強烈地糅合到一塊。因為十分矛盾，所以十分難辦。可稍有體會的旁觀者都能看清楚，這一出劇目從方大國在機場全身而退後就已經上演，它有現實土壤作支撐。 方大國不過是上校軍銜，就已經造成如此棘手的局面。有論者由此推演出一個幕後的長官心態：無論官階軍階高低，權力的保護是下意識的，因為對任何一人的控訴就是對所有權力者的控訴，動搖一個人會被理解成動搖全部，也就是動搖權力基礎。 權力自覺結盟，而不是切割亂法兵痞。黨政軍的法紀約束遺留相當大的漏洞。就在方大國事件前幾天，同樣是南航班機上，有乘客毆打空乘人員被拘留五日。兩下對照，司法的選擇性失盲恰如軟肋。好在，權力活動的場域有變化，很難躲得過輿論場的逼視。 南北媒體在方大國事件中表現迥異。報業發達的廣州媒體喪失了對事實的報道能力，京城紙媒、新華社乃至於人民網微博取代南方媒體佔據此事的話語權。儘管此種轉換的內情微妙，可數月來，南方媒體不止一次被褫奪報道權，逐漸退居主要新聞事件的邊緣。 媒體深諳情勢微妙，採用了勸諫式的評論口徑以策安全，故意不區分地方與軍隊，籠統地批評官員失范與權力失察。新華社也只是追問越秀區宣傳部，嚴格限定問責烈度和範圍。同行用心良苦，可足以讓南方媒體人認清形勢：他們與真相只差一庹的距離。 媒體掘進，事件影響遍及國外，考慮到空姐及南航壓力，當事方沒有主動提告的空間，恐難翻案逆轉。被動或主動都在另一方手裡。但那一方到底是誰，只怕是難以知曉。也許，幕後人等姓氏名誰並非緊要，司法按需取用，量身定做，則是最嚴重的扭曲，可歎可憐。 2012年9月3日 星期一

2012年8月22日晚，山西省太原市公安局「省城治安防控聯合巡邏啟動儀式」在太原煤炭交易中心舉行。此次聯合巡邏中，太原市的武警、巡警、特警、交警、各公安分局和派出所共同組成103支「金盾」巡邏分隊，將開展全天候、全方位、高密度的聯勤聯動、巡邏防控、設卡盤查和救助群眾，保障黨的「十八大」期間的太原社會治安穩定。   文 / 宋志標 負有拱衛京畿之責的山西省，近期放出一組軍警動員的宣傳照片。從照片得見，這次誓師儀式是在夜間舉行的，組織者希望營造出沙場秋點兵的效果，因而展示了精良的鎮暴裝備，包括各式長短武器，以及輕型城市裝甲車。美其名曰：打響十八大保衛戰。 這樣的儀式不獨山西才有，從微博搜集到的圖集看，許多城市都在舉行形式不一的十八大保衛戰。給一次黨的會議配套以高規格的安保，層層疊疊地從地方延伸到北京，再加上會議被賦予的重要性，安保動員成為一項獻禮工程，必須要借此表達政治擁護。 以軍事行動命名政治活動，組織者並不覺得不妥，他們似乎不在乎這會讓人聯想起朝鮮的先軍政治。儘管網友很少使用這個政治諷喻，他們有更豐富的詞匯和表達來評價「保衛戰」。而現實給予他們更多的材料，讓政治諷刺的語言十分充沛、有力。 例如，十八大保衛戰被放在保釣一事上對比，強力部隊對內張揚與對外保守形成反差。再如，誓師圖片與拆遷慘景放在一起，保衛什麼？誰在保衛？誰又不受保衛？內政外交、家國困境、天下百姓，有對比就有懸殊，有懸殊就能消解宣傳，崇高為之失色。 廟堂之上究竟發生了什麼，民眾不得知。傳說中的北戴河會議真的存在嗎？諸如此類的幕後，成全了千萬計的政治索引派。誰會保衛誰，這是個好問題。釣魚島與北戴河，有過交集嗎？保衛戰的目標與民眾的問題意識有交集嗎？若沒有，保衛的是希望還是絕望？ 無論保衛戰進展如何，哈爾濱的橋還是塌了，微博輿論表現出的傾向除了憤怒，就剩下調侃了。市府拙劣的記者會、顢頇的辯解藉口、不幸的罹難司機、甚至於報道的禁令都成了發洩幽默感的憑據。這種群口相聲般的幽默，賦予群體情緒以無以復加的絕望。 微博上寫滿了兩個字：不信。裂痕遍地，好多個中國，釣魚島只是所有孤島中被過度渲染的那個，人心的孤島難以計數。為著上層的保衛戰，與中下層的絕望不相干，後者試圖靠幽默所打發的究竟是什麼？是為了抵抗絕望還是為了保衛絕望？ 不乏好辯者給出更多線索。話頭一下子切入公民社會這個主題。有微博意見領袖認為，建設公民社會的邏輯是錯的，依照現有的情勢看，不過是徒增虛假的希望。與這些斬斷公民社會所供應的希望之舉相比，另有人反唇相譏，認為這是在消解體制內外健康力量。 肯定公民社會的這群人，將這四個字奉為圭臬，對於絕望者提示的四字箴言中暗藏的潛流與名利不置可否。兩下就此有了交鋒，有了心結，前者使用“督戰隊”來反擊否定他們的那些人。這樣的論證質量與反擊的方式，姑且不論恰當與否，其實也符合絕望一說。 時至今日，在談論公民社會時究竟在談論什麼，這恐怕是論者要預先解決的前提。特別是隨著社會創新的頂層設計出臺後，公民社會的被設計與被算計，混合成一個社會各自表述的混亂場面。「口炮黨」與「咸與維新派」你來我往，真問題反倒被忽視了。 從某種意義上講，起碼在微博這樣的討論氛圍下，保衛十八大與保衛公民社會，獲得了相似的虛假與虛妄。廟堂有廟堂的絕望，江湖有江湖的絕望，而在呈遞方案後，竟然有一種殊途同歸的宿命感。這裡面的邏輯還可以仔細甄別，但此間顯露的況味，實在吊詭。 民眾失去政治權已有許多年，可政治日日環繞不去。民眾建設社會也有經年，可社會遲遲不立，社會退潮而去，絕望隨之而來。絕望推著民眾走，就像水推著水草擺動。唯一可說的就是大眾的幽默感，拜國慶所賜，永不枯竭，維持著絕望永不枯竭。 在怎麼看待絕望的這件事上，悲觀主義者的立場值得注意。在一波波的絕望之下，沒有傳統的立足之地。如此，就能從儒憲的大鳴大放中看出不甘心與不適合，就能從社會創新者的宏大敘事中看出小來、看出狗苟蠅營。舉世皆絕望，絕望是最佳的清醒劑，沒有之一。 2012年8月27日

文 / 宋志標 主要在長江流域大城市犯下槍案的周克華，在追捕中身亡之後，目前仍佔據微博的主要議題。在這個持續的討論及質疑的過程中，薄穀開來一案就已完成司法審判程序。周克華的生死吸引了太多注意力，有論者認為，這個連環殺人案成了薄案的最佳「消聲器」。 警方宣佈的結果是周克華被擊斃，而非自殺。而自殺與擊斃之辯成為此案輿情的第一個興奮點。然後是公安部迅即下達犒賞令，報刊媒體快速跟進，由於採信的是是警方說明，對自殺與擊斃之辯做了消解。輿論隨即轉向，懷疑身亡的不是周克華而是其他人。 微博上充斥了這個自由散漫的質疑論，周克華身亡現場的照片被專業不專業的分析利用。簡言之，人們不相信警方，甚至有傳言說被擊斃的是另一名警察。傳言相當大膽，但也只是在廣泛流布後，重慶警方才在官微上下了結語：被擊斃的確實周克華，傳言可笑。 作為一個孤獨的連環殺手，周克華案因為沒有留下活口，媒體報道相當單調。更主要的原因是，這個案件的報道受到全面控制，從信息源到報道規模乃至於報道樣式都受到全面審查，因此，對周克華身世的挖掘，以及相關的深度反思，皆落後于張君案。 檢索南方週末的報道，張君案是「具有黑社會性質犯罪團夥，擁有大量殺傷性武器和豐富的犯罪經驗，成員多達20餘人。從1993年4月20日至2000年９月１日，他們精心策劃，明確分工，默契配合，先後共同實施搶劫、故意殺人22次，致28人死亡，20人重傷。」 張君2000年9月19日在重慶被活捉。隨後進行的是公開的法庭審判。在當時那個時候，網絡初起，傳播力近乎零，有賴於國家通訊社和都市類報紙的全力報道，張君案轟動一時。其中數南方週末最為出色，《張君案檢討》及《張君案再檢討》成為經典報道。 與周克華至今簡約曝光的身世背景不同，張君案主犯的出身緣起、犯罪經過、追捕詳情乃至於亡命天涯的感情經歷，都被收入報道範圍。整個報道像極了一部集犯罪、社會反思、豪情人生與愛情曲折因素在內的傳奇故事，周克華案報道難以望其項背。 周克華案與張君案還有一個顯著的區別：前者只有質疑沒有反思，後者對案件社會成因的剖析相當深刻；對周案的質疑是通過微博完成的，紙媒毫無作用；而對張君案的反思完全是報紙承擔，這固然與優勢媒體的轉換有關，可也見出輿論環境的變遷。 質疑是不相信有真理存在，而反思是相信有改變的必要。質疑周克華案的全部，反映了警方已經不能取信於公眾，甚至遭到厭惡的評價。而反思張君案是為了提醒殺人犯罪背後的社會問題，是相信需要社會變革才能消弭殺機。十二年間，反思匱乏轉為質疑彌漫。 從2000年到2012年，社會公眾的情緒和心理一定發生了什麼，才使得人們在兩件相似的罪案上表現出不一樣的反應。尤其是，即使在微博上，有人稍稍提及周克華因為小生意挫敗的前世人生，都會遭到呵斥，勸告不要做無謂的反思，「罪犯就是罪犯」。 周克華案上的反思不得，一方面與輿論管制有關，警方成了唯一的信源；反思從微博上消失，另一方面也反映出整個社會失去了耐性，在現實的傾軋之下，公眾憤懣而不由自主，於是也不願傾聽什麼。與此一同消失的，也許還有底層人群的相互同情。 值得一提的是南方週末的表現。在推出張君案報道後，南周受到在紙媒時代最高的讚揚，其專業主義報道與社會情懷贏得了大量讀者認同。而在周克華案報道上，儘管南周獲得了公安部的排他性報道來源，可反響平平。更有當年的記者直言：南周已非當年的南周。 總之，從張君案的報道上，人們可以看到更加遼闊的社會情景，比如凋敝的鄉村，比如城鄉阻隔之下極端人生的縱深；可在周克華案中，除了官民之間的相互憎恨，看不到絲毫同情。一個叫周克華的罪犯橫空出世，好像他只剩下死亡一途，誰也不在乎他怎麼活過。 2012年8月20日 17：24

大屍兄的漫畫   文 / 宋志標 兩岸三地的保釣船隻在經受了被大陸禁止出海、被臺灣拒絕補給等挫折後，只有香港保釣船“啟豐二號”衝破日方障礙，七人登島，隨即連同其他七名船上人員遭日方逮捕。儘管信息不充分，微博也算全程轉播了這件事情。愛國保釣的熱情即刻被點燃。 網絡愛國主義情緒蔓延微博，很快將德國人哈根斯塑化中國無名屍體的“舊聞”掩蓋過去。之所以說是“舊聞”，實因哈根斯在大連設立的屍體加工廠最早在九年就有報道。現在舊事重提，不確定的信息將矛頭指向薄熙來夫婦，此一放風的時機相當詭異。 哈根斯在最新的人體標本展覽上，使用了一個免責聲明。這個免責聲明透露塑化的中國人屍體來源不明，或與醫院、監獄或收容站等處理的屍體有關。這個聲明令人聯想到大陸不透明的犯人遺體處置，勾勒出政府中黑暗勢力與哈根斯相勾結的生意網絡。 哈根斯靠收買和塑化中國人無名屍體成為億萬富翁，在隱秘的屍體生意鏈條上，隱藏著太多的陰謀和兇險，而中國人則被強扣其上，賤民若此，生死皆是卑微。恰恰是這些中國人——有可能會落入哈根斯手中的原材料——在網上掀起愛國保釣的熱潮。 愛國保釣和屍體生意，就此合成一個中國人的生存鏡像，實質上是一個問題：在生存權缺乏政府有力保護的狀態下，聒噪的愛國主義表達失去意義，它將墮落成一種盲目的怪獸。眼見保釣的熱鬧，迅速蓋過對駭人聽聞的屍體加工的質問，製造了不知生亦不知死的魔幻感。 哈根斯從事的生意，若無通天的權力豪強為之撐腰，一天也呆不下去；同理，若不是大陸外交政策的捉襟見肘，斷不會在保釣一事上進退失據。外交議題看似指向日本，看似是中日民間戰爭鬱結的延續，實質上回擊至內政修為。保釣是外務更是內政。 微博上的討論還有所遞進，比如有人試圖調和這兩種冷熱不均的輿情表現，所謂“成熟公民既會保釣也會關注公民處境”云云，委婉抗議針對愛國保釣的嘲諷，為保釣成為輿論中心辯護。更富挑釁的觀點在於，有論者認為自由派在保釣上失去了議題的建構能力。 自由派在環球時報總編胡錫進看來是“癌症”，抹黑自由派的言論始終未消。此番在保釣一事上認定自由派的所謂“啞口無言”，更值得辨析。實際上，正是因為點明了保釣所蘊含的內政與外交一體化，才拓展了保釣的深層次追問，閃現出政府應對方案的匱乏。 大陸政府對保釣習慣於遏制，奉旨保釣是常態。每一次泛起釣魚島風波，總會在內政上引發抱怨。可以說，打在釣魚島上的輿論譴責，最終都會反擊回來，成為一波波對政府的拷問。正是在這個邏輯上，政府並不樂見民間主導的保釣行為，視為添亂。 哈根斯的屍體生意，不過恰好撞到了保釣的最新波瀾。其實，大陸人的屍體向來藏著見不得光亮的施政亂象。廣東化州曾出現盜取屍體，換取火化指標等聳人聽聞的世相。哈根斯的塑化的人體商品中，有孕婦、有青年，有各種蹊蹺而不能解釋的屍體謎團。 大陸應對釣魚島風波的具體策略，也是一個不解的秘密。除了外交部的不鹹不淡的口頭抗議，似乎並無實質性的配套措施。相較于日方圓熟的處理預案，外交能力上也面臨極其尷尬的場面。但這些，少有被愛國保釣提及，至少在大陸保衛釣魚島的呼聲中難覓蹤影。 在媒體報道中，愛國保釣戰勝了哈根斯的屍體生意，成為報紙頭版。可報紙在處理保釣成員登上釣魚島的圖片時，普遍用編輯手法掩蓋掉圖中的青天白日旗。更有甚者如《廈門商報》，竟然將青天白日旗PS成五星紅旗，愛國保釣也不能消除新聞審查的恐懼，足可一歎。 屍體生意從新聞版面中消失，襯托以都市報類媒體在保釣上採取首鼠兩端的態度，相當程度地驗證了在一個不自由的地方，按需保釣，只怕愛國也難，遑論追蹤不明真相的哈根斯屍體生意，揭露背後的利益圖譜。愛國保釣的陰影處，何嘗不是哈根斯之流的庇護所。 不是自由派在保釣上失去建構能力，而是生為中國人，在尋求一個安全、自由的政治體制過程中，被腐蝕了建構能力。如果哈根斯屍體生意的秘密繼續被忽視，愛國保釣的道義資源只怕也會消耗殆盡。屍體能成為哈根斯們創富的源泉，屍體也會高喊愛國口號。 許多時候，大多數問題，絕大部分的冷漠，以及幾乎全部對苦難的沉淪，都可以在精通愛國主義的人們那裡找到答案。哈根斯來華淘金，靠著黑暗網絡擴大屍體的生意，完成了一個指向大陸人的淩厲諷刺：你們都是一個個孤島，你們假裝無視淪陷的現實，你們只要愛國。

文 / 宋志標 由作家吳虹飛策劃的侗族大歌隊上週末在廣州正常演出，然而，他們被告知在成都的演出被取消。這是繼月初在上海被有關部門停掉後的又一次禁演。侗族大歌一路巡演，一路江湖傳唱，可這樣似乎也不行。未敢言明的禁忌一路追隨，只因他們要唱自己的歌。 吳虹飛以自嘲的語氣對待這一切，不然她又能做什麼？好在微博上的流傳偏好于這支自覺繼承祖靈聲音的歌隊。他們受到的曲折與歡迎，很像一個寓言故事，象徵一個異族輾轉且平靜的抵抗。只要他們沒被馴服，或者依然能流動，似乎就能獲得能量。 本篇當然不是單為讚美侗族大歌。就在吳虹飛巡演廣州的同個時段，微博傳出的消息稱：消失許久的肖勇被判處一年半勞教。在重慶王立軍出走美領館後，輿論一度暗自興奮。肖勇舉著要求改革的牌子走上街頭，更像是在樂觀的潮流中被捲入潛流的路人甲。 肖勇的勞教，與唐慧勞教案聯繫到一起。這位母親的幼女被縣級豪強掠走，強迫賣淫。唐慧拼命與媒體聯繫，造成輿論影響，罪犯才被判刑。然而地方黑勢力羅織了保護傘，令唐慧感到不公，遂走上上訪路，終被處以勞教。得到網友聲援後，唐慧被終止勞教。 唐慧勞教案因為網絡意見領袖的援助廣受關注，湖南方面感覺到壓力，省委調查組過問，才獲得出頭之日。輿論稍息不久，改變策略，要求廢除勞教制度的籲求驟然成為第二波的微博動向。人們將唐慧案比作廢止了收容條例的孫志剛案，寄予熱切希望。 但沒有更有力的後續輿論能證明，唐慧案會演化成廢除勞教制度的歷史性案例。儘管橫跨體制內外的意見領袖于建嶸也放出信息，一名司職勞教的警察也向其表達廢除勞教的意願。但是相較於收容制度的利益壁壘，勞教制度與國家主義的緊密聯盟，是前者不可比擬的。 即使在同樣的譴責勞教制度的呼聲裡，唐慧和肖勇所受到的關注都很懸殊。這是因為前者是「擾亂秩序」，後者是「涉嫌顛覆」。勞教的理由在敏感性上有差別，導致支持者有所忌憚。如果一項制度可以分化人群，那麼，對它的態度一定會有差別對待。 推特活躍用戶莫之許對此有嘲諷，就像他的一貫作為，他點出在微博上譴責勞教制度的虛偽一面。人們拿制度沒辦法，更準確地說，是左也不是右也不是，不知道怎樣取態才是合適的。這從另一個延展性話題上，再次暴露出大眾對宏大議題的不知所措。 從勞教制度批判延展而來的話題是：究竟是建設社會更優先，還是體制粉碎性垮塌更值得期盼？因為體制不置一詞，這個問題照舊建立在假設之上。其實仍是改良與革命孰優孰劣的變種辯題，張雪忠與笑蜀（真名陳敏）不忌憚圍觀者的倦怠感，再次激起爭執。 笑蜀的進路是先建設公民社會，才謀求其變；張雪忠則言，「體制性垮塌傷害不計其數的人」是偽命題，而公民社會不能作為政治現實的判斷依據。這個看不到和解希望的辯論，其積極意義也許是呈現公民社會的困境：它能不能成為一種妥協話語來推進現實？ 在詞鋒的銳利程度上，公民社會一詞比改良革命更溫和，也成全了一部分人在逼仄的處境中談論國事的合法性，是面對審查時塗上的一種保護色。即使對侗族大歌的遭遇抱著哪怕十分之一的理解，只怕也會承認「公民社會」這類詞，確實會有阻隔作用。 話不能說太細，很多人都想唱自己的歌。也許，只因要唱自己的歌，人們之間才會互生溝壑，被約束著趕入分裂的生活中。就像薄穀開來一案所顯示的那樣，政治劇目日復一日上演，哪些是遮蔽的？哪些是故意給人看的？若不仰賴某些陰謀論，人怎麼活得下去？ 2012年8月13日星期一 16：23

有香港網友製圖，諷刺這種網絡民族主義 / 圖 via 朗思   近日，不少知名藝人在微博祝賀自己所在國家/地區的運動員在倫敦的表現後，意外遭到網友「炮轟」。梁靜茹、蔡卓妍都紛紛中槍，而最無辜的屬趙薇，因為微博發佈時間被部分網友認為「不合時宜」，她「躺著也中槍」。 8月5日，在李宗偉敗北林丹之後，馬拉西亞籍歌手 @梁靜茹 在微博為李宗偉的輸球而歎息，並轉發自己的微博稱：「李宗偉we so proud of u !（李宗偉，我們為你而自豪）」。不料這條微博遭到一群「不明真相」網友的炮轟，網友 @ztshia 發帖說：「梁靜茹你居然支持李宗偉你還是不是中國人！」更有網友號召抵制梁靜茹。 對此，網友 @liubinyan評論道：「梁靜茹這人不大通天朝國情，在FB上力挺吉隆坡428黃綠大集會，結果慘遭刪文，這次又因為頂了李宗偉被傻蜜噴；相較之下孫燕姿就懂事多了，支持馮天薇這樣的話只在推特發，微博上只貼家長里短的瑣事。」而更有「高級黑」網友創作了一條段子：「梁靜茹你是寧夏人的恥辱。」（《寧夏》是梁靜茹的一首歌的歌名，也是中國的一個省份） 香港藝人蔡卓妍也未能倖免，她在本港單車車手李慧詩奪得銅牌後，發微博：「恭喜李慧詩為香港拿了個銅牌~~~太開心了！」但不料又被大量網友指責，稱香港也是中國的一部分，質問其為何只提香港不提中國。蔡卓妍只好將該條微博刪除並在「香港」前加上「中國」後重新發出。 更離譜的是趙薇被轟，她於昨日（8月7日）劉翔在倫敦奧運跨欄初賽中摔倒後，發了自己的一張照片並附了一個字「嗨」和一個抽煙的表情。不料這一舉又「中槍」，在該條微博的留言下，不少網友質問她：「劉翔都摔倒了，你還好意思發這樣的微博？」、「所有人都在為劉翔難過，你還在這兒嗨？」，更有網友爆粗口：「嗨你妹，嗨嗨嗨！別人摔倒了你嗨甚麼嗨？」 中國的社交媒體上，充滿了各種聲音。在大家普遍質疑「舉國體制」的同時，一股網絡民族主義情緒也在慢慢發酵。看來，網絡民意不僅是消解極權主義的酵母，有時也可能成為產生「文化革命」、「義和團運動」的溫床。 編輯：振宇

8月7日，劉翔在參加男子110米欄的第六組預賽時，因傷病的困擾在起跑後即被第一個欄杆絆倒，最終無緣決賽。   文 / 宋志標 在上一篇 《奧運民族主義的龍之傷》 中，希望表達的是：相較於全面掌控的京奧環境，倫敦奧運令中國體育代表團面臨種種不利處境，這削弱了利用金牌來製造愛國主義的效果。特別是時差和不在地的原因，無法動員賽場外部的群眾力量，致使奧運民族主義很受傷。 而劉翔在11米欄中的折戟，引起了輿論的強烈注意，為繼續討論奧運民族主義這個主題提供了更多、更生動的材料。這個案例並沒有推翻上述的邏輯推論，只是在輿論的分化上更加黑白分明。而且，在體育與政治當中，摻入了商業操作，導致更紛亂的線索。 劉翔被樹立為奧運民族主義的一面旗幟。自然，他也收穫了巨大的商業成功。按照商業利益的分配比例，劉翔團隊以及地方體育系統都從中分得一杯羹。巨額的商業利益既是奧運民族主義的一個成果，也反過來強化了劉翔的符號意義。這是他被詛咒的邏輯起點。 當劉翔在京奧退賽後，他仍在享受奧運民族主義的紅利。而在倫敦奧運前，他接到金牌指令，要求他做出不惜代價的報答。這個指令直接造成了劉翔及其操作團隊的行為混亂，從而違背體育訓練規律，硬頂上。作為一顆奧運棋子，這一天遲早要到來。 當劉翔折戟11米欄，親吻欄杆、跳到終點的畫面傳回國內，微博上頓時被悲情籠罩。輿情分裂得厲害：有一撥繼續譴責舉國體制的危害，有一撥則盛讚劉翔的犧牲精神，還有一撥則從個人主義角度寄予同情之理解。這些不同面向的情緒之間彼此抵牾。 劉翔的偉大與渺小、貪婪與磊落、商業與精神、可愛與可憎統統被推到了極端狀態。奧運民族主義一旦落實到劉翔這個具體的例子上，就會發現國民智力與情緒上的巨大懸殊。詭異的是，在這場情緒的混戰中，政府反而全身而退，商業對劉翔的過度榨取竟然成為主線。 換言之，人們並不覺得奧運民族主義是個問題，即使如劉翔也不過是它的注腳。輿論所譴責的，不是讓劉翔成為奧運政治棋子的體制，而是代入崇拜者的立場，為他不停辯護。由此，奧運民族主義在折戟的劉翔那裡，並非幫助人們澄清了真相，反倒遮蔽得更嚴實。 這種反向的強化，是通過長期的、全面的商業操作來實現的。正是這種奧運商業增加了奧運民族主義的韌性。否則，你很難理解京奧退賽後狀態不穩的劉翔為什麼能在商業盈利上長盛不衰。商業攫取為他注入強心針，共同完成了與奧運民族主義的一場合謀。 這場合謀具有欺騙性。當劉翔完成悲情的撤場，許多粉絲寄語他要完成向美滿的個人生活的轉變——你就知道這種欺騙有多麼成功。劉翔是體育競技與政商合謀的核心受益人，作為全國政協委員和上海市體育局團委副書記，擁護者純又美的祝福他承受不起。 對劉翔模式的不成熟迷戀，讓這種模式在分裂的狀態下仍有還魂的資本。迄今為止，沒人真正關心他跟腱到底斷裂與否。這個核心的事實被忽略，媒體的信息相互矛盾。而劉翔放出還會重回賽場的言論，似乎在表明：他並不準備卸下幻影，他情願被繼續詛咒。 奧運民族主義所賴以生存的條件之一，既是國民是非感的薄弱，鼓動起他們的虛假的道德心，驅使它們，為其所用。很有意思的是，現時對劉翔真實傷情的追問和質疑，都會遭到斥責，理由竟然是「都過去了！」誰敢說商業欲望聯合體育政治的蠱惑過去了呢？ 被詛咒的豈止是劉翔？只要劉翔一日為「國家的人」，無數普通人的迷失就不會醒來。奧運民族主義並不僅僅是自上而下的營建，也包括了自下而上的逢迎。可以為劉翔的缺席舉國“落淚”，卻對公權壓迫下的悲慘現實的無動於衷，大國寡民的悲劇就見出虛偽。 2012年8月9日星期四 17：53