中国逻辑
体制内的人在权力的边缘，体制外的人在权力的中心，这才是中国的现实。
阅读更多利益集团
【装聋作哑之63】艾未未做客天涯（2009）
艾未未做客天涯（2009.03.23） 【访谈预告】 2008年5月12日，汶川地震…… 2008年12月15日，艾未未先生及其朋友开始了“5.12汶川地震死亡学生”的调查整理工作，他们通过网络信息线索，对地震重灾区域进行了实地走访调查。 2009年3月19日，“死亡学生名单”在天涯杂谈陆续公布。对着这样一份长长的名单，我们可以思考很多很多…… 2009年3月23日，我们很荣幸的邀请到艾未未先生做客天涯社区讲述“艾未未和那些孩子名单”的故事…… 3月23日下午15：00，访谈正式开始。 【访谈内容】 问：在做名单时，遇到的最大困难是什么？ 答：做名单的时候，遇到的困难不是很大，因为当一个人下决心要做一件事情的时候，最大的困难是你自己。在我们这里，没有这个问题，我们愿意去做，也愿意这个事情最后很清晰的呈现，无论有多吃力。那么，我们遇到的最大困难是在当地实地考察和采访当中，很多家属不愿意透露他们的身份，他们生活在恐惧之中，因为很多人被监禁，很多人被威胁过。冒着危险，不敢说出真实的、简单的事实，这个是我们遇到的最大的困难。 问：在网上搜索了一下，“汶川地震已公布19065人的名单，遇难人数仍在核查中”的新闻标题。这意味着政府已经在做了相关工作，为什么您还要做一份新的名单呢？ 答：第一呢，我们看到了同样的新闻，所以我们从这个新闻开始，我们希望跟四川各级政府或者各个部门联系，我们打了150多个电话，希望能获得四川政府说的公布的19065人的名单，当然对我们得到的待遇一直是推脱、搪塞和不清晰的回答。据我所知，没有任何人知道这19065人的名单在什么地方公布和怎样公布的。在官方网站上，没有出现这个名单。我们这样做的理由是，300多天过去了，我们仍然没有看到一份比较接近这个数字，并令人信服的名单。我觉得这个名单，作为政府部门，应该是很清晰的显示出这些人的姓名，他们的年龄，直接死亡原因，以及他们的遇难地和户籍所在地。姓名是一个关于个人、关于公民的一个基本信息。这个基本的信息，无论是生是死，都是在国家的信息处理下才能完备的，而且应该是在任何时候都是完备的。所以，我觉得对这个事情的调查，是我们认为在官方的不透明的前提下，我们才做的。再一个呢，我们做这个的理由是对死者的一个最低限的尊重，人的价值和人的权利最基本的是他的姓名，这个姓名是我们对一个个体能够认证的一个最小的、最基本的单元。当死亡发生以后，替代这些消失的每一个生命的只是一个阿拉伯数字的话，我觉得在这里缺少对生命最基本的尊重。在这里所有的基本事实都没有，我们认为不太可能在很短期内出现的情况下，作为一个公民，承担责任，问该问的问题，这是社会进步的必要的一个条件。这是我们为什么自发发起“公民调查”的行动动机。 问：请问艾先生，你要求公布死者名单是出于什么样的考虑？公布出来又有怎样的意义？ 世界上其他的一下灾难，比如印尼海啸，他们事后公布了死者名单了吗？ 答：地震是公共事件，在公共事件中死亡人数、名单的统计和公布是政府的责任和义务，名字是人的基本权利的一部分，死者的姓名附带了生命的基本含义与尊严，公开公共事件的完整信息有助于公共事件的透明度，同样有助于政府的公信力和公众的知情权。没有知情权的公众是不会承担任何责任的，同样没有公开透明的执政的政府是无法实现公平和正义的。 问：有多少人在做公民调查这件事情？ 答：我们大概有十多个人在做这个事情。开始在做是两个多月前，在更早的时候我们去过四川，我在地震之后一直关注这件事情。在我们公布了这个“公民调查”以后呢，获得了几百人的志愿者申请和反馈，每个人都愿意投入到这个“公民调查”的行动中来。这使我们变得有信心把这个工作做好，做细。 问：名单是如何得到的？ 答：数据的主要来源是三种方式。一种是已有的，在网络上存在的统计数据，由于民间的许多志愿者在震后做了一部分的统计；另一部分呢，是我们实地的探访，在和遇难者的家长以及他们的亲友谈话中获得的数据；第三部分，我们宣布了这个“公民调查”以后，很多长期从事调查工作的人提供了他们手中的数据。我们的数据主要是来自这三部分。当然，还有一些零星的，属于朋友知道的某一个人、某一个人的孩子或者是亲戚，他们转来的信息。我们走访过主要震区的一些学校，我们和学校接触是通过电话来完成的，在所有的接触中，我们只在一个学校的校长那里有一点运气，获得过两个学生的名单，其他的都表示这是不可以泄露的一件事情。 问：据您所知，豆腐渣工程在这些学校里面所占多大比列？ 答：在目前阶段我们不谈论“豆腐渣”工程的问题，这是需要技术鉴定的问题。我觉得事实的呈现是具体的，死亡的人数是具体的，名单这一步我们必须得先做清楚，这一部分是我们开展调查其它事实的基础。随着这个名单的清晰化，其他的问题也会逐渐的变得清晰起来。这也是我认为地方政府不公开展示这个名单或拖延这个名单的深层原因。 问：请问艾先生，通过这次调查，您个人觉得，政府不追究豆腐渣工程相关人员责任的真正原因是什么？是由于蛇鼠一窝，谁也脱不了干系，还是另有其他内情。毕竟，让整个体制为部分腐败分子买单是一件再愚蠢不过的事。 答：在去年发生的多起公共事件中，我们都看到了整个体制为部分的腐败和不作为买单开脱的事实，这已经是中国今天社会变革所必须付出的巨大成本。 问：在眼前这个情况下，面对很对的自然灾害或者人为灾害，作为普通人的我们更应该怎么做？怎么做才能够让灾害的损失减轻到最低呢？ 答：一个以全球化和信息时代为标志的新的时代到来了，这个时代将对公民的觉悟和责任有更新的要求，因为时代带来了新的可能。 问：感谢艾先生的回答，还有个问题，近日在北川中学旁边准备着手建立一个庙宇，招和尚给孩子以及死者超度？我认为这非常没有必要，请问您对这个事情怎么看？政府在这个事情中起到什么样的作用？ 答：北川政府更像是一个找不着北的政府。买豪华吉普被韩寒拿下，现在又闹妖蛾子，大搞灾难游，招神弄鬼，变着法儿的强占农民土地，鬼迷心窍。 问：这种当地居民的压力同时也是对你和你的团队的一种压力吗？ 答：当地居民受到的不公正的待遇，尤其是死亡儿童的家属受到的不公正待遇，是社会不应该允许的，因为他们的真正灾难，不仅仅是来自死去了亲人，而是来自整个社会的冷漠、整个社会拒绝回答他们的问题，认为他们已经被遗忘。我们问询的时候，很多政府官员在电话中，他们说，“噢，我们不公布名单是因为我们要尊重家属的隐私权”。我们都知道，无产阶级是没有隐私权的，家属们是非常迫切希望外界了解他们，不要忘记他们。在我们接触到的家属当中，我们做了几百个家属的采访，我们有大量的录像资料，如果需要的话，我们愿意公布所有的资料。它是一段记录，一段对一个地震时期的地方的人的一个心理、情感、思考的记录。这个记录怎么用，我们还不知道，但是它确实是一些令人震惊的事实，是不可想象的。 问：调查方法除了邮件、电话，还有什么，有人实地走访吗？如何确保数据和名单的真实性？怎么核实的？ 答：这个调查，我已经说了很多。名单的数据来源不同，收集的时间和它的可靠性都可能会有问题，由于它并不是一个有系统的收集，所以这个问题会始终存在，要避免这些问题，实际上是需要非常严谨的、公开的、被认可的机构来做，通过民间调查是有非常大的困难的。但是尽管这样，这是一种努力，我们拒绝等待，拒绝搪塞和回避。我们希望最终我们会有一份更加完整的名单，有更加详细的信息。我们希望死者的尊严，最后能一点点的完整起来。 问：面对这份冰冷的名单，你有何感喟？ 答：面对这份名单，我觉得名单不是一个最终的目的。当这些儿童被遗忘的时候，他们才真正的死去了，被遗忘的儿童，他们无论在哪里都不会再有快乐。所以我觉得，这是没有死去的人对死去者的一个责任，它一天不完整，所有生存的人的心灵都不可能完整。那么，这份名单的不完整，已经说明了中国人的心灵本身已经是豆腐渣工程了。 问：您最想对那些失去孩子的父母说什么？ 答：我想对他们说，他们是社会的一部分，他们的痛苦就是全社会的痛苦，他们要说的话是可以被听到的，整个社会对他们负有不可推卸的责任，他们已经失去太多，社会不应该让他们有更长的等待和更多的遗憾。 作者：您才来啊 回复日期：2009-03-23 14:59:15 问:艾先生的调查结果能否搬上天涯？ 答：我们一定将更新的调查结果公布在天涯论坛。 作者：Lengyan5 回复日期：2009-03-23 15:01:55 问：艾未未先生,你父亲对你的人生有怎样的影响?你对他有什么看法?你们的人生轨迹为什么截然不同?这其中有什么偶然因素吗? 答：他是一个自始至终爱着他的国家和人民的人。 我是一个关心个人的权益和个人生存可能的人。 我们面临不同的时代。 作者：冬DEnahan 回复日期：2009-03-23 15:05:26 问：我们仅仅是为了纪念而纪念吗，是否应当探究一下深层次的原因？ 答: 纪念是有具体的内容的，包含了对正义的伸张和对死者蒙冤的清洗。 作者：my550 回复日期：2009-03-23 15:08:14 问:艾先生，中国人说假话（或者说道德沦丧）的根本原因您认为是什么造成的，您对中国的未来（抱歉此刻我想起您与记者的那段对话？你们还有未来呀？）抱有什么样的希望？ 答：当说真话的成本大于说假话的成本时，必然是劣币淘汰良币的时代。 今天开始，如果每个人说真话，时代就变了。 作者：奇侠三枝梅 回复日期：2009-03-23 15:09:55 问:艾未未先生4个问题： 1.你会一直坚持把这个调查进行下去吗？ 2.当你在调查时面对这些因众所周知的原因死去的孩子时，你的内心是什么想法？ 3.在你进行调查过程中，是否有某种力量阻挠，如果有，你打算如何应对？ 4.你的调查结果会不会起到应有的作用？你期待会有怎样的结果？ 答:1.如果我存在一天，这个调查就会进行一天。有一个学生被我们忘记，人类都会蒙上羞辱。 2.澄清事实，承担责任，这是每一个活着的人都无法推脱的。 3.我没有遇到明显的阻挠，尽管对很多事情很失望，仍然不能阻挡下一个天真的计划，因为我不想成为被牺牲者。 4.我的调查已经起到了意想不到的作用，孩子们被人们记住，家长被人关心，社会要求基本的公正和权利，拒绝灵魂的豆腐渣工程。 作者：正版老猫 回复日期：2009-03-23 15:10:49 问:艾先生，此次四川地震死亡的学生，您采集的名单是否有媒体与您进行过联系，如有联系，他们对您公布的名单持什么看法？ 答:这个问题在前面已经回答过了，网络媒体反响很大，中国传统媒体始终在昏睡中。 作者：my550 回复日期：2009-03-23 15:13:41 问:您赞同李敖说的理智式、缓和式的与政府“对抗”？还是激进式、革命式的与政府“对抗”？ 答:我始终认为个人觉悟是首先的，是社会进步的前提，个人的觉悟是不折手段的。 作者：JUYI晃晃 回复日期：2009-03-23 15:14:23 问:以您现在的名誉和地位，您并不是所谓的弱势人群，您完全可以像很多人一样明哲保身，是什么让你选择做这样的事情？你对很多人那种明哲保身的态度有什么评价？ 答:只要你是一个人，你就永远是弱势群体。任何在道义面前明哲保身的人，只是放弃了做人的权利而已。 作者：一树梅花压海棠 回复日期：2009-03-23 15:14:54 问:在中国只有做顺民，你这样呐喊，有危险吗？？会被政府封杀吗？？象政府对待王朔一样毙到美国吗？？？一定要保重啊。 答：我们处在不同的时代，它的不同是来自于我们有着不同的愿望和想象力，我比任何人都安全。 作者：wszpd 回复日期：2009-03-23 15:19:51 问:艾老，中国人际关系紧张是不是因为中国缺乏信仰？中国的传统封建思想是不是蔑视普通人生命是思想根源？ 答:信仰的缺失最大痛处是使人失去了行为的能力，失去了行为的能力最悲惨的现实是失去了感知的能力。 作者：爱国者希特勒 回复日期：2009-03-23 15:12:54 问:艾老 你好 请问新浪为何不敢关你的博克?因为你的很多文章对党来说简直就是大逆不道 答:新浪已经对我的博客做了技术性处理，不能够自由的讨论和留言。对言论自由的阻碍支持了社会腐败的可能，这是显而易见的。 作者：不明真相的虫虫 回复日期：2009-03-23 15:22:13 问:目前中国普遍的道德沦丧，您是否认为与宗教的缺失有关？ 答:我觉得我们应该建立一个法治的社会，一个公民社会，建立公平正义良知的社会基础，尊重科学，尊重人的基本权利。 作者：邀月对影2 回复日期：2009-03-23 15:25:30 问:您调查的名单能否公布?如果公布不了,怎样能看到呢? 答:一定可以看到的，如果你愿意的话。 作者：rhythm56 回复日期：2009-03-23 15:26:35 问:艾先生，四川省常务副省长魏宏回应”豆腐渣”工程称地震是建筑受损主因，请问您对此如何看待呢？ 答:这至少是不负责任的，一句话就可以打发成千上万的学生的生命吗？！ 作者：夜来洪荒 回复日期：2009-03-23 15:29:24 问:艾老师来了，首先要表达我对爱老师的敬仰之情，然后我也想请教艾老师几个问题。 在我们眼前这个情况下，面对很对的自然灾害或者人为灾害，作为普通人的我们更应该怎么做？怎么做才能够让灾害的损失减轻到最低呢？ 我们都知道四川地震的大灾害其实多少都和人有些关系，我们如何避免？我们怎么才能够做到和某些人秋后算账？如何能够做到把一些渎职的、贪腐的人揪出来，让他们受到应有的惩罚呢？因为像艾老师这样有影响力的毕竟是少数，像我们普通人更应该去怎么做呢？ 答:问责。尽一切努力的质问我们的政府，怀疑他们，监督他们。 惩罚不是最重要的，使他们失去渎职和腐败的可能性，建立公开，公平，公正的机制，拒绝谎言，拒绝CCTV。 作者：党指挥枪 回复日期：2009-03-23 15:30:50 问:艾老师，就在刚才，华商报的朋友说有一份都江堰向峨中学的遇难学生名单，他们不知道这个学校是否在您已经搜集到的范围内，如果不在他们愿意提供给您。 答:希望每一个人把掌握的资料传送给我们，邮箱：xuesheng512@gmail.com 作者：宝智尊 回复日期：2009-03-23 15:32:02 问:下艾生：你小时候是不是也跟我们一样觉得红色是我们的主流，是不是从小就被洗脑长大的？到你多大年纪以后觉得原来事实不是这么回事，我们都是被忽悠的一代。 答:我已经被不同的颜色洗过好几次了。 作者：夜来洪荒 回复日期：2009-03-23 15:34:26 问:向艾老师致敬，你的博客我每天都在去，不过好像前两天又打不开了，现在可以打开，看了你的烛光，虽然那么黑暗，但感觉依然很亮。 作为一个民间的个人去追问这件事，我想先生肯定是遇到了很多刁难的。如果有需要的话，我愿意随时为先生做点什么。 另外再问一个问题，这次的死亡人数还会不会一直的做下去，如果下次再有类似事件，您是不是还会参加？ 答：会的，我已经准备死磕了！ 作者：夜来洪荒 回复日期：2009-03-23 15:37:06 问:另外还有的是：关于地震事件您有没有打算过对于那些贪腐和渎职做一些事情呢？比如写文章或者联合其他人，比如律师做一个公共的追诉呢？ 答:在所有的公众事件中，每一个人的觉悟和行动，是最重要的，最有意义的，没有他人会救你的。 作者：幸运小花猪 回复日期：2009-03-23 15:39:38 问:艾先生，刚刚在一个群里说了您在做的事，得到的回应是这样的： 15:31:14 比这个更严重的事情多了去了，争取这个有多大意义 15:32:05 有时间和精力去管这些，还还不如为活着的人做些实事 15:32:22 没兴趣 您怎么看待部分国人诸如此类对待事情的态度？ 答:因为我们每个人都是渺小的，是无法承担追责和问责的成本的，这是权利和腐败得以维持下去的理由和原因。从小事做起，从关心的事情做起，如果你什么也不关心，你当然都不需要做。 作者：湖面传说 回复日期：2009-03-23 15:43:20 问:艾先生，我问一个问题，你做这个工作的时候是不是想留给我们后代一些什么？ 答:我们还顾不到下一代，我们也顾不到上一代，我们几乎顾不到自己。 作者：呼唤中国的叶利钦 回复日期：2009-03-23 15:44:03 问:艾先生， 现在是整个中国在为腐败分子买单啊。 你做这个工作， 需要我们捐款吗？ 答:我们默认了腐败存在的条件。 作者：rhythm56 回复日期：2009-03-23 15:44:43 问:艾先生，政府给出地震死伤及失踪人数分别为 遇难：69229人 受伤：374643人 失踪：17923人 您是否认为其实际的数目远远要超过这些呢？ 答:很难说，最终可能是一笔糊涂帐，根据我们实地考察的录像显示：大量的掩埋和清点工作是在混乱无序中完成的，留下的不可知的太多。 作者：我也该换件衣服了 回复日期：2009-03-23 15:47:48 问:对于这份名单，官方始终不愿公布死亡学生名单，只是给出了一个数字，每次发生事情都是这样，而不是具体到每一个名字，当搜集时，总是又收到阻挠，我想知道，官方这样做的意义是什么？ 答:习惯性遮掩是习惯性腐败和堕落的结果。 作者：飘天 回复日期：2009-03-23 15:48:40 问:谢谢艾先生，再问个问题，您在新浪的博客虽然曾经被限制回复，甚至博文也被删除，但是一直没有被关闭，相比之下，冉匪冉云飞却要倒霉得多，不翻墙，现在要想看到他的博客几乎已经不可能。您觉得，您比冉匪“幸运”的原因是什么？呵呵，我觉得，你的文章金刚怒目，火力之猛，比起冉匪来，有时是有过之而无不及，一直觉得很奇怪，当局怎么就没有封杀您的博客呢？ 答：因为我更厉害！ 作者：有才的人 回复日期：2009-03-23 15:48:43 问:我真没有想到杂谈能够请来艾未未先生的，中午看到家伙说访谈不能如期进行还以为是真的，看来还不错。 艾老师，你觉得我们怎么对待那些在地震中渎职或者贪腐那些人？我们现在应该怎么做？继续保持我们的沉默吗？因为或者再过几天健忘的人们又会开始遗忘这件事了，我们这样下去可能永远都找不到一个相对彻底解决这个循环的办法，出事—-声讨–时间过去–遗忘–转移新的事件–出事—声讨…… 答:让我们监督他们一百年，估计人们就不会遗忘了。 作者：ddtt2008 回复日期：2009-03-23 15:50:27 问：问个题外话，好奇而已 艾先生会不会害怕你所做的一切被人利用来打击政治对手吗？ 答:各个击破吧。 作者：酱里个酱 回复日期：2009-03-23 15:52:50 问:艾先生，我们希望您能在天涯杂谈开一个专栏，在杂谈发表您对某些社会现象的评论，不知您是否方便？ 答:当然我太想了。 作者：路人假 回复日期：2009-03-23 15:58:51 问:艾先生你好，你说“因为很多人被监禁过，很多人被威胁，很多人冒着危险都不敢说出真实的、最简单的事实”。 我想问：是什么样的事实，他们因为什么被监禁和威胁？ 答:受难的家属的追问无非是以下问题： 1.校舍的坚固性问题，孩子们是怎样死的，为什么会死去，在这个问题上地方官员从来没有明确的答复。 2.救灾的效率问题。 3.震后的补偿和赔偿问题。 4.由于地震后带来的安置和未来的生活问题。 所有提出问题的家属都受到了不同程度的威胁和迫害，有些甚至被非法监禁和拘留。 作者：散发乘风 回复日期：2009-03-23 16:00:57 问:艾先生您好，我是山东的一名自由设计师，我们能做些什么呢，需要志愿者吗 答:从现在起，开始设计新的旗帜吧！ 作者：qds365 回复日期：2009-03-23 16:01:07 问:所谓主流媒体为什么没有这些失去孩子家长的声音，难道他们她们没有什么话需要说出来吗，来表达她们他们的悲伤吗？ 答:在中国没有主流媒体，只有死亡的媒体。 作者：markyz 回复日期：2009-03-23 16:05:34 问:艾先生.您好.我想请教在天灾面前..政府部门为何要隐瞒死亡人数字呢?还有您统计死亡人数和公布死亡者名字仅仅只是对死亡者表示尊重吗?您还有没有其他目的呢 答:我所有的目的都是其它目的。 作者：不会跑的鸵鸟 回复日期：2009-03-23 16:07:48 问:艾先生：你好，对于你的举动表示支持。但是，在选择通过某种方式纪念亡人和给活着的人希望两者之间，你觉得谁更重要？ 我就是灾区的，据我所知，现在灾区的很多人，根本就看不到希望！谢谢！ 答:对于活着的人来说，纪念死去的人更重要；对于死去的人，给活着的人希望更重要。 作者：GERIE 回复日期：2009-03-23 16:08:39 问:先生， 时代在进步， 人民在觉醒，ZF 原地踏步甚至后退，利益集团不可能拱手让出权利。 在公民的权益和民族利益随时都可能被出卖的情况下， 您认为如何才能推动ZF 内部的自我反省，检讨与进步？ 答:变化有可能寻着一条新的逻辑，让我们走着瞧吧. 作者：JUYI晃晃 回复日期：2009-03-23 16:12:12 问:非常感谢艾大师回答我的提问，开心开心~~还有一个问题要请教 据悉天涯再近期会有志愿者去灾区，就您目前了解到的情况，天涯可以做些哪方面的准备，需要提供哪方面的援助？ 答:天涯能开论坛，就已经做了许多。 作者：古季柔 回复日期：2009-03-23 16:12:46 问:当黑人奥巴马当选美国总统时号称有着世界上最先进社会制度的中国还在搞宫廷政治你认为人民有错吗? 答:可以说，所有的错都是人民的，因为我们的政府是人民的政府。 作者：jingling90 回复日期：2009-03-23 16:13:13 问:艾先生，您好！从地震到现在我一直有个疑问，想问下：据您所了解的情况，地震中死亡（失踪）的青少年在全部遇难者中占大概多大的比重？据说地震重灾区 90%以上的学校倒塌，这是事实么？也有传闻说很多地方的下一代整个在地震中全部（或大部分）死亡，是这样的么？据您掌握的资料看，地震灾区倒塌的学校的比例是多大？其他类型的建筑倒塌的情况是多大？ 答:这正是我们的问题，有一天我们会清楚的。 作者：rhythm56 回复日期：2009-03-23 16:14:26 问:我想问一下艾先生，据您的了解，当地政府官员有没有把全国乃至全世界人民的捐款给贪了？ 答:说没贪，谁也不相信；说全贪了，谁也不相信。 作者：林子0442 回复日期：2009-03-23 16:14:34 问:顶艾未未先生 其次请问艾未未先生，有关于再去捐款的事宜，您是否能谈一些你自己的想法比如分配捐款等? 答：捐款只是完成了一半，捐给了谁，怎么用的是另一半。 作者：henhaoqi 回复日期：2009-03-23 16:18:39 答：………..，我们遇到的最大困难是在当地实地考察和采访当中，很多家属不愿意透露他们的身份，和他们生活在一种恐惧之中，因为很多人被监禁过，很多人被威胁，很多人冒着危险都不敢说出真实的、最简单的事实，这个是我们遇到的最大的困难。 问:他们为什么活在恐惧之中？为什么会被监禁和威胁？又是谁对他们这么干呢？ 答:都江堰的遇难家属说，他们面临着下岗和失去生活保障的可能，如果他们对外人谈起任何有关地震死亡和豆腐渣工程的质疑。重灾区很多家长都有被拘留和监禁的经验，公 安和维稳办的主要工作是对付那些讨说话的死难者家属。 作者：夜来洪荒 回复日期：2009-03-23 16:19:03 问:我们在希望做点什么的时候，我们在想我们能够做什么呢？有时候我们除了发发牢骚外感觉自己的力量是那么渺小。艾先生请给我们一些建议。 答:让我们一起发发牢骚吧。 作者：jingling90 回复日期：2009-03-23 16:23:56 问:我现在依然记得十几年前克拉玛依的大火，从网络上了解的情况看，当年伤残的学生现在很多人生活窘迫甚至流离失所，当年失去孩子的学生家长仍然没有说话的地方，而当年喊出那句臭名昭著的“学生不要动，让领导先走”的况丽却早已经出狱、重新入党，并且和当年其他的领导一样升官发财••• 艾先生，你对这事怎么看？悲剧为什么总是在继续？这么多年来民众的鲜血起到了什么作用？我看到的身边的大多数人对这些根本毫不在意、一无所知！是我不正常？还是他们不正常？ 答:每一个人应该珍惜自己的权利。说想说的，做想做的，没有其它办法。 作者：冷颤 回复日期：2009-03-23 16:24:42 问:请问艾先生：这世上有让我们抛弃一切为之追求一生的真理吗？ 历史总是喜欢开玩笑，本来从这个门进去的反而却从另一个门出来。曾今为百姓着想，站在劳动人民的立场上的呐喊者最终却走向了独裁；而很多为统治者着想，站在统治阶级的立场上的帮腔者却大都成为民权的代言者。 记得罗素曾经说：“我绝不会为了我的信仰而献身，因为我可能是错的。”在此姑且不论对错，只想请教艾先生，我们为之抛弃一切的追求真理能走到自己曾期望的对岸吗？ 答:当你追求真理的时候，你就已经不是在抛弃一切了。 作者：markyz 回复日期：2009-03-23 16:28:00 问:艾先生,现今社会矛盾尖锐一些网友对政府滋生了很多不满只要抓住一点社会问题就以民主和言论自由攻击或指责政府.你怎样看待这种现象?谢谢 答:管理者必须承担责任，如果管理者累了，烦了，那就换人。 作者：白衣胜血 回复日期：2009-03-23 16:32:56 问:艾先生，您对现在的“少部分”青年对现在的国家，社会失去希望，您是怎么看待的？ 答:对社会的希望是对生命的肯定，这是大原则。 作者：彪马甲 回复日期：2009-03-23 16:33:29 问:艾先生感谢您用您的影响力仗义执言
阅读更多[转载]胡德平：胡耀邦曾上书毛泽东直言全民所有等于全民所无
原文地址： 胡德平：胡耀邦曾上书毛泽东直言全民所有等于全民所无 作者： 黄海岸边一棵树 胡德平：胡耀邦曾上书毛泽东直言全民所有等于全民所无 发布时间: 2011-05-12 13:38 作者: 吴晓蕾 http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2011051235331.html 今年初，由胡德平著、温家宝代序的《中国为什么要改革—思忆父亲胡耀邦》一书，经新闻出版署、中央党史研究室批准，已由人民出版社出版。该书汇集了胡德平近年来撰写的各类文章，从他掌握的大量一手资料出发，不仅披露了许多政策措施出台的前后经过，更是介绍了胡耀邦当年的改革思想，以及父亲在就业、住宅、城市建设和消费等重大民生问题上的见解和思考。 “在经过了三十年改革历程之后，回顾他(父亲)对为什么要改革和怎样改革的一些观点、想法，我觉得对改革还是有益处的。”新书付梓不久，胡德平曾解释说，我们一定要把中国为何要改革的道理寻问到底，把贫富问题、公共资源问题、多种经济成分问题等这些导致贫富差距过大的诸多问题逐渐解决了，才能找准我们改革的出发点，并使改革的出发点与归宿趋于一致。 “那么，中国下一步经济改革的重点究竟是什么呢？”5月5日傍晚，69岁的胡德平在由清华大学经济管理学院和搜狐联合主办的“搜狐企业家论坛·清华经管大讲堂”上眉头深锁。 “我认为，中国下一步经济改革的重点，就是让公有制的所有者归位。”胡德平说。 集体所有制所有权属模糊 “根据马克思主义和社会主义的实践，所有权和经营权是可以适当分开的。现在大家都认为这是一个极简单、极基本的问题，但是我们党在新中国成立之后能够认识到这个问题，也经过了三十多年。”胡德平说，在改革开放以前，大家对于所有权的认识普遍还比较片面，很少研究由所有权派生出的经营权、使用权、占有权、用益物权等其他权属。 在胡德平看来，我党政策的最高决策集体真正认识到所有权和经营权等权属可以分开是在1984年，十二届三中全会的决议说明：根据马克思主义理论和社会主义实践，所有权和经营权是可以适当分开的。而敲开这扇理性智慧之门的，正是农村生产承包制的实践。 “从‘大包干’到后来的‘家庭联产承包责任制’，党中央和亿万农民不断厘清、深化对各种权属的认识，这是我国改革实践和理论相结合迈出的第一步，也是我党理论联系实际，使改革能够快速健康发展最重要的原因之一。农业生产只解决一个农户生产经营权的问题，就使我国农村发生了翻天覆地的变化。” 胡德平说，“但是，有一个问题仍未彻底解决，就是农村集体所有制，如何使其所有者成员完全到位，并没有完全解决。” “我国农村的集体所有制，到底是集体的资产、财产一人一份；还是集体所有，分占独享；还是集体所有，走合作化之路；还是马克思说的，在公共占有土地、生产资料基础上的个人所有制，一直没有一个明确的说法。”胡德平说，所有权属模糊的后果，就是尽管集体所有制在宪法中是明文规定的，但是现在处处受到不平等的待遇，集体所有制权益得不到保护，从而引发各种群体性事件，强拆问题、并村问题时有发生。 国企所有者究竟是谁？ 同样的问题，也存在于国有企业，尤其是在中央企业之中—国有企业的所有者究竟是国家，还是政府，抑或全民？ 据胡德平在书中披露，在1969年中共九大召开前夕，胡耀邦曾给毛泽东写过一封长信，信中他就曾大胆直言，认为当时我国的全民所有制企业占有全民巨大资源，但和全国人民的利益没有直接挂钩，全民既不知对企业的权益何在，企业也不知对全民有何义务。因此，他认为所谓的“全民所有”实际上是“全民所无”、“全民皆困”，建议全民所有制企业必须要改，全民所有制要有实际内容。 “毛泽东同志可能忙，没看到他这封信；也可能看后没有动怒，才使他又免去一劫！”胡德平开玩笑说，父亲的这番言论在当时简直是“批逆鳞之举”，但他这种认为我国全民所有制企业应追求“全民皆有”、“全民皆富”的想法对目前国企改革仍有深远意义。 “一定要说明一下，这里所指的企业不包括那些市、县的中小国营企业。这些企业几乎都完成了产权改制，它的改制需另文说明。”胡德平补充说到，如今我国国企已经摆脱困境，并有相当大的发展，不管国企有何进步，诚如有的学者专家分析，有一种现象非常值得注意，就是万万不可形成“国企收益的集团化、私有化，而企业的成本却是社会化”。 “比如，国企利润在2007年以前完全归企业所得，今年才规定上缴财政15%，这和企业的全民所有性质是完全不一致的。究其原因，我认为这是国企的经营权凌驾其所有权而导致的严重后果，这种情况和农村完全相反。我刚刚听说，我国一家大型民营企业已做好方案，准备今年把企业的利润，按照职工对剩余价值的贡献划出一部分，分作当期、远期划给员工，而不再是所有者独享利润。这种企业就是不一味攀比捐献，也是一种更为实在的进步。如果我们全民所有制企业的利润对所有者—全民没有一个交代，我认为很不合适。”胡德平说。 而据中国民(私)营经济研究会会长保育钧当日援引国家统计局5月3日公布的城镇职工工资收入比较的一组数据，私营企业的城镇职工年工资收入是20759元，国有企业是37147元，差距是1.8倍，国有企业内部最高工资和最低工资差距是4.66倍，私营企业最低工资和最高工资差距3.5倍。“所有者无法归位，权力配置资源，谁掌握权力谁拿大头，这种分配公平吗？不公。”保育钧无奈地摇摇头。 “国有企业应该干什么？自己要搞清楚。2000年以来，国有企业无边界扩张，侵占民营企业的地盘。日照钢铁是盈利的，山东钢铁是亏损的，硬要亏损的兼并盈利的。国有企业应该给各行各业提供基础性支撑，不应该只顾自己赚钱。”年近70岁的保育钧在5日晚间的活动上越说越激动，“现在应该重新讨论生产的目的、发展目的是什么？以人为本，是要让大家来享受，不是任由利益集团享受，这方面还得继续深化改革。而深化改革的前提，就是进一步解放思想、打破禁区。” (本文部分内容参考胡德平著《中国为什么要改革—思忆父亲胡耀邦》一书) 胡德平：“政治体制改革应与经济体制改革配套” 5月5日，结束了约一小时的题为《中国为什么要改革》的演讲后，胡德平与现场的清华学子进行了互动。以下为精彩问答选摘： 问：在今年两会上全国人大的报告当中，有一个很重要的内容叫做不搞私有化，那么公民的、合法的私有财产将来还受不受保护？ 胡德平 ：我们现在发展的民营经济，是不是私有性质的？民营经济的就业人数、产值税收都占了一半以上，这是不是叫私有化？我认为前者回答肯定，后者回答应否定。真正的私有化是通过化公为私的方式产生的利益集团，这才是最可怕的私有化。1994年我们去东欧，那时候，东欧把国有企业证券化、私有化，公有财产都私有化，最后的结局是公司的老板大半都是旧时的党政官员，企业负责人，有的还是政治局委员。在国营企业发展的空白处成长起来，没人来干的产品，没人做的产业，民营企业去做，我们国家的民营经济最初就是这样在夹缝中发展起来的。这和东欧的情况完全是两回事。 如果国有企业是权益、利益的集团化、私有化，成本的社会化，这也是一种事实上的私有化。另外，剥夺农民的土地，把农民所有权上收搞商业，我觉得也是私有化。确实，中国人民应该好好想一想，到底什么是私有化？谁化公为私，谁贪污腐败形成利益集团，这才是私有化。这个问题还没完，应该继续深入讨论下去。 问：西方主要发达国家不承认中国的市场经济地位，你认为主要症结在哪儿？ 胡德平 ：这个问题确实是个挑战，确实值得我们思考。西方的一些发达国家之所以不承认我们的市场经济地位，主要是指公有制经济，在他们看来，全民所有、集体所有都不是自然人创立的企业，都是很虚幻的拟制人。这个方面，我们面临的挑战很大。这从另一角度说来，也提醒我们公有制经济的所有者，主要是其权益必须尽早到位。 1985年取消了统购统销，取而代之的是合同订购，多余的粮食就直接进入市场，可以自由买卖，当年我们已经这么做了，最早形成的市场就是农村的粮食副食市场。 当年农村市场的发展势头很好，连商业保险、农村信贷都提上日程。所以不能说我们不能搞市场经济。 如果公有制下的所有者总是不到位，不是自然人，就形不成一个天然的市场机制。所有者要到位，才能真正破解西方国家的疑虑。 问：你刚才提到国有企业存在非常大的弊病，改革面对非常大的阻力。这肯定会牵扯到政治体制改革，那么政治体制改革要推进到什么样的地步才算是成功的？ 胡德平 ：我对政治体制改革是这么看的，我确实觉得，关于我们的政治体制改革，全国人民都有此心。但是，应该怎么做政治体制改革，我还是比较保守。我说政治体制改革，首先要和我们的经济体制改革来同步配套，我觉得这一点起码应该来做好。我们经济发展到什么程度？提出什么要求来了？我们怎么样解决这方面的事情？比如说我还说农村土地的问题，农村的集体土地虽然受很多外界的欺压和不平等的对待，但是内部民主机制也是不够，这一点我们的基层民主，我们基层的乡村建设，这个就应该来跟上。 另外一个，我们农村的集体所有制和一些国家的公有制，我觉得也不平等，在这一方面，要把通过全国人民努力做好，这个也是政治体制改革的内容。 来源: 半岛网 | 来源日期：2011年05月12日 MSN空间完美搬家到新浪博客!
阅读更多何频：刘晓波有多大影响力
现在显赫的部长们、省长们乃至总书记、总理们，百年后会有什么人记得他们的名字吗？百年后人们记得刘晓波名字的可能性更大。刘晓波获得诺贝尔和平奖，对中国现实和未来的影响究竟有多大？没有谁能预测。因为过去所颁发的诺贝尔和平奖，有的塑造了真正的伟人；有的成为了可笑的泡沫。 世上某些精明人，工于算计，每个时段都能作出精明之举，不惜自己的人格，更不惜绑架别人的权益，在某一时段，似乎可以辉煌。但是，从长距离的时空来看，人们不会因为这个人爬得更高而对他更多尊重，最后评语往往只是两个字：奸贼。 精明计算重判刘晓波 中共 政权内部也好，参加 “ 盛世合唱 ” 的精英，以及回国抢喝 “ 盛世汤 ” 的海外人士（包括当年的民运人士）也好，就不乏这样精明的奸贼。他们中间曾有这种说法，《零八宪章》出现的时候，当局不知道怎么办。后来，就有很精明的人献计献策了：《零八宪章》的签署者越来越多，不打击、遏制是不行的，但打击面太大并不上算。怎么办？采取中国传统智慧：擒贼先擒王 —— 抓住主要分子，从重从严打击，对于他的惩罚，要给所有人强烈震撼。这个人，就选中了刘晓波。他有知名度；他坐过牢，在当局眼中就是屡教不改的 “ 惯犯 ” ；他也确实是《零八宪章》的核心人物之一，于是，当局把他抓起来很长时间之后，重判了他 11 年徒刑。 此举的效果，让当局相当满意：阻吓了可能签署《零八宪章》的人士，阻遏了《零八宪章》在国内迅疾发酵的势头。 但是，这些精明者却并没有想到：正是他们精明的计算之后采取的这一极端过分的举措，更加凸显了刘晓波的地位和影响力。试想，如果他们将刘晓波付诸三年劳教，或者让他 “ 被旅游 ” ，或者安排一些看起来更轻、但更周密更为多样化的限制处理，刘晓波会得诺贝尔和平奖吗？ 中国当局不少决策都与此类似，初看比 民主 社会中的决策要精明许多，但是后患无穷，搬起石头砸自己的脚，只是有的石头当时就砸，有的则是过了很久很久才砸。为什么许多知识分子对中国的发展模式，对当局的决策表示疑虑甚至焦虑？原因正在于此。 刘晓波其实是一个边缘人物 圣人需要远距离才能出现。口吃的 作家 刘晓波离我们太近了，他不是完人，不是圣人，他犯过错误，他在某些方面的缺点或比常人更多，更明显。他软弱过，他的言论在异议人士中至今也有质疑声（这太正常了！）。但是，刘晓波为了理念所付出的代价，也比常人更多。他其实是一个边缘人物，几年前他得吭哧吭哧爬格子，写到凌晨四五点钟，挣一点 生活 费。他坐几次牢？三次吧！ …… 现在显赫的部长们、省长们乃至总书记、总理们，百年后会有什么人记得他们的名字吗，但是，百年后，人们记得刘晓波名字的可能性更大。 刘晓波获得诺贝尔和平奖，对中国现实和未来的影响究竟有多大？说老实话，没有谁能预测。因为过去所颁发的诺贝尔和平奖，有的塑造了真正的伟人；有的成为了可笑的泡沫。 诺贝尔和平奖的评选并不是绝对公正。不可能经过定量的科学比较、不可能平衡所有 政治 力量。人们批评和平奖评选，许多都不无道理。但是，问题是，在我们生活的这个星球上，还有哪个和平奖、人权奖，会比诺贝尔和平奖更有权威？诺贝尔和平奖颁奖给奥巴马自然是可笑，但是授予其他很多人就一点也不可笑 —— 授予前苏联、纳粹德国、波兰、捷克、缅甸、南非、 印度 等等许多国家的人士，甚至授给达赖喇嘛，都发生了巨大的影响力。获得诺贝尔和平奖，要比当选一国总统、比像比尔 ? 盖茨那样天文数字的财富，在政治层面上，影响不知要大多少。诺贝尔和平奖，当之无愧地可被视作当今 世界 最有权威的和平奖、政治奖、人权奖，这种公信力，这种权威性，不是轻佻、恶毒的言辞就能抹杀得了的。 怎么发挥我们的想象力，也难以预测刘晓波获得诺贝尔奖会产生多大的影响。也许过了若干年之后，我们再回头来盘点这件事，有一点是可以肯定的。那就是：当年主张重判刘晓波的这些精明人，尝到了难以下咽的苦果。且不说最近官方媒体奉命刊发的种种批判刘晓波和诺贝尔和平奬的 “ 文革 ” 式语言的文章了，而堂堂解放军总参谋长陈炳德对德国国防部长发飙，竟然用了 40 分钟时间语无伦次、毫无根据地痛斥诺贝尔奬，称 “ 如果有人反对美国 政府 ，那么他就是一个恐怖分子；如果有人反对中国政府，他就成为可以获奖的人 ” ，执意将诺贝尔和平奖委员会与美国政府挂钩。这样高层级的军事官员，总参谋长呀，应该是最掌握情报的人，却如此不了解对手和国际形势，连对手的基本情况都毫无所知，实在是个 “ 愚人节 ” 的笑话。 我们当然知道，中共高层的信息并不短缺来源，多数领导人的头脑不会象总参谋长那样浆糊，他们不会相信要老百姓相信的那些谎言。有如此低能的公开表现，无非透露出，在刘晓波获得诺贝尔奬问题上，中南海确实陷入了茫然无措，抓狂了，不知该采取什么様的对策了。 现在大家都在猜测，对于诺贝尔和平奖得主刘晓波，中共到底会怎么办呢？一般说，有三种做法，但哪一种对于当局都不美妙。 中共 到底会怎么办呢？ 现在大家都在猜测，对于诺贝尔和平奖得主刘晓波，中共到底会怎么办呢？一般说，有三种做法，但哪一种对于当局都不美妙。 第一种，是流放出国。这种办法，在当局看来是有 “ 成功 ” 先例的：魏京生、王军涛、王丹 …… 在监狱中俨然成为 “ 国际反华反共势力的红人 ” ，一旦释放出国，过不多久，不就废了他们的 “ 武功 ” 吗？作为个人，他们或许能开创一片生存空间，但是，作为民运领袖，他们的影响力确实大为衰减，对中国当局的威胁大为降低。那么把刘晓波放逐出去，不就也可以一劳永逸吗？ 不过，这种办法也有两个问题：第一个，刘晓波会不会同意出国呢？目前我们听到的消息，他并不同意出国；第二个，我们就假设一下：就算刘晓波同意被流放，中共成功地将他驱出国门，他就一定会重蹈魏京生、王军涛、王丹的覆辙吗？ 我觉得不会。原因非常简单：就在于诺贝尔和平奖的影响力。诺贝尔和平奬是 全球 性的，颁发给谁，就把获奖者变成了一个 世界 级的精神领袖。刘晓波若真的来到海外，他最大可能性的选择，不是成为某个民运组织的领导人，或者一头钻进唐人街；他会向国际社会发出最大声音，他会遍访各个国家，见到各国总统、总理 —— 他到美国来，美国总统无疑会接见他；他到加拿大、到澳大利亚，这些国家的首脑也会接见他；他到法国去，别看法国总统对胡锦涛 “ 称臣 ” ，也会接见他！我敢断言：刘晓波将见到西方所有国家的领袖。一直想提倡和促进中国人权的组织，找到了一个力量的支点；也使那些由于西方与中国发展贸易而利益受到损害的利益集团，找到了一个支点。 对媒体而言，刘晓波的影响将持续相当长的时间。想一些达赖喇嘛成为诺贝尔和平奖得主，使他的威望提升多少！刘晓波虽然不像达赖喇嘛那样有一个流亡 政府 在后面支撑，也不像瓦文萨有一个 “ 团结工会 ” 可供依托，他只有一班相对松散的朋友圈。但是，刘晓波有中国正在崛起、受到国际社会高度关注的这个背景，他的影响力便也同步放大。 以前胡锦涛出访，海外反对势力会去抗议，西方媒体也会报导，但反对势力毕竟缺乏一个众望所归的领袖。如果未来胡锦涛出访，刘晓波正在海外，他运用他的号召力发起什么活动，会出现什么局面，就很难想象。西方的影响力在某种程度上就是媒体的影响力。在当今时代，刘晓波就是媒体最好的 “ 宠儿 ” 。他如果出来，影响力是魏京生、王军涛和王丹这些人难以望其项背的，甚至不亚于达赖喇嘛。因为达赖喇嘛领导的 “ 西藏 流亡政府 ” ，虽然在世界上经营了这么长时间，但是，更多人给予达赖喇嘛的主要还是同情，对西藏 文化 的欣赏。 从达赖喇嘛，到赵紫阳，到刘晓波，达赖代表的是宗教，赵紫阳命运则是体制内的震撼，刘晓波是民间，三个人是一种递进，一种晋升。刘晓波所激发的，是西方世界对中国发展惊讶同时的一种疑惑、惶恐的态度。对于西方领袖，在与中国交往事务的决策中，刘晓波的影响力会超过人们想象。 关押就是造就神 第二种方式，是保外就医。过去很多良心犯保外就医，被当局软禁起来，使这些异议人士的声音萎缩在非常小的范围内 —— 媒体总有降温的一天吧，他们的知名度毕竟有限，西方媒体提到他们，名字前面会冠以 “ 中国异议人士 ” 的名头，这些报导讲的是一个很遥远国度的 故事 ；未来刘晓波被软禁，西方媒体报导他的名字，前面要冠以 “ 诺贝尔和平奖得主 ” ，他每时每刻都能辐射影响力，就像好莱坞的影星、皇马俱乐部的球星，再平常的话，也可能上各家报纸的头版头条，就和缅甸的昂山素姬一样。他是媒体永远紧盯的人物，只要他愿意，随时可以制造国际媒体的大新闻。在我看来，他的影响力甚至可能超过被软禁的赵紫阳。赵紫阳虽然贵为中共 中央 总书记，西方媒体看赵紫阳，是一个 政治 领袖，是一个在权力争夺的败北者 —— 虽然他在晚年也有很清晰的 民主 观。在西方的老百姓之中，赵紫阳的震撼力远远超不过刘晓波的震撼力。 第三种方式，是继续关押。这就使得刘晓波的拥护者、追随者，有了抗争的最好理由。他可以什么话不说，什么事也不做，他的锦州监狱每时每刻仍然都在向认同刘晓波的人、向对现实不满的人产生吸引力 —— 在被关押期间成为诺贝尔和平奬得主，这在该奖历史上只出现两例，前一例，就是纳粹德国的奥西茨基。多关刘晓波一天，就多一天让刘晓波扩大影响，就多一天被全球民众用纳粹德国与共产中国做比较。他的精神的感召力，他个人的 “ 神化 ” ，致使同情的声音越来越强大。 西方政府是短命的，价值观是永恒的 人们会持续追究：这个诺贝尔奬得主，怎么还是个囚犯？他干了什么危害社会的怪事？抢劫，强奸，贩毒，还是杀人放火？一查，原来只是冩了些批评当局的文字！如果缅甸这样做，国际社会会因为它的偏远、它的狭小，而不以为然；但这是中国啊，中国经济总量如此巨大，中国经济活动如此活跃，不仅买下了非洲很多地方，而且买下了美国、西欧的许多企业，这样一个政府，在声称要成为现代大国，要成为国际领袖。那么，在中国愈来愈强大的时候，刘晓波的精神力量将与之相适应，而不会因为中国日益繁荣而降低。 西方，政府是短命的短视的，但选民是长期的，价值观是永恒的，不讲道义、追捧胡锦涛的西方政客和商人是有的，但是，秉持西方主流价值观的广大民众，不允许无止境向侵犯人权、对抗民主自由的势力低头妥协。政客们迟早会感觉到来自民众的这种压力，他在下一次选举的时候就会得到教训。西方的老百姓当然也 生活 在现实之中，也有各种日常难题需要面对。但他们不可能长期容忍不尊重人权、不尊重民主价值观的政权，要跟西方国家平起平坐。西方的首脑也就不得不在与中国打交道的时候，不断地提起刘晓波之事，刘晓波就成为国际社会用通行准则约束、曳引中国的一条缰绳 。 最恐怖的可能，最大的恶果 除了上述三策，还有人讲得更恶毒、更毛骨悚然：将刘晓波不声不响地去干掉，埋了！但他们敢不敢做，会不会做？我是非常怀疑的。虽然一些人不是没有这样想过，历史上不是没有发生过这样恐怖的事情。 我们不能说 “ 让政府不喜欢的人士永远消失 ” 这种可能性绝对不存在，但是非常非常低。一旦有这样的事发生，刘晓波就成为了一个神，一个号角，那些对刘晓波有各种议论、各种批评的人，在当今社会中得过且过的人，休眠的良知就会被惊醒，连绝大多数体制内的人也不会接受。 这最恐怖的可能性，为什么最不可能？因为它对中国当局有最大的恶果，最大的风险。 左右为难，这就是今天中国领导人的处境。当局当然可以开动宣传机器，鼓吹 “ 诺贝尔和平奖颁发给刘晓波不会有什么影响力 ”“ 只要中国搞好经济，反华反共势力就不会得逞 ” ，但这都是自欺欺人。 胡温旗下一些官员太嚣张 有人说：胡温是刘晓波获奖的推手，确实如此。胡锦涛、温家宝对于异议人士的态度，远远不如邓小平时期、江泽民时期。当年他们面对反对的声音，还知道保持一些弹性，保持一点互动，还多少顾忌在国际社会的影响。现在，胡温旗下的一些官员已经非常嚣张了，不仅在对 外交 往中出言不逊，而且对内部的不同声音，施行压制手段也无所顾忌。这表明了他们强大吗？毋宁说，表明了他们的虚弱。奥运、世博、亚运， 60 周年国庆 …… 都是在极端紧张的气氛中度过的，最后将刘晓波重判 11 年，这都是他们的刚性维稳政策的恶果。 刘晓波获奖只是个开头，这种刚性维稳政策的恶果还将继续延伸，我没有看到由于刘晓波获奖，当局有任何幡然悔悟、改弦更张的迹象。看看他们 “ 文革 ” 式批判文章，看看总参谋长信口雌黄，看看当局对刘晓波的妻子刘霞，对学者徐友渔、对艺术家 艾未未 、对记者高瑜 …… 那些师出无名、蛮横无礼的举动。中国国安、公安的控制对象的名单，究竟有何等庞大！这将花费多少人力物力和财力，让纳税人买单！而且，日后这种名单不会减少，只会增加，因为中国的开放不可逆转，百姓民智会更加开启。当局当然可以收买一部分精英分子，可以收买一些民运分子，难道还能收买天下所有的精英、所有的民运分子？压服不了、收买不了的精英、民运分子，人人都可能成为一个爆破口。看一下参加艾未未的 “ 河蟹宴 ” 有数百人参加，就可以多少明白了。 过去我曾经判断 “ 星星之火，不可燎原 ”—— 当局对任何局部地区的星星之火，都以高压态势全力扑灭，不使蔓延；但是这几年来的形势发展修正了我的认识：扑灭了任何一粒星火，这个社会就没有火了吗？不！星火被逼到地下，就成了地火。地火更不可知，更可怕：辛亥革命不就是从一个莫名其妙的小事件发难吗？清廷就这么崩溃了！ 历史就是如此吊诡 这位专家，那个智库，这家媒体，那个商人，给中国变局算命，预测来预测去，分析了无数可能性。但是历史就是如此吊诡：它可能将重任托付给一个我们没有看重、没认为多了不起的人身上，或者将种子埋藏在我们没有注意到的一件小事上。有时候，有效地影响这个世界的就是些边缘人物、就是一般人认为不可能产生影响力的人。 中国到了必须有一个变革的时代，因为中国的经济发展了，但是最基本的公平没有解决 —— 西方当然没有做到绝对公平，但是他们有基本的公平；西方当然没有做到绝对自由，但是他们有基本的自由；西方当然没有做到绝对民主，但是他们有基本的选举；西方的人权存在很多问题，但是他们的人权是可以讨论的 …… 西方的民众有自由选择的权利，有公开表达意愿的渠道，而中国这些东西都被官方高度垄断，在民间属于 “ 极度紧俏物资 ” 。连这些东西都没有的国度，却 “ 大国崛起 ” ，这难道不令人可怕吗？国内民众感到可怕，国际社会也感到可怕，历史上这样的强国危害一方甚至挑动得整个地球不得安宁的先例，难道还少吗？一个精明的、有效率的、财力充裕的政府，对于国际社会来讲，可能是个更大的灾难，而并不是更大的福音。 中国掌权者正在继续精明地走向国际舞台，他们迫使法国总统屈服，而不肯从根本上改变自己的发展模式、外交战略和政治体制。这将被历史证明是大错特错。从眼前看，有时得意，有时徒劳；若从长远看，必是愚蠢 —— 就像将《零八宪章》核心人物刘晓波重判 11 年，似乎一时拦截《零八宪章》的扩散，最终却造出了一个比《零八宪章》更可怕、更有威慑性的对手：诺贝尔和平奖得主 。
阅读更多中国律师走进人民大会堂
刘桂明按语： 2011年5月8日，“法律与传媒高峰论坛”在人民大会堂举行。 此次论坛的举行，呈现了如下几大亮点： 一是论坛主题的新意与深意。法律与传媒，一对只有在现代社会才能出现的孪生兄弟。但是，他们两者之间究竟是什么关系？他们分别承担什么样的职责？他们各自面临什么样的难题？都是法律人与传媒人需要重点思考研究的问题。也正因为如此，才引起了众多媒体的广泛兴趣。到会的媒体之多，从另一个方面也表明了传媒人可能更重视这个主题的研讨与交流； 二是举办单位的特别与特色。本次论坛举办单位中牌子最大、名字最响、级别最高的是中国法学会，但他被冠以的名称是“名誉主办单位”。背景板上显示的主办单位既有法制日报与北京青年报这样的大媒体，也有中国政法大学与中国传媒大学这样的大学校，还有我的老东家–中国律师杂志社这样的专业媒体。其实，真正的主办单位是岳成律师事务所。原来，岳成所曾经策划一个活动，以宣告岳成网的正式开通。但是，如此而来，可能只是一个律所的小型活动。结果，在策划中经过多次商量，最后决定请高人出山。这个高人就是中国法学会与大学、大报。因为将中国法学会请出来才能提升活动的层次与影响，将大学与大报请出来则可以显示活动方式由发布会发展为高峰论坛的热度与亮度。事实证明，这个策划是成功的。 三是演讲嘉宾的高手与高明。在上午的嘉宾演讲中，八位嘉宾各显其能，尽显风采。当然，首先值得一提的是江平老师演讲关于“传媒人几个底线”的高起点与资深媒体人梁宏达的“高八度”。所谓“高八度”，不仅是指声音洪亮，而且更表明他们对自己表态乃至表达的高度把握。龙翼飞、林来梵、沈岿三位法律人的高度解读与张雅宾总编、胡智峰教授、李扬老总的实践体会，同样也为本次论坛贡献了华彩乐章。其中，林来梵教授关于“网络是一个大学堂”的观点它引起了更多的共鸣。 四是与会代表的广度与热度。在与会的六百多位代表中，既有许多法律人，也有许多传媒人，还有许多来自企业的法务人员。更加值得关注的是，众多律师的广泛参与，与主办单位岳成所一道为本次论坛创造了一项纪录：中国律师第一次走进人民大会堂举办论坛。为此，我在下午的分论坛上，正如在上午的演讲主持中我为本次论坛补充了一个新主题“从看得见到听得懂美国：新时期法律与传媒的使命”，又加了一个注释，那就是“岳成搭台，律师唱戏。网络传播，法律普及”。 当然，还有一个亮点：那就是我与央视名嘴张绍刚的搭档主持。尽管我与撒贝宁曾经同台斗过戏，但与张绍刚还是第一次见面。所以，我在主持的开头就表明这是我的学习机会，并且特别警告在场律师朋友：“谁要说我与张绍刚PK，我就跟谁PK。”呵呵！在场律师没有为难我。 闲话少叙，还是来看看媒体的报道与江平老师的演讲吧。 传媒人的几个法律底线 江平 很高兴参加今天的活动。我想邀请我来参加会，可能与我的个人经历有关。在六十三年前，我是按照第一志愿进入了燕京大学新闻系；所以，可以说，学新闻是我的第一个志愿。然后，也就是三年之后，一九五一年我又公派去了苏联学习法律，法律呢，是第二志愿，是“被迫”去学的——当然现在，也有感情了。 所以应该说，对于新闻也好，或者对于法律也好，我是都深有感情的。另外呢，这些年来呢，跟媒体的人呢，也有很多的接触，我也感觉到媒体也有一些苦衷。所以我这次选择了一个题目呢，叫《传媒人的几个法律底线》。 我也在思考啊，我在学新闻的时候，当时所教我的新闻，应该是贯彻什么理念，应该有一个什么样的目标。 我觉得有三个目标。第一个呢，就是真实。 我记得第一堂课上新闻学的时候，就讲到新闻的真实性。但是我参加工作了以后，不久，在新闻界就传出了新闻的党性的问题。所以在我脑子里面马上就反映了一个问题：新闻的党性和真实性究竟是什么关系？这个问题虽然尖锐一点，但是好像是不能够回避的。 我觉得，新闻的真实性和新闻的党性，不是对立的，不是有此就没有彼的这个关系；但是这两个又不是一个问题。新闻的党性和真实性，确实存在着一定的差距。 我记得，在当时在我们看新闻的时候，我们知道，国内的新闻实际上也是分等级的：有的新闻是大参考，有的新闻是司局级以上的看的，有的是党部长一级看的，有的甚至是更高层次才能够看到的新闻。 这种新闻的等级的划分，是在共产党执政的下面的一个创举。其他国家应该说，新闻只是限于它的保密性，如果它是具有保密的，它是受到了限制，不是人人都可以看的。但是一般的新闻，应该是人人都可以看到的。 改革开放以来，我们在新闻的管制的方面，有所缓和；可以说，在这一点上，比原来好了很多很多。但是呢最近，我们又看到，有些上升的趋势。 我想，这个从法治的角度来看的话，应该说，新闻是应该以法律的准则作为它最高的原则。除了这个原则之外，没有其他更多的利益。如果我们考虑，是党的利益，只能够维护党的利益而不能够报道某些东西，那党的利益和法律的原则就有一个可供商量的余地了。那么究竟什么是正确的呢？应该怎么来看待这个问题呢？ 我们现在急需制定新闻的法律，新闻的法律一个重要的原则就是要解决新闻和公权力之间的关系。也就是说，新闻的真实也好，新闻的自由也好，究竟在多大的公权力的许可范围内允许来进行？这个问题现在已经是迫在眉睫。 如果我们在我们的立法体系里面，说我们已经完成了社会主义立法的体系，但是我们又缺少了有关新闻的立法、出版的立法、结社的立法，那我们可以说，还是有欠缺的地方。 所以作为新闻工作者、传媒工作者，一个重要的底线就是，在公权力控制新闻的情况下，宁可不说话，也不能够去讲那些违背法律良心的话。 因为我们实践中有些传媒工作者也对我说：“我们是不得不发表这样的一些新闻。”但是你如果违反了我们法律良心的一个底线的话，那是很可悲的。 第二个问题呢，就是“喉舌”。 我这个，我们学法律的时候，很注意，学新闻的时候，很注意这个新闻的“喉舌”的作用。我们那时代的所看到的新闻，完全是取决于它反映了多少的民众的心声，是作为民众的喉舌而出现的。 我想，我们解放前看到的，《大公报》也好，其他的进步刊物也好，以至于我们的《新华日报》也好，那真是民众的喉舌、民众的心声。很多人是发自心腹的来买这些报纸来看，花多少钱都愿意。 但是，现在的情况有所改变了。我们现在有一些个刊物，是倚靠了一种，强制的一种订阅。我们有一些个官方的刊物，发行的量也很大，但是它是一种官方强制的力量来推动你。究竟有多少人认真去读这些报纸呢？恐怕编这些报的人心里头也没有底。 我们学术上也好，其他方面也好，我们有一些垄断性的刊物。你要是想发表那个论文，你就要到我这儿来；而且不仅你要到我这儿来，还要向我来付钱、交费。这个可以说是中国学术界的一种耻辱。 我登了一个文章，不仅拿不到稿费，我还要拿出多少版面费，来买这个版面。这样的一种的学术，能够起到多大的作用啊？ 我们现在也有一些的传媒，是靠广告。一个是靠数量大、很大的广告，版面可以有很多，但是都是广告。而且现在也不仅能这样，而且发展到了新闻都成了广告了，用新闻的方式写进广告的内容。这个也是一个很悲哀的。 所以新闻的传媒的生命力到底在什么地方？我觉得传媒的生命力就在于一个，就是你有你自己的读者群，有自己的广大的读者群，愿意在你这个地方，来看你的报纸，看你的网站，看你的新闻。这个才是你成功的秘诀。 我知道我们现在有一些的新闻，比如说《南方周末》，《南方周末》并没有太多的新闻的版面，但是它的发行量在一百多万份，而且这一百多万呢，完全是靠自己的内容的独特、内容的吸引力来引起人们的关注。我想，这就是舆论的作用、舆论的力量。 所以，新闻立法应该解决第二个问题，就是新闻和公众的支持度是什么关系。如果一个新闻、一个媒体，没有真正的读者群，宁可关门倒闭，也不应当去浪费那些纸张，浪费那些宝贵的资源。这是传媒工作者应该有的第二个法律的底线。 那么，第三个问题呢，就是启蒙的问题。 我觉得，我们所说的启蒙，就是指，从国际上来看，文艺复兴是一种启蒙运动，我们中国“五四”前后也有启蒙，我们的改革开放某种情况下也可以说是一种启蒙。这个启蒙的意思是什么呢？就是消除愚昧、提倡文明：我们应该把文明带给人间，而不能够再搞愚民政策，再搞那些愚昧的东西。 我们的普法大概是一种启蒙，但是事实证明，我们的由司法部门所主持的这种普法越来越走形式，普法的考试也变成了一种形式上的东西，而真正对我们起到法律上的启蒙的作用，恐怕我们的报纸、我们的广播、我们的电视台，我们的中央电视台的《今日说法》也好，其他的以案例的形式来宣传法律的作用，要大大高于我们的普法。所以我们可以说，普法要比起我们报纸上的启蒙，杂志上的这种启蒙作用，还差了很多。 我们现在所讲的，报纸宣传里面的启蒙的作用，很多需要我们很好来思考。 前段时间报纸上在讨论“民主是个好东西”还是“民主是一个坏东西”，我觉得，民主是一种现代的生活，那么，它不应该说是一种坏东西，而是在文明的情况下如何把它更好一些。 我们讲“三权分立”，“三权分立”是西方国家的，但是“权力的分工制约”是好的，是进步的。你可以说中国不实行“三权分立”，但是你不可能去批判这个“三权分立”。 现在“司法独立”也不讲了，宪法上写得清楚；但是我们的舆论上，不提“司法独立”。那难道司法从属于政府的权力、从属于公安的权力，那就是先进的吗？ 专制是错误的，民主是进步的，在这一点上，是非必须清楚！不能够把正确的和错误的混为一谈！如果我们报纸上宣传的不是正确的东西，把一些正确的东西也视为是“愚昧落后”的，那我们在宣扬倒退。我们报纸的作用就起了相反的作用。 所以，坚持启蒙、反对愚昧，这是新闻传媒工作者的一个神圣的职责。但是现在的情况，有时是相反的。 所以我这个第三个底线，在我们说来就是，坚持启蒙，反对愚昧，必须把正确的东西告诉老百姓，让老百姓懂得。这是我们媒体的一个神圣的作用。 我为什么要讲这三个问题？我觉得这是传媒工作者的三个理念，也可以说是三个最低的底线。一个，就是要是“说真话”；第二个，要有群众的拥护；第三个，要讲正确的，不要宣传倒退。 就这样，谢谢大家。 （ 2011年5月8日，由中国法学会名誉主办，中国传媒大学、中国政法大学、中央人民广播电台、法制日报社、中国律师杂志社、北京岳成律师事务所主办，北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院及16家媒体协办，43家媒体提供支持的 “ 法律与传媒高峰论坛暨岳成网开通仪式 ” 在北京人民大会堂举行 ，中国政法大学终身教授、前校长江平先生发表上述讲话，由陈宝成据录音整理，未经先生审阅 ） 一厘米的良心 中央人民广播电台 梁宏达 站在这儿我回头看一下咱们这个主席台，我心里感 觉 很轻松 。 在我们八位演讲嘉宾上台前，大家都听了若干 领导的 讲话 。 我想你们一定有这样的认识 ： 这个领导讲话是 一种 什么样的形态 ？ 那些已经退居到二线的领导， 往往很放松； 可是在一线 还在奋战 的领导 ， 我不客气地说，他讲的话比我的肾都虚。 那么这个责任并不在领导本身，而在什么呢 ？ 他背后强大的权力光环。 也就是说 公权力的光环可以扭曲一个人的正常形态 。 那么往深的说，公权力的光环也可以扭曲一个社会的 形 态 。 现在我们国家建设法治社会，最大的障碍恰恰是公权力。 首先一个， 公权力无所不在的控制能力和既得利益集团强大的博弈能力，再加上两者搅在一块分不清楚，这就对眼下法治社会的建设起到了很大的阻碍活动。 尤其是当前 ， 改革共识趋于破裂，社会阶层日益固化，利益的矛盾非常尖锐的情况下，使现在法治社会的建设走到了一个十字路口。 吴邦国同志讲 ， 目前社会主义法律体系已经建成 ； 但是法律体系建成不等于法治社会已经实现了。眼下我们面临的 一个 很主要的问题就是法治社会，中国有一个惯性 ： 法治的每一次进步 ， 往前要迈两步 ， 就得往后退一步 。 我认为现在中国的状况就是到了往后退一步的关键点。如何克服这个方向，能让我们向着民主自由的方向 去 发展 ？ 我这里要说的 就 是 ， 传媒起的作用非常大。 你 就拿咱们今天大家比较关注的律师来说，我认为最近这一两年，律师的执业环境空前恶劣，尤其是刑辩律师的执业环境。 那么 这种恶劣环境是从哪儿来 ？ 我们似乎感觉到公权力和律师之间的对抗。 往往我们看 ，每当 一个刑辩律师在辩护的过程中 ， 经常 在终局的时候 会遇到这样的质疑：你替谁说话 ？ 你的立场站到哪 儿去 了 ？ 你怎么能替坏人 说话？ 从我们法律职业者角度来讲，维持控辩平衡，法院居中，恰恰是 社会主义 司法的模式。而现在很多强大的公权力就要打破这 种 模式。 先跟大家说句最实在的， 从中国历史封建社会 开始 形成那天开始，律师一直不受公权力的待见。 中国历史上第一个 律师，他的名字叫 邓析，春秋战国时期郑国人，当时郑国有一个大臣叫子产，他有一个很了不起的举动， 他 在公元前538年 ， 把这个国家的法律 ， 铸到了一个青铜鼎上。他打破了以前，统治者认为 叫 “法不可知则威不可测”，不搞法律神秘主义， 它 有一个最大好处 ， 就是使普通老百姓 也 知道法律，继而通过法律维权。 那么 很有意思的是，这个时候在民间诞生了一位叫邓析的人， 这个人的特点是什么呢？叫“ 执模棱两可之词，为是非之辨 ”。说白了 他就是 中国历史上 第一位律师， 他 教百姓怎么打官司 。 那时候律师收入很可观 。 我查了一下，“ 大狱一衣，小狱襦裤 ”。 什么意思？大官司，他就挣一件衣服穿；小官司，也能混个裤衩。 他作为第一个律师很不受郑国 的 诸侯待见 。 子产是很开明的，但是 这个人治的开明政治家 死 了以 后 ， 继任的统治者就把邓析给杀了。 但 很滑稽的是，邓析自己解 读 郑国的法律，也写了一本书，刻到竹简上 ，后来成了郑国的普及立法 。 那么 在中国封建社会，律师历来不受公权力的待见， 因为公权力认为，律师是以是为非、以非为是， 执模棱两可之词给 政府 找麻烦 呐！ 他也希望社会很和谐，可是律师是挑事，帮助老百姓打官司。所以这种思维一直到现在 ， 都影响着我们公权力对律师的判断。 为什么我们要讲控辩平衡 ？ 现在我们普遍实行审前羁押，当被告作为当事人来讲，他在里边待着的时候 ， 他有多大 的 能力能在一个平台上 ，跟 掌握着国家机器 的 侦检机构对抗 ？他 非常难。 那么 这个时候律师 的出现，其实 就是帮助 处于 弱势 的被告 一方来完成完成控辩平衡 。 假如现在 连 律师这个权利都 给 剥夺 的话 ， 我们可以想见， 公诉方百分之百胜利 的话 ，我们还要 公诉这个环节干嘛？那么既然公诉方百分之百胜利，我们还要 审判干 嘛？ 所以律师是社会主义法治非常必要的 一个 平衡机构。 可以想见如果我们这个社会没有律师，会形成什么样的状况。而现在很遗憾的是，律师伪证罪有点要泛滥成灾了，刑法第306条专门给律师定了一个伪证 嫌疑 ，没有给公诉人 这方定罪 。 最为滑稽的是 ， 律师可以检举被告人，这违背了律师的一个 最 基本 的 职业伦理 ： 你拿了人家的钱 你得 为人 家 服务 ，你反而去检举他 。更滑稽的是 又倒过来了： 被告人还可以检举律师，律师为我服务的， 然后 我通过检举他获得减刑，这是最为丑陋的一幕 啊！ 如果国家采信这样的证据 的话， 我认为就是不道德的，就是对法治社会的 一种 倒行逆施，怎么违背这 种 基本 的 伦理呢？ 所以在这两年 ， 我特别注意观察了律师的执业环境，尤其刑辩律师是非常恶劣的。而且这种恶劣环境 ， 往往会遭到公权力激烈的报复 。当你 控辩双方对抗的时候，公权力反击能力非常大 。那么这种反击呢，会使 很多律师在明哲保身的基础之上 ——这是非常正常的想法—— 自觉不自觉躲开刑辩，向权力和金钱靠拢 。 那么弱势群体 利益 谁来保障 ？ 法治社会怎么建设 ？ 这两年我看到律师 这个行当 出现了非常不正常的现象。我认为 强调律师是国家法律工作者，强调 律师 要讲政治顾大局，让律师回归政法系统 ， 是对三十年改革开放、对律师这个角度来讲是最大的一次后退。 那么 说到这儿 ， 我要谈一下我的本行 。 因为在座 咱们 很多我的同行：传媒人。我们能做到什么呢 ？ 很多传媒人说你老梁站着说话不嫌腰疼，我也看到你在电视上的好多 好多 评论，有些东西不像你现场讲的 啊！跟 大伙说实在的， 我 讲 完 了也被剪掉了。有 一 个最关键的问题，作为传媒人 ， 我们怎么样在现代社会这种相对新闻管控的情况下，发出自己正义和强有力的声音，我认为我们关注两点 ： 第一个是执法 环境 ，第二个是立法 环境 。 执法 环境 我们大家 也 知道，一种维稳思路在支配我们现在的执法环境， 那么 在执法过程当中践踏公民的 合法 权利、公然违背宪法的情况比比皆是。 远的历史遗留劳动教养问题，近的拆迁问题，都是在不启动司法程序 的 情况下剥夺老百姓的人身自由和财产问题。 那么像 这些事情，我理解每个做传媒的 人：咱们 有口径，同时上级领导 、 老大哥也在密切地注视着我们，我们没法在 被 维稳的环境 之 下 ，这方面我们 能有更多的作为。 但是有一些事情并不妨碍我们去评论 、 去报道 。 比如这两 天 大家看到的，深圳 住建委 提出在大运会期间农民工不能 集体上访 去讨薪，否则要负刑事责任。 这就是胡说八道。 深圳市公安局抓了8万 治安 高危人群，哪一条规定这些人 就 要被驱逐出深圳 ？ 昼伏夜出，收入来源不明，行径可疑， 按照 那 标准，电视台 记者全是高危人群。所以像这样的事情 ， 是我们近期所能报道的 事情 。 其实我们还有一个更好的关注社会主义法治环境的过程， 那 就是关注我们 的 立法环境，有 的 时 候立法环境在 不涉及具体的细枝末节的时候， 我们一些地方政府 是允许我们媒体做一些 宽大的 报道。 这个时候 我 要 说积极作用 在什么地方？ 比方说， 在个人所得税法修正案一审没有通过，我认为媒体就应该积极给出报道。个人所得税法 修正案 一审过程中出现这样的问题 ： 明明把国家应该正常调整的个人所得税税率问题，包括起征点、免征额的问题，当成是给老百姓的恩惠，减税，这是胡说八道 嘛 。对这方面的正义性和一些基础的常识，媒体应该加大量报道。 再比方说去年通过的社会保险法，里边关注公务员养老怎么处理的问题 。 最后 这个 法律 把这个问题规避了， 规定交给国务院 。 国务院制定谁制定 ？ 都是公务员。公务员制定这部法规 ， 怎么可能损害自己的利益呢 ？这不又是裁判员又是运动员吗？ 再比方说 ， 迟迟未能出台 、 终于露面的国有土地房屋征收与补偿条例， 没说拆迁，那么 这么长时间才出台，说明 什么问题呢？ 地方政府跟既得利益集团博弈能力太强了，而且出台的时候 ， 恰恰是我们城市的土地基本拆得差不多了，没用了 其实 。在我看， 新出台的条例在某种程度上来看形同虚设，现在所有强拆的手在伸向中国农村，最该出台的是新的土地管理法，可土地管理法又遥遥无期 ！ 包括最近我们热议的行政强制法， 行政强制法 其实界定的就是行政权力跟公民基本权利的界限。可是现在行政权力践踏公民 基本 权利的现象发生的太多，使这部法律面临着强大的阻碍，迟迟不能出台。 所以我想 ， 我们每 一 个传媒人 ， 如果不能做到在执法环境上 ， 跟维稳之间多少思路有些冲突 的话 ， 摁一摁自己情绪的话，那么 你完全可以通过对立法环境的关注 ， 来给大家实现一种启蒙，来呼吁社会更多进步的力量，来完善我们的法治。 那么 有人说 ， 你做这个的动力是什么 呀？我们说 肯定不是权力和金钱，我认为这个动力其实就是我们每个传媒人的 “ 一厘米良心 ” ，这个概念咱们很多传媒人知道。 柏林墙推到之前，有一个看护柏林墙的，把一个东德越墙到西德的给打死了。后来审判这个士兵的时候，判他有罪，士兵感到很冤：“我执行命令啊，军人的天职是服从命令啊，怎么还能判我有罪呢？”法官说：“你举起枪是你服从命令，但是你完全有抬高一厘米的权力，你可以不打死他嘛！” 也就是说， 外部环境有的时候尽管很严酷，可是我们每一个传媒人心里 ， 应该有 “ 一厘米的良心 ” ，这 “ 一厘米良心 ”，刚才江平教授说得非常好，这 也是我做新闻媒体恪守的 一 原则 。 有不少朋友看过我的节目，我可以做到这点 ： 说真话很难， 非常难，你也 很难都说真话 ； 可是 我们 必须做到在传媒上不说一句假话，不说明显 “ 上坟烧报纸糊弄鬼 ” 的话，这是每个传媒人 “ 一厘米的良心 ” 。 那么最后呢，我想说， 这个 “ 一厘米良心 ” ，真正体现精神动力之所在 ， 在什么地方 ？ 就是一直我对江平教授比较敬仰的地方，我认为每个传媒人都应该恪守这么十个字，叫 “ 铁肩担道义，威屈敢于言 ”。 谢谢大家。 （2011年5月8日，由中国法学会名誉主办，中国传媒大学、中国政法大学、中央人民广播电台、法制日报社、中国律师杂志社、北京岳成律师事务所主办，北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院及16家媒体协办，43家媒体提供支持的 “ 法律与传媒高峰论坛暨岳成网开通仪式 ” 在北京人民大会堂举行，中央人民广播电台梁宏达先生（ @体育评书） 发表上述讲话，由陈宝成据录音整理，未经先生审阅。标题为 @刘桂明 先生所拟 。 ） 江平谈做传媒人的必须坚守的“三条底线” 2011-05-10 07:41:00 来源: 中国经济网 (北京) 有 0 人参与 手机看新闻 转发到微博 ( 0 ) 一位耄耋老人，对他再多的介绍都不够，再少的文字都多余，只要提到他的名字，就可以得到众人雷鸣般的掌声，他就是江平。日前，著名法学家、教育家，中国政法大学原校长、终身教授江平在“法律与传媒高峰论坛暨岳成网开通仪式”上做了主题为“传媒人的几个法律底线”的演讲。 著名法学家、教育家，中国政法大学原校长、终身教授江平在做主题为“传媒人的几个法律底线”的演讲。（中国经济网记者李焱摄） 真实性是传媒人要坚守的法律底线 1948年，江平以第一志愿进入了燕京大学新闻系。三年之后，他被公派去了苏联学习法律。“对于新闻也好，对于法律也好，我是都深有感情的。”江平说，“这些年来，我跟媒体人也有很多接触，感觉到媒体也有一些苦衷。所以我这次选择了一个题目，叫‘传媒人的几个法律底线’。” 新闻应该贯彻什么理念？应该有一个什么样的目标？江平认为，首要的目标就是真实。“我记得，当年读新闻学的时候，第一堂课就讲到新闻的真实性。”他表示，“作为新闻工作者、传媒工作者，宁可不说话，也不能够去讲那些违背法律良心的话。如果你违反了法律良心底线的话，那是很可悲的。” 传媒的生命力在于拥有自己的读者群 对于当前一些垄断性刊物利用版面赚钱的做法，江平也表达了自己的意见。“你要是想发表论文，就要到我这儿来，而且不仅要到我这儿来，还要向我付钱、交费。这可以说是中国学术界的一种耻辱！”他说，“作者登了一篇文章不仅拿不到稿费，还要拿出钱来买这个版面。这样的学术能够起到多大的作用啊？” “现在有一些传媒是靠广告来生存，版面很多，数量很大，甚至发展到新闻都变成广告了。” 江平表示，“用新闻的方式写进广告的内容，这是很悲哀的。”那么传媒的生命力到底在什么地方？江平认为，“传媒的生命力就在于你要有自己广大的读者群，他们愿意来你的报纸、你的网站上看你的新闻，这才是你成功的秘诀。”他进一步强调，“如果一个媒体没有真正的读者群，宁可关门倒闭，也不应当去浪费那些纸张，浪费那些宝贵的资源。”江平认为，这是传媒工作者应该有的第二个法律底线。 传媒工作者要坚持启蒙、反对愚昧 “如果我们报纸上宣传的不是正确的东西，而把一些正确的东西也视为愚昧落后的，那我们就是在宣扬倒退，我们报纸就起了相反的作用。”江平认为，“传媒人的第三个底线就是坚持启蒙、反对愚昧。必须把正确的东西告诉老百姓，让老百姓懂得这是新闻传媒工作者的神圣职责。” 台下热烈的掌声，是对讲演者最好的回答。传媒工作者要坚持哪些理念，坚守哪些底线，江平为我们传媒人给出了一个非常明确的答案。（李焱年巍） 法律与传媒高峰论坛举行 图为5月8日上午，参加会议的领导共同启动光球，开通岳成网。 制日报记者 周斌 摄 (法制日报北京5月8日讯)法律与传媒高峰论坛暨岳成网开通仪式今天在北京人民大会堂举行，来自法学界、律师行业和传媒领域的专家学者、律师及记者共计800余人参加会议。法制日报社社长贾京平到会并致辞。 当天上午，在与会领导共同启动光球、开通岳成网后，会议紧紧围绕“法律、传媒、律师、普法”这一主题展开了深入探讨；中国政法大学原校长江平等8位在法律和传媒界有影响力的专家做了主题演讲。下午，在北京岳成律师事务所举办了“律师制度与新闻监督”、“法律普及与网络传播”和“职业权利与法律保护”三场分论坛；法制日报社副总编辑常少扬等9人做了主题发言。 据了解，本次会议由中国法学会名誉主办，中国传媒大学、中国政法大学、中央人民广播电台、法制日报社、中国律师杂志社、北京岳成律师事务所主办，北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院及16家媒体协办。 来源: 法制网——法制日报 MSN空间完美搬家到新浪博客!
阅读更多
