司马南

瘦米网摘导读：民族主义在最开始是一个中性词，只是对民族基本认同的一种表述。后来，在战争年代，民族主义似乎成了褒义；而在和平年代，民族主义似乎成了贬义。当然这种说法很绝对，褒和贬往往出自一个民族对其认同的狂热程度。在现在的中国，政府的有意导向和愤青的热血迎合，使得民族主义拥趸们在一些具体的事情上、一些价值的判断上，显得 “操” 之过激！ 从双刃剑到万应锭：当局棋局中民族主义 文 / 陆遥遥 “汉奸”本来已经成为死语的一个词汇，却在21世纪初叶的中国格外流行，不能不让人觉得吊诡。同时迫使我们承认今天的中国仍然处在一个民族主义的时代，迟迟没能够向着公民社会迈进。 然而，当本文试图简单讲述今天中国的民族主义时，却又不得不承认，本该作为民族主义基础的民族国家，在中国还不是一个确然事实而是一种发展趋向。中国本身，是超越诸民族的一个存在。所以我们所说的民族主义，其实表述为以汉民族主义为中心的中国国家主义更为恰当。在行文中，两者会交互出现。 检视中华人民共和国的历史，我们可以发现统治者教谕天下，他们拥有统治大权的正当性始终是官办意识形态的核心内容之一。但这种正当性的内容在整个中华人民共和国史上却多次发生变异。大概而言可以分为三段，1950到1970年代是统治者解放了人民，所以他们能（代表人民）统治国家；1980年代是统治者发展了经济，所以可以治理国家；1990年代经历春夏之交之变，统治者开始试图建立基于民族主义的统治合法性依据，也即党领导人民击退内外敌人，复兴了中华民族，所以党专享统治权。——这个微妙的变化已经成为中国研究的共识。正因为需要强调党的中华民族先锋队的色彩，以抗战胜利五十年为契机，抗战的历史、仇日教育才会被时隔多年拿出来炒冷饭。日本研究者们统计，1950年代以来大陆拍摄的抗战题材的电影绝大多数集中于1995年后的十年，这值得注意。 惟民族主义本不是一个尽善尽美的御用意识形态，民族主义是一把双刃剑。民族主义假设存在一个超越政府和人民的民族大家庭，政府是大家长，他干得好所以人民要拥护他；反过来也可以的出结论，如果政府干得不好，人民自然可以反对之。事实上中国驻南斯拉夫的大使馆被美国炸了之后，那种全国性的失望、愤慨的确让政府如坐针毡。同样的，政府对民间的保钓运动并不乐见。我曾经采访过华人保钓网的一个干部，当时他在浙江，他说自己处境艰难，随时有人跟踪，所以他不得不和加拿大驻上海总领事随时保持联系以取得领事保护，因为他是加拿大籍华人。 再举例被自己挥舞的民族主义剑锋所伤害的还有越南统治者。其实越南民主共和国明确承认过西沙是中国领土，到黎笋的越南社会主义共和国时期，该国开始宣传西沙被中国侵占，以激起国民的爱国情绪，维护自己统治，维护自己的扩张主义政策。可到了今天，越南政府并不希望在西沙问题上和中国搞得太僵，但又不能向人民澄清，说其实西沙是中国的，我们以前撒谎了，结果被越南人骂为软弱。我想中华人民共和国政府在钓鱼岛问题上也会有类似感受。 可令人诧异的是，到今天中国当局成功地化解了民族主义的副作用，使得民族主义彻底成为统治者教谕人民的器具，丝毫不能成为人民问责当局的理由，这不能不令人叹服他们的智慧。这种化解副作用的解毒行为需要另一味药，那就是“汉奸论”。 中国有一群人宣传说，整个国家大家庭除政府（家长）、人民外还有一个角色就是汉奸。在他们的描述中政府固然没有那么伟光正，也没有那么坏。政府反而比较蠢笨，像一个孩子似的容易上当受骗。欺骗政府的就是汉奸。所以任何有损大家庭利益的事情，都应该归责于汉奸，政府最多就是上了汉奸的当。然而大家庭也不光有亏损，也有成就，成就就是因为政府领导的好。所以在他们看来，飞船上天，那是光宗耀祖的大事，结论就是政府领导的好；而动车事故，因为是坏事，所以一定是汉奸搞得，比如一个逻辑就是汉奸为了私分国有铁路，所以故意制造皇姑屯事件，然后舆论跟进炒作。他们说，为什么动车事故不发生在别的地区，而是发生在私人资本发达、海外贸易多的温州呢？难道不说明问题吗？ 在他们的宣传下，国家有任何进步，都要感激政府，要效忠中央；国家有任何灾难，那一定是汉奸所为，为了对付汉奸更要团结在政府周围，要救党保国。于是，只要你承认存在超越人民之上的大家庭般的民族整体利益，你就不得不接受，无论如何我们都得拥护政府的结论。传统上的，正是中共打败国民党理论依据之一的丧权辱国政府需要被推翻的结论被成功化解，因为丧权辱国的岂会是政府？那一定是混在政府里面的汉奸！！ 这一群人就是中国的左派。马前卒充满恶意地推论，中国左派的宣传很有可能就是维稳宣传的一个外包项目。笔者不得不接受这个观点。就是今日摩罗、孔庆东、司马南等人已经堕落到令人咋舌的地步，为了维护政权，不惜赤膊上阵。任何有利于他们维护汉奸论的话都可以说，譬如孔庆东的大雾气象战论；任何反对当局的人都要打成汉奸，甚至毛左也被打成汉奸。今天的中国左派中，原教旨意义的马列主义者已经如同凤毛麟角，他们比较集中于毛泽东旗帜网，所以毛泽东旗帜网也成了乌有之乡剿杀的对象。因为原教旨主义毛派还有一些骨气，敢于骂骂修正主义中央，这在张宏良、司马南等人看来是绝对不能容忍。 中国左派的旗手张宏良说过，“中国老百姓不仅在杀岳飞的问题上，能够把国家利益放在第一位，甚至在杀自己的问题上同样能够把国家利益放在第一位。从宋江、岳飞，到后来的左宗棠以及国民党诸多抗日名将，这些人几乎无一不是镇压革命和屠杀人民的刽子手，可是中国老百姓不仅没有记恨他们，还真诚地歌颂他们纪念他们。这就是中国老百姓的民族大义。” 在中国左派看来，国家即使杀你，只要他总体还在维护国家利益，你就不能抱怨更不能反抗，这就叫有民族大义。反言之，如果反抗了的，那就叫失了民族大义，失了民族大义的人不就是汉奸了吗？汉奸不就是应该杀吗？所以在张宏良等人构建的民族主义叙事方式中，只有接受统治的才是民族的成员，凡是有任何意见的都是汉奸。而统治者有没有基本上总体上维护了国家利益呢？谁来评价？人民有无质疑的权利？这些张宏良等人都避而不谈了。正是在他们的帮助之下，汉奸这个死语成了年度流行词汇。似乎中国现在汉奸横行，国家真到了亡国灭种的边缘。正因如此，人民更应该想抓救命稻草一样拥护当局。 饭都吃不饱的一群底层民众，不去恨强拆自己房屋、夺取自己土地、贪污自己血汗钱的官吏，而去恨一群文化人，说他们是汉奸，花钱买了然后去烧他们的报纸，义愤填膺，同仇敌忾，真以为自己在做有益于民族共同体的事情。那是多么荒诞的历史悲喜剧？ 看着千百万乌有乡民各种行为艺术，或烧报纸，或反转基因，或砸袁腾飞场子，或公诉茅于轼，各种打汉奸的行为，却惟独不敢问一句，家长，你把家庭治理好了吗？咋我老吃不饱饭呢？当局及其帮手司马南等，该是何等得意洋洋啊。 （来源： 无） 查看评论(0) 部分文章附有精彩AV，如果您的阅读器无法观看AV，请移步原文页面享受 更好的阅读效果 FROM 瘦米中文网：做一个有态度的青年！ | BY 瘦米网摘 | 查看评论(0) | 投稿 | 官方 新浪 / 腾讯 微博 | CC. 阅读完本文的她/他还阅读了… 马英九辛亥革命100周年讲话（正版全文） (0) 【随笔】民族主义化的治外法权 (3) 马英九辛亥革命100周年讲话（全文） (7) 纪念辛亥百年之各报社论集锦 (3) 我们怎样被洗脑？ (3) 许小年：中国从秦到清不是封建社会 (4)

记者: 萧雨 | 华盛顿 中国异见艺术家艾未未近日在推特上公布了官方喉舌《环球时报》总编辑等四人的手机号码，称他们是“五毛领军人物”。《环球时报》11月22日则以中英文双语连发三篇文章炮轰艾未未。 艾未未11月20日在推特上公布了《环球时报》总编胡锡进、报纸主笔王文、作家司马南和中国政法大学副教授吴法天的手机号码。几天来，这四人的手机几乎被艾未未的支持者打爆。 胡锡进在微博上说，我今天接到大量对我动粗口的短信，还不断有人打电话骚扰。 吴法天也在微博上发布了他的手机截图，并说他在几分钟内拦截到几百条短信，总共拦截了300多个电话。 *《环球时报》：和艾未未没有私仇* 这四人的手机号码被公布两天后，《环球时报》连发三篇针对艾未未的文章。其中一篇题为《莫让粗暴对立主导中国互联网》的文章写道，艾未未的行为是“因政治分歧而采取反道德行为的又一突出例子”。 这篇文章说：“《环球时报》的新闻人与艾未未显然无私仇。《环球时报》自今年4月艾未未遭遇官司以来发表了几篇评论，均未对艾未未进行人身攻击。《环球时报》是在西方主流媒体大量报道、述评艾案，西方政府也进行干预的情况下，发表自己见解的。这没有超出媒体的正常工作范围。” *艾未未：《环球时报》联手公安专职抹黑* 艾未未对美国之音说，他并不认为手机号码存在个人隐私问题，他自己的手机号也是公开的。他说，但这几个人认为这是他们的隐私，一下子被激怒了。 艾未未说，一家报纸对一个人一天连发三篇文章，这在办报史上都是少有的事。他调侃说：“他们昨天晚上得工作到多晚啊！” 艾未未说，在他被拘留期间，《环球时报》不遗余力地抹黑，而且他们抹黑的节奏和公安审讯他的节奏是一样的。可见他们是和公安联手在做这件事。他说：“通过我这么一做，让大家真正看到权利是不是平衡的。 我的名字都不能在新浪上出现，所有的报纸都不能出现。唯有《环球时报》有这个特殊的权力来对我进行专职的抹黑，然后还要装出一副公允的(样子)，很像是受了伤害似的。” *艾未未： 不会和《环球时报》讲和*  艾未未说，被他公布手机号的这四个人中有三人曾私下联络他想要讲和，说这样下去对大家都不利。艾未未回应说：这不可能，因为你们代表公权。 艾未未说，这些人用《人民日报》旗下的报纸泄私愤，却不敢站出来与他正面交锋。 他说：“他们现在不敢正面地做任何交锋，有本事我们来做一个辩论? 或者也让我在《环球时报》上发表一篇文章? ” *评论人士：《环球时报》一向以意识形态划界* 《环球时报》在评论文章的结尾号召广大网民“超越所谓‘意识形态站队’，不让‘立场’做网络粗暴及侵权行为的保护伞。” 北京知名维权人士胡佳认为，这是《环球时报》自打嘴巴，因为它就是“意识形态招呼站队的喇叭”。 知名公共知识分子丁咚也发表文章，斥责《环球时报》自诞生之日起就以意识形态划界，主动放弃一个媒体的社会担当，放弃人类良心，自觉充当利益集团的打手和帮凶，如今反过来教训别人，是滑天下之大稽。 *《环球时报》： 艾未未凭反华言论发迹* 《环球时报》22日发表的另一篇署名“旅居德国的艺术评论人朱苓 ”的评论文章写道：“西方人眼中的中国当代艺术，就是卖淫式的，没有底线的自我暴露和自我贩卖。”文章矛头直指艾未未，称这位被西方媒体誉为“最著名的中国当代艺术家”早年并无建树，只是从2005年频频在国外网站和国外媒体上发表反华言论后才开始发迹。 艾未未对美国之音说，这篇文章逻辑混乱，先说西方人看不懂中国艺术，又说中国艺术永远不可能与西方艺术平起平坐，实在没什么好评论的。 相关阅读 发课税案代理律师浦志强：就“发课税案”的初步意见 BBC:中国网民上传裸照支持艾未未 艾未未：缺席的台灣從不敢說出自己權益 德国之声：艾未未”税案”再起波澜，地税变卦 英媒：艾未未称给他捐钱是民主举动 本文网址: http://aiwwstudy.appspot.com/186001.html

司马南的“锦囊妙计” 作者原标题：司马南的愚蠢之计 作者：扎西 来源：作者赐稿 来源日期：2011-11-22 本站发布时间：2011-11-22 0:45:43 阅读量：20次 　　 惊闻日前司马南先生在学习十七届六中全会决议后，“鼓足勇气”给中央提出了一个大胆的建议：要不要把外资控制的六大门户网站买回来? 　　文章从女孩援交、腾讯涉黄、网站的监管，点出了根本：别以为互联网站铺天盖地的黄色内容是最要命的，一点点，萨姆萨姆水啦，根除我文化之根的逆向种族主义的内容，解构社会主义，丑化共产党历史、诋毁开国领袖、歌颂美国普世价值，甚至带路党宣言一类的内容才是最需要警惕的(郁闷的是，我反复几遍都没有读懂其中的一些话语，应该是司马在表达上出了点问题吧)。此文发表后赢得了乌友们的一致叫好，更有乌友叫嚣着干脆关闭、没收这六大门户网站，可笑乎!可悲乎! 　　司马南们的掷地有声，不知大家有没有似曾相识的感觉，在现实生活中我们常常可以看见类似的场景：一个暴发户因为一点点不满，便张牙舞爪的挥舞着手中的钞票咆哮到：老子把你们的店铺全买了。这是一种典型的暴发户心态的表现，狭隘的以为有钱可以买到一切!当然，司马南们还不是这个暴发户，充其量也只能算着这个暴发户的使唤而已。 　　是的，现在中国政府有钱了，还好，中国政府的当家人非司马南之流，要不，非要把世界买下不可! 　　为什么要把外资控制的六大门户网站买回来呢，司马南说：六大门户网站的影响力几乎超过了中国所有的所谓主流媒体，控制中国几亿网民舆论的门户网站悉由国外资本说了算，在意识形态话语上逼迫中国就范，中国主流意识形态回应却只有招架之功没有还手之力，显得僵硬、笨拙、可笑、可悲。 　　司马南看到了问题的表象，但却看错问题的实质，当然也开错了药方! 　　金钱并不能包医百病，花大价钱未必能办好事!这是一个浅显的道理。中国足球几十年不举，是投入不够吗?根子还是在体制上，体制不改，中国足球百年难雄!再说重庆卫视，官方强势插手后，收视率从省级卫视第三直线滑落到全国第34，省级卫视中排名第22，市场化的产物官方介入的必然结果就是不伦不类。很难想象，如果政府真将六大门户网站买回来，还能不能保持其门户的地位?!如果再有其他群雄网站并起，司马先生是不是又要建议政府将其买回呢?有句俗话叫：崽卖爷田不心疼，这似乎就是最好的写照! 　　中国主流意识形态回应却只有招架之功没有还手之力，倒是一句实话，为什么会这样呢?上海市委党校上官酒瑞《制度是信任的基石》一文点出了问题的本质，文章指出中国社会目前正处于矛盾凸显期。在公众主体意识觉醒和权利意识高涨的情境中，依靠大剂量的意识形态“说教”和机械的“道德独白”而唤醒的政治信任可能是比较脆弱的。中国主流意识形态要想改变僵硬、笨拙、可笑、可悲的态势，只有坚持以民为本的思想，多讲真话、不说假话，多说实话、不说套话。只有这样，才能重新赢得人民的信任，也才能真正把握意识形态上的话语权。 　　民意如流水，顺流而行则善莫大焉，逆流而行必将舟覆人亡。潺潺流水，看似温柔婉约，可任由诸君在岸边戏水，如不加以呵护，终有洪水滔天的那一天，古今中外千余年的历史轮回已经证明了这个客观规律，为什么我们不能从这千余年的历史轮回中找出君民共荣共存之道呢?君民共荣共存之道难道不正是我们百年来苦苦追寻的普世价值吗?如此，中华民族便可免遭血与火的再次荼毒，如此，便是我华夏之大幸、国人之大幸! 　　在改革开放30多年的今天，互联网已经将地球变为一个村落，许多真相也逐渐得到了还原，谎言也一步步被戳穿，民众也得到了开化和启蒙。司马南之流还妄图以“铁屋子”来困顿大众、操控民意之举无异于刻舟求剑、掩耳盗铃，其本质是误国误民误党，卡扎菲就是一个鲜活的例子! 　　至于司马南文中提到“女孩援交、腾讯涉黄、网站监管缺失”，探其究竟，不过是司马南遭砸场，腾讯为此做了一个“砸场”专题，司马南一怒之下的“搂草打兔子”之举：你给我难堪，我也要给你找不自在。其实，腾讯是否“涉黄”，法律自有条款的认定，你要说中国网站监管缺失，相信在网监岗位辛勤劳作的广大干警们不会认可，大家都知道，中国的网站监管措施其实在世界范围内还是非常完备和领先的。司马南别有用心的求全责备，看得出其心胸并非十分的敞亮! 　　司马南曾是青年才俊，在90年代的反伪气功潮流中曾扛起了正义的大旗，然其成名后却不幸走入了岔道，如同伟大的牛顿晚年悲剧的信奉了上帝(当然，司马南远不能和牛顿相比)，最后成为金钱与权势的奴隶一样，司马南可悲的沦落至逢美必反、逢普世价值必反的唯心主义深渊，如同恩格斯批评牛顿所言：在心灵中沾染着或浸透着“极端的幻想、盲从和迷信”，幻想、盲从和迷信的司马南也在岔道中迷失了其应有的道德情操和成就。 　　醒醒吧，司马南们!回头吧，司马南们!

[16] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 这个社会这个时代，一切均在貌似”自由市场“中以赤裸裸的形态呈现：权力肆血、江山传承、敲骨吸髓、特务治国、族群歧视、助纣为虐、反民主、赞专制、屁民却自居精英、无权利却捧权力、丛林法则、娱乐至死、犬儒至上、包容一切、宽容无限、是非混沌…….以及对抗前述之种种。 用户： shodo 发表于：2011-11-22 16:36:02 支持 (0) 反对 (0) [15] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 中青政之青年师生群体，其政治观念一直相对开放，甚至不乏貌似”激进“、实则坚持常识之人。 用户： shodo 发表于：2011-11-22 16:25:05 支持 (0) 反对 (0) [14] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 别忘了，在德国，公开颂扬希特勒是要坐牢的， ———————————————————         你骗谁？德国就存在纳粹党，公开颂扬希特勒，没见德国政府送他们进大牢。德国人的做法是用主流价值观将纳粹的言论淹没，而不是将他们关进大牢。普世教就喜欢蒙骗中国人民，在信息全球化的今天，还将中国人民当土老冒，太高估了自己了吧。 用户：山人  发表于：2011-11-22  11:38:32支持(4)  反对(11)           山人还是应查证一下，再发言。告诉你：正式的纳粹党已经在第二次世界大战以后被德国政府取缔，至今仍然是非法组织。现在所谓的新纳粹，指有极端民族主义倾向的党派。而不再是单纯的日耳曼民族主义。德国光头党为其代表。 用户： 5051TH 发表于：2011-11-22 15:31:54 支持 (1) 反对 (0) [13] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 也可以有各种声音出现，让学生自我辨别，提高分析、判断能力，真理越辨越明。 用户： 乡村一夫 发表于：2011-11-22 14:58:45 支持 (3) 反对 (0) [12] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 非常激动！几乎是流着眼泪看了。中国青年政治学院，这是个什么学院，是专门培养“共产主义接班人”的重点学院，是仅次于中央党校的培养党的高级干部的地方，是D严格控制的学院，而在这个学院读书的青年学子，完全没有D八股的愚昧，他们对司马南诘难，说明那么一套荒谬的意识形态话语已经再也麻痹不了青年学子，青年学子现代意识的觉醒是中国的最大希望，有他们，中国的明天是美好的。 用户： zhangkn 发表于：2011-11-22 13:34:01 支持 (18) 反对 (1) [11] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 别忘了，在德国，公开颂扬希特勒是要坐牢的， ——————————————————— 你骗谁？德国就存在纳粹党，公开颂扬希特勒，没见德国政府送他们进大牢。德国人的做法是用主流价值观将纳粹的言论淹没，而不是将他们关进大牢。普世教就喜欢蒙骗中国人民，在信息全球化的今天，还将中国人民当土老冒，太高估了自己了吧。 用户： 山人 发表于：2011-11-22 11:38:32 支持 (4) 反对 (18) [10] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 维护专制独裁的政治流氓现在惯用的逻辑是：要求允许他们自身流氓言论的存在市场，否则就是专断。别忘了，在德国，公开颂扬希特勒是要坐牢的，跟你讲那门子民主！大家千万别被他们的把戏蒙骗了眼睛。 用户： 阿梅 发表于：2011-11-22 11:07:04 支持 (15) 反对 (1) [9] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 大家勿怪，我在这里也骂几句，畅快一下心情： 法国使臣对清国皇帝说:你们太监制将健康人变成残疾,  很不人道。没等皇帝答,  1号太监司马北抢嘴道:  这是陛下恩赐,  奴才心甘情愿,  怎可干涉我大清内政?2号太监吴法地笑道：幸亏咱们阉了，你不知道性生活多伤身体吗！突然，3号太监从斜刺里杀出：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！ 用户： mengpang 发表于：2011-11-22 10:57:32 支持 (37) 反对 (1) [8] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 作者的文章缺乏民主素养。凭什么“普世教”的“传教”行为就是“拯救中国”，司马南发表自己的观点就是“大放厥词”？足见作者内心充满了话语权专制，他口中念念有词的“民主、自由、人权”都是叶公好龙的做秀而已。 用户： 山人 发表于：2011-11-22 10:56:01 支持 (8) 反对 (37) [7] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 孔庆东、司马南之流在重庆倒挺有市场。 用户： 123aaaa3 发表于：2011-11-22 10:16:16 支持 (21) 反对 (1) [6] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 放厥词;故作俏皮;失魂落魄;当头一棒;人的脸皮有几层;是谁给司马南搭台子; 司马南是想达到什么样的目的;达到极少部分个人的政治目的，包括某些人为了获取到声名以及演讲费;走江湖的术士，用类似于走街串巷、卖假药兜售狗皮膏药的招数，翻白眼跳大神，东拼西凑、装神弄鬼、阿谀逢迎、胡说八道，尽显投机钻营的社会投机客卖身投靠、口是心非、见风使舵的本性;江湖骗子; 丑态，信口雌黄，造谣生事;可笑的小儿科;獐头鼠目、斜嘴歪眼、薄唇如刀、兜齿下坠的鼠辈蝼蚁上蹿下跳. ________________________________________________________ 祝振强的文章真可以说是脏话大全。和那个砸司马南场子的女生有一拼。 用户： 峄阳山人 发表于：2011-11-22 10:00:22 支持 (4) 反对 (36) [5] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 司马南的全部演讲我看了，完全是传声筒，很无耻地无条件不知羞耻地维护既得利益集团，坏事做绝，坏话说尽，暴尸他都不值得同情。 用户： 阿梅 发表于：2011-11-22 9:46:41 支持 (35) 反对 (3) [4] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 对司马南在青年政治学院能说什么，会说什么，想达到什么目的，祝先生完全不用怀疑。强烈支持本文观点！ 用户： honest 发表于：2011-11-22 9:38:44 支持 (18) 反对 (1) [3] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 本文感觉空泛，作者应就司马南具体演讲内容进行驳斥，而不是简单下个结论，为了批判而批判。在大学的讲坛上，也可以有各种声音出现，让学生自我辨别，提高分析、判断能力，真理越辨越明。 用户： 吾是懒人 发表于：2011-11-22 9:26:00 支持 (5) 反对 (16) [2] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 知名左派人士司马南11月19日在中国青年政治学院做了题为《文化强则中国强》的演讲。第二天，中国几个人气很旺的视频分享网站上出现了“司马南演讲现场遭遇大学生尖锐提问”的视频。视频剪辑了现场大学生对司马南提出的一连串问题。 一位身穿黑色夹克衫的男生在列数了中国建国后从反右、大跃进到文革中的一些惨痛教训后，提问极力捍卫毛泽东思想的司马南如何在今天提升毛泽东思想。 另一位穿黑色羽绒服的男生说，“我只说一个人，他是一个盲人。他在山东省临沂市东师古村。”这名学生对司马南说，您说这个国家有宪法，每个公民都应该遵守宪法，但现在很多网友去看他都被打了，为什么这些打人的人可以不遵守宪法? 还有一位身穿红色外套的男生就台湾的宪政制度提问司马南。他说，台湾从蒋介石的白色恐怖之下走向了今天自由选举的道路。虽然台湾也有很多问题，但至少选民可以投票，    而我们在大陆，连人大代表候选人是怎么产生的都不知道。他提问司马南：“没有选举权的民主政治制度难道是完善的吗?” 一位身穿深色帽衫的男生对司马南说：“我们从小在政治课上接受马克思主义的洗脑，但是我认为我们每个人都是不同的个体，理应有权利接受不同的理念。” 每一位学生发言过后，现场都爆发出热烈的掌声。    其间一位没有抢到麦克风的男生还一度和司马南发生了冲突，几次被司马南喝令“闭嘴”，而男生的一句“你怎么可以叫我闭嘴，这不是侵犯我话语权吗?    ”又引发现场一片哄笑。 不过司马南本人在接受美国之音采访时说，现场的这些学生并不能代表中国广大的年轻人。 用户： 墨菲 发表于：2011-11-22 9:22:07 支持 (27) 反对 (1) [1] 回复：如何看待司马南大学讲坛放厥词？ 我其实很想看下司马南在青年政治学院与学生问答全过程的文字版！祝振强显然没关心他们辩论的内容，只关心有人“砸场子”！没看过完整的视频就开始写此文?值得怀疑！ 用户： happysky2007 发表于：2011-11-22 8:40:51 支持 (10) 反对 (28) 加载中…