中国青年报:一个县的官场生态
在领导岗位,有车坐,有烟抽,有酒喝。不在领导岗位呢,上午县城转半天,中午回家吃干饭,到了 下午接着转。
阅读更多秃头倔人:官场
中国官场,指的是中国的官僚机构系统,涵盖了地方、区域和国家层面的行政和政治系统,以及在其中工作的人,具体来讲包括包括党委、政府、人大、政协和其他“体制内”的部门。通常,在使用这个词的时候,往往被用来暗示政府内部的腐败和缺乏透明度。
由于中国是一个独裁体制的国家,因此中国官场非常扭曲,存在着不健康的文化,社会规范和腐败。冯军旗在2010年,曾撰写一篇长达25万字的北京大学社会学系博士学位论文《中县干部》,揭露了“整个中国官场运行方式和中国基层政权的‘上贡体制’、‘买官卖官’以及权力世袭的‘政治家族’的恶性政治生态”。
CDT视频 CDT播客 CDT大事记 404文库 CDT电子报 CDT征稿 版权说明
发布者Anne Henochowicz | 10 月 17, 2011
从澡堂子说到官场 三十年前的中国,澡堂子也曾经是垄断行业,我所居住的县城只有一家澡堂子,主要为男性服务,为了解决女性的洗澡问题,便从每周中专门辟出一天接待女性客人。在澡堂卖门票的是个老头,住在我家的对面,有一天就听说老头被一群洗澡的女人打了,原因是老头在卖票之余顺便偷看了女性客人的裸体。当年只知道跟着众人嘲笑这个老头,今天想来,却觉得这个老头很是可怜。在老头与澡堂之间,只有一扇镶着玻璃的小门,挂着一层布帘,要想不去偷看,全靠老头的自我克制——想要不去偷看都难! 这家三十年前的澡堂子很有点像今天的官场,卖票的老头就是今日官场上掌握了实权的官员。无时不在的各种诱惑,触手可得的金钱与美女,最要命的是监督 …… ……
阅读更多发布者Anne Henochowicz | 10 月 16, 2011
官场逻辑——任人唯贤排第几位? 刘方炜 经常听到领导同志们在各种场合庄重地宣讲:“我们的干部路线是任人唯贤,而不是任人唯亲。”听上去当然令人肃然起敬,但现实中却满不是这么回事,不免令人沮丧。 有一次坐火车,碰上一位安徽省的退休干部,向我讲出一番道理,使我茅塞顿开,有醍醐灌顶之感。 “不仅任人唯贤排不到前头,任人唯亲也要往后排呢!” 这一句开场白就不同寻常,于是我赶紧问:哦,何以见得? 就像戏文里经常唱的那样,这位老先生不紧不慢地说:“你且听我慢慢道来——” “排在第一位的是‘任人唯上’,也就是说,要领会上级的意图,上级让你安排谁你就安排谁。否则上级一不高兴,你的位置就坐不稳了,更别说想要继续进步了。” 唔,有 …… ……
阅读更多发布者hernandez | 10 月 10, 2011
作者: 苗蛮子 | 评论(0) | 标签: 时事观点 “大学的团委和学生会,早已成为高校的藏污纳垢之地。”中国人民大学政治系副教授陈伟日前撰文痛斥高校学生会是“社会最阴暗的一角”。他认为,学生会已成为中国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法,是中国体制内最糟糕做法的复制。它让大学生过早地学到了满口空话套话的官场做派,不仅浪费学生的时间和精力,还恶化了大学的学术氛围。 陈伟的某些措辞尽管有些偏激,但学生会被官僚化和庸俗化,却是一个不容否认的普遍现象。将学生会置于现实语境下审视,对其功能的扭曲和异化,人们不必感到惊诧。 罗马城不是一天建成的,同样,学生会的异化也非朝夕之功。无论是从学生会的题中之义,还是从学生会的历史脉络来看,“自治”乃学生会的内核所在,其宗旨是致力于服务广大学生,代表广大学生的共同诉求和利益。此外,自我意识的觉醒和时代担当的精神,也是诞生于“五四”运动时期的学生会所具有的人文底色。 然而,近百年来,尤其是自1949年以降,中国高校的学生会正一步步被“体制化”,而沦为一个“亚官场”和大学生的“镀金之所”,学生会本应具有的“服务功能”并没有获得多大进步。一个可能是全球所独有的现象是:中国高校里的学生组织也根据权力大小而呈现出塔状结构。学生会无疑是处于塔尖的王牌学生组织,自然而然成为许多学生的首选目标。 没有莫名其妙的爱恨,学生会之所以吸纳逐名贪利之辈,是因为加入这个“组织”能带来诸多“好处”。比如,可以优先获得一些学生组织自产自销的荣誉,以便将来保研时可以加分;可以优先享受参与各项活动及交流的机会,从而建立起自己的人际关系网络;此外,还可以借机泡MM、享受权力的快感、公款吃喝等等。 学生会沦为“亚官场”,原因是多重的。且不必说整个社会官风流毒遍地,也不必说学生从小到大受到官本位思想的熏染,单就大学这一“亚社会”所存在的种种病症,学生会不被异化也难。德国哲学家雅斯贝尔斯所谓的大学乃“国中之国”,这于当下中国的大学终究只是一个遥不可及的梦。鉴于简单化的数字管理和显著的行政化倾向,中国大学已然“衙门化、黑社会化和帮派化”(张鸣语)。对此,人们如是形容:此前大学的领导“不像当官的”,现今却“越来越像当官的”。 大学衙门化所导致的恶果是,学术水平的高低不在于学术,而在于看谁的官大。这在一定程度上消解了教师的责任心。于是我们看到,大学校园人心浮躁,金钱和官帽成为一些教师追逐的目标,不甘寂寞者为名利计,必然热衷于攀附权力,或如明星般四处走穴。北师大教授董藩就此谆谆告诫学生:“40岁时没有4000万身家不要来见我,也别说是我学生”,而云大副教授尹晓冰更大言不惭地声称:“大学教师全身心投入教学是种毁灭”。教师如此言传身教,学生又怎能心若止水? 更为重要的是,学生会本应具有的“自治权”已基本丧失,它基本上是一个学生“被治”的组织。如今中国大学的学生会,已完全没了五四时期的学生会之精气神,而沦为“权力部门管理、控制学生的工具,在必要时它还有监控自己同学及老师言论的功能”。从这个意义上说,学生会俨然权力部门的附庸组织,而具有“维稳”功能。在这种机制下的学生会,自然难有作为。它的许多行为,很多时候并不代表广大学生,而是代表上级领导,实质上是一种假自治和伪民主。进入这个组织,只能服膺于权力意志做个乖顺者。你只有适应这个“体制”,才会获得一些“好处”,否则便被清除出局或根本就没有进局的机会。 对于被异化的学生会,陈伟的建议是期望大学生舒展个体的自由意志,“远离、弃之”。然而,规劝或谴责是无济于事的。在一个官风流毒遍布的世界,面对一只闪闪发光的“笼子”,想要让学生不为之动心是不现实的。只要“笼子”及其沾附的利益还在,社会在选拔人才尤其在企事业招考上还注重于应聘者的学生会干部履历,学生们便会对“笼子”暗送秋波、投怀送抱;而权力对学生会的干预太多,则学生会断难实现真正的“自治”。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 苗蛮子的最新更新: 离任官员顺手牵车背后的监督困境 / 2011-10-11 11:24 / 评论数( 0 ) “村官空巢”:农村空壳化的缩影 / 2011-10-11 11:24 / 评论数( 0 ) 公考重“德”难遏无德官员产生 / 2011-10-09 22:58 / 评论数( 1 ) 刘翔当官仅是体制内循环的注脚 / 2011-10-04 11:01 / 评论数( 5 ) 环保局沦为“保污局”的生发逻辑 / 2011-09-30 23:30 / 评论数( 0 )
阅读更多发布者Anne Henochowicz | 9 月 16, 2011
官场腐败是一种怎样的传染病? 徐 贲 据报道,新学期开学,济南大、中、小学开设廉洁教育课程 , 在小学五年级、初中一年级、高中二年级以及大中专学校全面推开,每学年上足 18 节课。郑筱萸受贿案被作为反面典型选入《廉洁教育读本》初中教材。此项教育的推动称,腐败问题危害社会和谐,“腐败思想根深蒂固、官场文化牢不可摧。如果廉洁教育不从现在抓起,不从娃娃抓起,想在孩子已经‘完全懂事’的情况下再来扶正,恐怕就太迟了。” 既然“廉洁教育”是针对“官场文化”的,那它充其量就是官场的“职业伦理”。学生今后进入社会,从事的是各行各业,不可能个个都进入官场,每个职业都要讲职业伦理,为什么独独要学习官场伦理?官场的腐败自然非常严重,其他行业的腐败又何尝不是如此。日前《人民日报》发表题为《我们的信任哪儿去了》文章,指出商家、专家都已经变得不可信任。重要的原因之一便是职业道德的沦丧。其实,职业道德出问题的又何止是这篇文章提到的这几个行业?教师呢?医生呢?建筑业者呢?律师呢? 官场的道德腐败和职业失德之所以特别受到社会关注,不仅是因为它非常恶劣,而且还因为它很讽刺。试想,能够当上官的,在儿童和青少年时,按现在学校的标准来说,哪个不曾是优秀学生?那个不曾是“又红又专”?他们都受过“思想教育”或“品格教育”,都能交出亮丽的成绩单。他们在学校里是出色的少先队员,共青团员,早早入了党,表现出色,得到提拔,平步青云,算得上是“学而优则士”了。为什么偏偏是他们,有这么多,又这么快地走上了“不廉洁”的道路? 学校的“思想教育”和“品格教育”在曾经是如此优秀的学生身上都无法起到抵御腐蚀的作用,这是为什么呢?这是因为,廉洁或不廉洁根本不是在学校里学来的。儿童或少年时代学习廉洁,不可能像打小儿麻痹症育苗那样终身免疫。反倒是“不廉洁”更像是一种无论如何防御,随时都会出其不意来袭的传染病。 在一个大多数人都相对诚实的社会里,即便出现某些职业的不道德或不廉洁现象或行为,也总能找到有效控制的办法。有人以为,不道德或不廉洁一旦出现,就会像传染病一样蔓延。其实并非如此,格拉德维尔( Malcolm Gladwell )对此就有过论述。一般来说,很难精确预测到哪些不道德或不廉洁特别具有传染力,特别容易扩散,这就像很难预测哪种流行病菌会在哪一年流行一样。一方面,总是会有不止一种不道德或不廉洁在悄悄传播,直到某一种突然越过了“临界点”,一下子传染开了,连时时防守者也觉得出乎意外。另一方面,制止一种不道德或不廉洁的方法也同制止流行病相仿,无须把不道德或不廉洁从每一个人的行为中抹掉,只要能有足够多的人能够保持道德和廉洁就可以了。这就像扑灭流感并不需要人人打预防针或接受治疗,只要有足够多的人不传播病菌就可以了。 在一个儿童和青少年品格教育比较有效的社会里,政治的廉洁(当然是相对而言的)当然是一个首要的条件,但各行各业恪守职业道德也是不可缺少的条件。 只有这样,学校的品格教育对学生才有说服力。即便如此,学校也不会专门针对某一种职业或行业的特殊失德开课。例如,美国学校有“品格六大支柱”教育,在于从小培养学生好的习惯,以期受到成人美德的效果。第一,尊重( respect )(对待别人要将心比心、要谦恭有礼、别人讲话要仔细聆听);第二,责任( responsibility )(要可靠、要对自己的作为负责);第三是公平( fairness )(对待别人要将心比心、说实话、遵守游戏规则);第四是值得信赖;第四( trustworthiness )(不要撒谎、说到做到,有始有终、不要背叛朋友对你的信任)。第五是关怀( caring )(待人宽大厚道、不要刻薄或伤害别人)。第六是公民责任( citizenship )(尽自己的群体和社会责任)。美国也有特别失德的行业,如必须对这次金融危机负责的银行业,但中小学绝不可能因此为所有学生专门开设“金融责任”这样的课程。 社会要制止不道德或不廉洁,并不需要在学校里把每个人都教育成一辈子能够“拒腐蚀永不沾”的圣人。事实上,学校也没有这个能力。学校只能教学校能所教的,如此而已。也就是说,学校不可能替学生打好终身免疫的道德育苗,然后再把他们安全地送到社会上去。学校只能告诉学生,社会是个大染缸,而且是个可能让人迅速学坏的大染缸。在有的社会里尤其如此,这就像在有的季节里特别容易得感冒一样。 有时候,由于采取了某种措施,例如“严打”或者“唱红打黑”,不道德或不廉洁的病情得到了一些控制。但是,永远无法预料,什么时候,在哪里,会因为什么事情,又一下子出现了大面积的不道德、不廉洁和腐败。在这样的时候,人们才会发现,先前以为已经找到的灵丹妙药原来并不那么灵验。 原刊《中国新闻周刊》
阅读更多