张五常

（ 五常按：此文是《受价的行为》的第六节。 ） 尽管传统的竞争或受价市场的分析这里那里有问号，从弗里德曼一九六二 （ Price Theory ） 那个水平的分析看，大致上我们可以接受。弗氏的分析源自马歇尔的传统，对成本概念的掌握比马氏高明，有了改进。可惜弗氏没有在马氏提出的上头成本（ overhead cost ）那方面发挥，表演一下。马氏对上头成本（他又称非直接成本， indirect cost ）的分析，因为没有坚持成本要向前看，是错了。错的分析可能是重要的思维。我在《收入与成本》的第六章为上头成本大兴土木，作了自己称意的贡献。 我认为弗里德曼及阿尔钦等前辈对受价的分析我们大致上可以接受，因为大致上有市场现象的支持。在同一市场，同类及同质的制造品的市价大致相同。同一市场，农产品的市价一般比制造品的来得一致，显示着农产品的交易更为接近受价的行为。 最清晰明确的受价行为见于期货市场，我会在第八节讨论。 平均成本一样租值不同 这里要分析的，是那所谓完善的竞争市场在推理上有一个不大不小的麻烦。那是关于竞争者的撤退问题。此市也，面对一个竞争产出者的需求曲线是平线，是价，也是平均及边际收入。边际成本向右上升，穿过平均成本的碗底。假设没有风落（ windfall ），因而没有盈利，而成本是最高的代价——这样，平均成本的碗底是贴着市价或平均收入。每个竞争者的产量有别，但平均成本相同，达到市场竞争的均衡。麻烦是如果市场的需求下降，市价稍为下跌，所有竞争者面对的产品平均收入会低于他们每个原来的平均成本。难道他们要一起关门大吉吗？我们很少见到竞争市场出现一起关门的现象。那是为什么？ 答案是虽然在竞争下大家的平均成本一样，这成本包含着的租值结构大家不同。经济不景，或市价下降，首先关门的是那些在成本内的租值含量最小的竞争者。在《收入与成本》第五章我解释过，租值是指收入变动而某些行为不变的收入。市价下降会使竞争者的租值下降，但只要租值存在，某些竞争者会继续经营。一般而言，竞争者的租值各各不同，所以在市场不利的情况下，退出竞争的先后次序是按着他们的租值排列走，租值小的先退。 入局投资是直接成本 租值有好几类。跟竞争市场有关的主要是两类。其一是上头成本，其二是归属租值（ imputed rent ）。上头成本我在《收入与成本》作了详尽的分析，不是那么易读，这里让我借题再发挥吧。 上头成本是那些因为入局或参进需要作出的投资，或入局之后还需要补充的投资，但下了注后覆水难收的那部分。这是指已经付出了，或签了不能反悔的合约而要继续支付的费用，覆水难收或不产出也要支付的。上头成本可以作为成本看，因为可以把生意卖出去而有所获，或以股票出售股权。此获也，可以高于或低于曾经付出的或不能解约而要继续付出的。有价，因为还未参进但要参进的竞争者也要付出类似的入局成本，也可能要签类似的合约。还未入局的竞争者的入局成本是直接成本（ direct cost ），不入局不需要支付。是这些还未入局的直接成本约束着意图入局的竞争者，使入了局的竞争者的产品可在市场获较高之价。这较高之价，减除了入局之后要产出才需要支付的直接成本所获的总和，就是上头成本了。 记着成本要向前看，曾经付出的再不是成本，但有把生意或股份出售的选择。出售生意或股份的收入是不出售的成本，但这不是基于曾经投入多少，而是基于可收则收减除直接成本的租值，由市场决定，由市场保护，由市场为众多竞争者一起摊分。我在《收入与成本》第六章解释过，上头成本通常有灰色地带，增加了从这成本看退出问题的困难。别的不说，有些老板就是不喜欢动不动解雇员工，或动不动解约，而另一些则喜欢这样做，不管会否打起官司来。 上头成本的变化 第二类对撤退有影响的租值，称归属租值。归属租值与上头成本那类租值有一点重要的不同。上头成本虽然不是直接成本（后者指不生产不需要支付），但其存在一定要有直接成本曾经支付过。这是说，一盘生意未入局之前，打算入局的投资全部是直接成本。作了投资，入了局，历史归历史，前途归前途，原来的投资总有一部分成为覆水，带来的收入可以很大也可以是零，由市场决定，成为租值，生意或股份可以卖出去，但这租值的变动，只要还是正数，是不会影响生意关门的决策的。 我们要小心处理上头成本的变化。我曾经提及的灰色地带不论，如果一家工厂的机械是租回来的，可以随时不租，这租金的付出是直接成本。如果这机械是买回来的，付清了帐，租出去没有人要，卖出去不值钱，但可以为工厂带来收入，这收入的高低由市场决定，就成为我说的上头成本了，是租值，除非下降至零其变动不会影响生意关门的决策。 我们可以容易地想象，一间工厂的机械只为这家工厂而设，地球上只这家可以用，为这家带来很大的收入，是庞大的上头成本，也是租值。这特殊的机械卖出去没有人要，但有收入可以按给银行借钱，而整盘生意出售可以很值钱 —— 那是租值以利率折现。这机械带来的租值是上头成本。略为简化，这机械没有任何费用需要支付，其带来的巨大收入全是租值。略为复杂化，这机械需要维修保养，不维修不能产出，维修保养的费用于是成为直接成本。 归属租值的来由 归属租值是另一回事。跟上头成本的主要不同处，是归属租值的存在与入局之前作出任何直接成本的投资无干。逻辑推理是只要 讯息费用够低，一个竞争者的参进，在入局之际其归属租值是零，因为如果不是零他早就参进了。换言之，归属租值是在入了局之后，整个行业的发展有了势头，某些入了局的竞争者会有归属租值的存在及累积。 一个行动不便的老妇人在街头卖小食，不容易找到其他工作，逻辑上是首先作小食生意的人。小食之价上升，入局者众，这些后之来者的生产成本会较高，老妇人的归属租值于是增加。如果小食之价下降，放弃小食生意的竞争者该妇人会是最后一个，因为有归属租值保护着她。不是因为无能而有归属租值，而是因为有一种特别的比较成本优势。你可以是个有多方本领的人，但在某一方你有特别的天赋，例如格外懂得怎样管理某类生意，使生产的直接成本比行家的为低，你会享有归属租值。但归属租值可不是垄断租值，后者的出现需要有一种与众不同的产品或服务。 退出次序的排列 入了局，租值的存在愈大，撤退的意向愈小。上头成本是租值，归属租值也是租值，二者之间哪一种对撤退会有较大的排列决定性呢？我认为是归属租值。理由是在同一行业内，产量相近的竞争者入局时需要投入的直接成本大致相若，发展下去大家的上头成本也相近，所以在撤退的选择上没有归属租值那么大的分歧。 一九九九年香港制造录像光盘的回报甚高，涌进这行业者众，产量相近作出的机械投资相若。当时光盘出口大热，其价高达六美元一张。跟着价跌，二○○五年暴跌至出口美元一元五角（今天只数角），不少工厂纷纷关门。跟银行贷款入局、还欠债的首先关门，早就付清了债的关门押后，有些运作到今天。公司申请破产可以不还钱，欠债按期供款于是成为直接成本，上头成本的租值因而较低，是关门较快之由也。 （未完待续）

（ 五常按：本文是《受价的行为》的第七节。 ） 以科学方法解释现象是以理论推出可以被事实验证的假说。世事复杂，理论的另一个用途是有系统地协助我们把复杂的现象简化。有理论约束而简化的世界，要与真实世界的情况没有冲突，要不然，理论成为空中楼阁，没有什么解释力。今天回顾，我恐怕这是三十年来西方经济学的发展了。 从事经济解释半个世纪，过程中我不怕难题，认为有趣，但很怕复杂的世事。复杂的事很难想。弗里德曼健在时几次劝导：不要想得那么复杂吧！有理说不清。我喜欢在街头巷尾观察，也曾在多项生意上涉足，知道好些世事就是那么复杂，以理论简化谈何容易哉。 跑厂胜档案 在我知道的复杂世事中，除了自己毫无兴趣因而从不涉足的政治课题，最复杂莫如生产的组织与运作。农业的运作不难掌握，但转到工商业 —— 尤其是工业 —— 其复杂程度真的不易处理。同学不妨重读我在《收入与成本》分析出版行业的第七章。复杂吗？那是我知道的最不复杂而对生产成本有整体代表性的行业。 美国的经济学发展，上世纪五十年代出现了一个热门课题，称「工业组织」（ industrial organization ）。发展这课题的重镇是芝加哥大学，主要由戴维德与施蒂格勒搞起来，六十年代加进科斯。这课题美国的所有大学都教。教什么呢？教反托拉斯！源自芝大的工业组织传统是从反托拉斯案例的档案学习。我曾经花了六年当两件反托拉斯大案的顾问，知道有关的档案资料不尽不实，往往误导，远不及跑厂调查那么可靠。困难是工业的组织与运作一般复杂，不同行业各有各的不同，算你要求什么资料皆唾手可得，怎样在其中掌握那些不可或缺的经济原则是大难题。 要理解市场的三方面 经过多年的调查与综合复杂的工商业世界，我得到的原则有三方面，都不浅。其一是公司的合约组织。这是卷四的话题，这里不详述。本节要指出的是在财政责任上公司之间的界线可以划分，但产出运作不能。后者是我一九八三年发表的《公司的合约性质》提出的一个观点，杨小凯说行内称之为「企业无界说」，究竟对行内有没有真影响我没有跟进。 其二是我认为非常重要的上头成本与直接成本的区别。在《收入与成本》的第六章我分析过，不易读，本章第六节再借题发挥。前者分析这话题主要是生产成本的讨论，这里带进市场，其复杂性要多加一个层面了。 其三是生产的边际成本。尽管同学们作本科生时熟读，其实相当湛深。边际成本曲线是个别生产者的供应曲线，加起来是市场的供应曲线，但边际成本究竟何物不是浅学问，理解不当很多问题没有答案。本节以之为题，因为我要把生产的边际成本放在一个特别的位置。 边际成本要从转变看 同学们知道，生产的边际成本是产量转变带来的成本转变，也即是微小的成本转变除以有关的微小产量转变。推理思考时，同学们不要想到数学微积分那边去，而是要从两个不同的情况（转变也）比较，有需要时把其他不同的情况逐个加上去。边际成本是情况转变带来的成本转变，只两点串连可成线。 我不反对经济分析用数学方程式思考，但反对数树木而不看森林。我也反对漠视做生意的人怎样想。分析生产现象，我们是分析做生意的人的行为。虽然萨缪尔森等大师认为解释人的行为不需要知道人自己怎样想，但这样推理需要猜测人面对的是哪些局限，命中率低。做生意的人面对的局限，为了生存他要知道。原则上每个生产决策者是从成本的转变带来的收入转变那方面想。不需要懂得数学，但他的想法是数学逻辑。我们可以再引进阿尔钦的高见：一个什么也不懂的做生意的白痴，只要能生存，就是依照着边际收入不低于边际成本的数学方程式走。这是说，生产供应按着市价等于边际成本走是简单的选择，只是转到垄断市场时增加了变化，因为需要觅价，是后话。 真实世界的局限千变万化，做生意的人于是左盘算右盘算，每一变的 考虑都牵涉到成本与收入。边际成本的变化于是繁多，我们要怎样取舍来解释行为呢？ 我在本章第四节说过，供应曲线其实是需求曲线代表着的边际用值曲线对着镜子看。这内容重要，而转到生产需要补充的变化我解释过了。在《收入与成本》第七章分析出版行业时，我指出产量有书「本」量与书「号」量的变化，分析用错了是严重的错失。本卷第六与第七章分析价格分歧与捆绑销售时，我会指出这种错失比比皆是，显示着经济学的传统不重视假说的验证。 边际转变只能从直接成本看 我认为边际成本是市场产出的重心话题，因为边际代表着变动，成本代表着局限。边际成本是局限的变化。引进上头成本与直接成本的区别，最重要的一点是边际成本只能以直接成本算，与上头成本无干。说过了，直接成本是不生产就不需要支付的费用，也即是说只有直接成本可以塞进或放进生产的边际成本曲线。上头成本或归属租值可以放进平均成本，但不可以放进边际成本。边际成本是因为产量之变而变；直接成本不生产不需要支付，也只能因为产量变而变。二者于是相同。上头成本是入局之后覆水难收的那部分，或不生产也要支付的费用，是由市场决定的租值，不回头看，向前看，是不会因为产量之变而变的。归属租值也如是，只是没有上头成本的在入局之前需要付出的直接成本。同学们不要忘记，上头成本与直接成本之间往往有灰色地带，复杂但不重要。 让我从一个简单的例子说起，然后推到比较复杂的层面去。 单一产品的例子 假设我购买了一间厂房，付清了账，不租出去，自己购买原料及聘请工人生产，只一种产品，简单的。原料及工资费用是我的直接成本，产量上升成本上升，边际成本可能先向下走，生产率上升早晚会使边际成本上升。画出的边际成本曲线不能算进厂房之价或租值，因为不产出或产量不变，厂房的租值代价也要支付，而入局之前把厂房买下来，是当时作出的直接投资成本，今天回顾是历史，向前看，我的产品以市价出售，可收尽收，高于产出的直接成本（即原料及工资费用）那部分是我的生意的租值，上头成本是也。这租值可以高于或低于投资买厂房的资金的利息回报。 直接成本有边际成本曲线，也有平均成本曲线。上头成本没有边际成本曲线，只有平均成本曲线。包括上头成本的平均成本曲线是事后兴兵，租值是多少就加在直接成本的平均成本之上，也即是产品可以出售之价为何，包括租值的平均成本就为何。在受价市场我面对的需求是平线，也是价，争取最大利益的均衡是价与边际成本看齐，包括租值的平均成本曲线的碗底于是贴在价线之上，只算直接成本的边际成本曲线穿过直接平均成本的碗底，继续上升，也穿过包括租值或上头成本的碗底。 施蒂格勒曾经说平均成本曲线没有用途，那不对。用途不大，但只凭边际成本曲线我无从知道应否关门。原则上，撤退或关门的决定是基于市价低于直接平均成本。这里有些麻烦：市价不单是现有的市价，预期市价的考虑可能更重要，而直接成本也有预期的考虑，因为熟能生巧，生意做下去有机会减低成本。预期的问题永远不容易处理，但同学们可在这里的讨论中知道，传统以可变成本及不变成本的区别来分析撤退问题是不对的。 多种产品的例子 提升一个复杂层面，如果一间工厂要产出多项产品，或有时产这种有时产那种，多了变化，会有两方面的问题出现。较为简单的一面是撤退问题再不应该从整盘生意看，而是要从不同产品的撤退看。停产任何产品都是撤退，而整盘生意还可以赚大钱，不用关门。较为复杂的一面是同一工厂，产出甲要用的场地需要放弃产出乙的利益。这利益的放弃是产出甲的直接成本。这是说，虽然厂房是买了下来，历史归历史，厂房的成本只能从上头成本的租值看，但厂房之内的场地怎样分配使用会不断地有直接成本的考虑：放弃乙的利益是产出甲的直接成本。原则上厂房之内的同样场地，每部分的租值回报要争取相同。这样安排是争取上头成本或总租值极大化需要的。 我曾经给香港的学子出如下的一道试题：「酒家出售食品，食料成本昂贵的菜式，例如海鲜、燕窝之类，其毛利的百分率永远比廉价食料的为低。那是为什么？」毛利是菜式的售价减除食料及燃料的直接成本。答案是不同菜式的进食时间大致相同，而每张餐桌都有租值，如果不同菜式的毛利百分率一样，那么进食昂贵食料菜式的会付高很多的桌租，进食廉价的会付很低的桌租，使桌与桌之间的租值有大分离，二者相加酒家的总租值会下降。当然不容易把每桌的租值一律拉平，但减低昂贵食料的毛利百分率，或提升廉价食料的毛利百分率，有拉平每桌租值之效。拉平桌与桌之间的租值是争取总租值极大化需要的。放弃乙的进食毛利是招待甲的直接成本，可以从边际成本的角度看，但上头成本或总租值是在竞争下得到的收获，不是直接成本，塞不进边际成本那里去。 产出互放的例子 再提升一个复杂层面吧。这是关于公司产出无界的问题。财政的责任有界，但产出活动无界。后者在中国的工业常见。一家工厂接了订单，往往把局部有时甚至全部发放出去给其他工厂造，接订单者对购买者负责。转过来，这家工厂有闲置的房地或机械、员工时，往往乐意接他家的制造要求。 经济学传统对竞争市场的分析，「长线」看有所谓「数目效应」（ number effect ）。这是说短线只考虑现有的某行业的机构或公司的数目，长线则要考虑公司数目的增加或减少，从而决定市场供应曲线的弹性系数会有怎样的转变。从财政责任有界定的角度数公司，其数目可以数得出来，然而，市场对某产品的需求上升，参与产出的资源当然增加，但公司的数目会否增加不容易肯定。产出活动公司无界，财政责任公司有界。在香港，成立有界的法定公司费用相宜，有些人一个拥有数十家，把名片印得像本小册子。 可以肯定是市场的需求上升，这行业的生产要素或资源的投入会上升。其他因素不变，产品的市价上升是因为整个行业的边际成本上升。这上升的或大或小跟竞争产出者互相把订单发放的普及程度有一定的关系。一个竞争者的边际成本怎样看呢？ 你为我产出，我也为你产出，大家互相支付的都是直接成本，跟酒家内的桌与桌之间的竞争使用没有什么不同。这里的重点是互相发放可以减低生产要素的闲置率，从而减低边际成本的上升幅度，使整个行业的供应弹性系数增加，上头成本的总租值因而上升。说过了，竞争与合作不一定有冲突。同行如敌国的情况是指抢客或抢员工，有时也出现我还没有机会写出来的「埋堆」竞争。一般的观察，是除了那些很小或产品很特别的工厂，全不发放在中国很少见。 工厂之间互相发放工作的情况不是中国独有，但中国的特别夸张。这种生产互放的运作需要竞争者在地区上集中，例如阳江产刀，温州产打火机等，数起来不止一百个例子吧。这是家常日用品的制造中国雄视天下的一个原因。 传统曲线不可教 今天同学们在课本上读到的生产成本曲线的分析，还是基于 Jacob Viner 一九三一年发表的《成本曲线与供应曲线》。此君大名，先在芝大后在普林斯顿任教。该文的一处几何失误很有名，但不重要。重要是该文说的没有什么经济内容，今天八十年过去，同学要背的还是那一套。是悲剧。我很怀疑 Viner 教授当年有进过工厂。 可能也是该教授带起的话题，是那所谓外部效应（ external effects ）对生产成本的影响。这是关于一个行业因为市场需求上升而扩张，竞争者之间互相影响，大家的产出成本会是上升还是下降呢？传统的答案是二者皆可能，上升是因为外部效应，下降也是因为外部效应。 简单的真理 我的看法比较简单。不管什么外部内部，只管资源供应量的约束足够。我认为如果土地的使用是某行业需要的主要生产要素，需求上升其产品之价一定上升。楼房的建造也是工业，中国的经验可教。石油、金属等作为主要生产要素的例子也类同。另一方面，如果知识资源是主要的生产要素，该工业的扩张发展会有产品之价下降的效果。这是因为人类脑子多而弹性高，科技知识是共用品，持久地维护专利不容易，加上有了新知识可以赚大钱，参与研究的人无数。这些年数码科技的产品之价不断下降不是很经典吗？科技工业开始有成时其租值很高，跟着在竞争下跌得很快。 十多年前，我为一间出版社订购一部 电脑 ，左议价右议价，选好了，付了钱，货还没有送到其价就跌了一半。吵得一团糟，结果怎样我没有跟进。 （未完待续）

（ 五常按：本文是《受价的行为》第八节的上半部。 ） 奇怪经济学的传统没有分析甚至提及交易的速度。速度问题重要，但因为牵涉到讯息或交易费用，处理不易。让我从市场交易的不同速度看交易费用的问题。 要出售一间房子吗？找专业人士估价，按此价而沽，你可能一年也卖不出去。有时倒转过来，按估价出售不到一天就卖出去，甚至可能出现几个买家竞争抢购，结果是成交价高于你要求的。 不知价是大麻烦 不能肯定市价为何是问题，市场的供求常有变动是问题，而不容易遇上刚好对你的房子大合心意的买家也是问题。减价当然可以提升房子出售的速度，但减到哪个价位你认为可以接受而立刻会有买家呢？不容易知道。这些困难解释了楼房出售的广告特别多。 有趣的现象是楼市大劣之际广告一般少（一九六七年的香港，楼房广告下降至近于零），楼市大旺时也不多。在西方，楼市遇劣势会多见出售之牌竖在洋房前的草地上。这种广告的费用近于零也。我指出的规律可没有错。不久前一位美国朋友说，那里楼市的重灾区很多要出售的房子不竖牌，可能因为明知不会有问津者，或欠银行钱让银行处理算了。 不知价是讯息费用带来的大麻烦。说什么有价无市其实是说不知价。拍卖是一种「强迫」顾客出价的方法。其实，凡是多过一个顾客竞争的交易皆属拍卖。这里说的拍卖是宾客云集于一堂，由拍卖官叫价然后下锤的大家熟知的那种。造价与欺骗的行为不论，拍卖的一个主要功能是交易的速度快。 英式与荷式拍卖 拍卖的形式有多种，这里只谈两种。其一是我们常见的拍卖艺术品和收藏品的那种英式拍卖（ English auction ）。那是由一个低的估价叫上去，价高者得。土地或楼房等拍卖不论，几年前我算过，一件艺术品的平均拍卖时间约一分钟。这是很高的速度，但除非没有底价，拍不出去的（称流标）要另寻去路。另一种有趣的是荷兰拍卖（ Dutch auction ），快很多。那是从上面高价叫下来，第一个举手接价的是成交者。因为没有底价，荷式拍卖一般是全部成交的。 上世纪七十年代，为什么会有荷式拍卖行家朋友们吵过一阵，我接受的解释是因为快。有不同意的高人。我的证据是荷式拍卖主要用于鲜花。荷兰盛产鲜花，天还未亮分堆拍出，赶着应市。逾千堆要在两个小时清盘。鲜花不鲜其价值跌得快，不吉不利也。 期货合约与预订合约 这就带到更为有趣的期货市场（ futures market ）。那是个非常湛深的市场，可幸其基本的原则还算直截了当。期市的学问是深在同学们不需要知道的细节上。期货（ commodity futures ）合约是现在买卖双方同意将来某日某货某量在某地成交的合约。原则上这跟预订合约（ forward contract ）的性质相同。后者内地称远期合约。不对，因为预订合约可以为期甚短。 Forward contract （预订合约）普及。买楼花是一例；结婚订酒席是一例。任何订货皆例子。你答应明天请我吃午餐也是预订合约了。期货合约（简称期市）当然也是预订合约，但有三处不同。其一是像拍卖那样，期市通常在一堂之内集中由仲裁者执行，虽然这些日子互联网的兴起有了什么改变我没有跟进。 其二是期市在到期时很少真的用实物交收。买楼花（预订合约）到期时卖家要交楼，但期市有百分之一需要交货美国的《华尔街日报》会报道，算是新闻。这是说，绝大部分的期货合约到期结算时需要交收的，是期货之价的前、后差数，有赢家，有输家。有赌博性质吗？当然有，但不管期货不期货，市场的任何交易都有赌博性质：购买一只苹果你赌是可口的，虽然不一定是。 期货合约与预订合约第三项的分别主要是概念上的，难以观察到。这是期市容许物品市价变动带来的风险承担者跟物品的使用者分离。这是说，有期市处理的物品，使用物品的人可以藉该市的存在而把市价变动的风险推到希望从市价变动而获利的人那边去。 价知得快交易也快 任何物品，没有预期的市价变动期市是不会出现的。然而，差不多市场的所有物品都有预期的价变。在数以千计的市场物品中，能有期货市场处理的历来只数十种。这可见能成期市很不容易。 理解期市的形成与出现对我们这章的分析重要，因为期货之价市场知得快，交易的速度比荷式拍卖更快。另一方面，有期市处理的物品的市价清楚明确，众所周知，增加了不参与期市的人在其他市场运作的方便。从价格取舍的角度看，期市是我知道最明确的受价市场：买卖双方皆受价，没有讨价还价的空间。不是出自无形之手，因为要有作仲裁的公证人，也有众多的庄家在竞争，处理合约。当然，股票市场也有类同的交易速度与安排，但股票不是物品，好些股民不知购买的是什么，有点像购买彩票。期市交易的是物品，虽然少有实物交收，但物品的用途为何大家知道。然而，正如上文提到，能成期市的物品历来不过数十种。这可见期市的形成远比股市困难。 （ 五常按：本节过长，又因为有朋自远方来，老人家要招待一下。下星期再续此节。是《经济解释》卷三《受价与觅价》的第二章《受价的行为》的最后第八节，分两期刊登，不能让同学一气读完是憾事。另一方面，这些日子老人家返老还童，经济分析虚无飘缈，变化纵横，同学们还是读得慢一点的好。 ）

（ 五常按：本文是《受价的行为》第八节的下半部。 ） 期市难成，因为要满足四个条件。 价变惹投机 其一，前文提及过，一种物品能成期市要有足够的价格变动的预期。这里要补充的，是价格的预期变动要足以引进够多的讯息不同的投机者。投机（ speculate ）与投资（ invest ）是两回事。投资是为了有产出或租出或利息的收入回报；投机是希望从价格的变动中获利。有些行为，例如购买房子，投资与投机往往并存。投机是纯从价变而获利的行为。你购买黄金，不管战乱逃难时可作防身带来的无形收入，只希望金价上升而获利，是投机。 期市的存在鼓励对某些物品的前景讯息不同的人，或那些认为自己对某物价的前景有独得之秘的，集中地在期市买空或卖空，或获利，或亏蚀，但多方面的讯息是在期市集中起来了。买空、卖空是浅学问，但有深变化。我答应以某价出售一幅书法给你，但还没有写，是卖空或沽空。成交是双方的事，你是在买空。期市是今朝约定他朝以某价成交，买空卖空是例行的了。然而，我要在期市沽空某物品时，不一定立刻有该物品的买空客。庄家于是出现，按市价接受我的沽空合约，然后等买空客。这些庄家很专业，掌握的买卖合约讯息多，要竞争，虽然他们有机会亏蚀，但一般是收入可观的。期货市场常有沽空与买空的合约量不等的情况，到期前市价的变动会处理。 把不同的讯息集中运用于期市，有可靠的效果吗？这即是问，期市的存在，会否准确地让今天的市场推断他朝的市价呢？原则上，如果讯息运用集中得宜，期市的存在会使今朝之价与他朝之价的差距减低至利息费用加仓库存货的费用。经过多方的实证研究，经济学者得到的结论可不是那么「理想」。有季节性的物品——例如农产品——期市的存在一般会拉平今天与明天之价。然而，农产品的季节性众所周知，不需要期市的存在总会有人用仓库存货，待价而沽，把不同日期的价格加以拉平。另一方面，没有季节性的物品，例如金属、石油之类，这些年的价格大幅波动不免显得期市对拉平不同日期的市价没有大作为。这可见国际上的政治，或战争的出现与终结，其讯息是不容易由市场掌握的。好些经济学者相信政府可以在期市赚到钱：秘密地准备出兵可先在期市下注。 原则上——也只是原则上——期市可以在完全没有物品交收的情况下出现。毫无物品交收的期市像赌足球，期市只是赌价变，到期时只看货价的变动算输赢。虽然我在前文提及期货到期时需要真的交收货物的机会甚微，但合约指明到期时买家有权要求按价收货非常重要。这是因为市价可能不尽不实，而出术瞒骗的行为不罕有。上世纪六十年代，盛产咖啡的巴西，其政府涉嫌假报咖啡豆失收，意图在期市获利而闹出丑闻。 物品质量规格重要 第二个条件，是能成期市的物品一定要有清楚明确的质量或规格。制造品历来难成期市。有指明纯度的金属最容易，农产品与木材次之。比起制造品，这些物品的质量规格远为容易划定。石油有期市，但不容易。上世纪七十年代我为一间石油公司调查为什么石油期市那么难成，得到的一个原因是石油的质量变化大，而市场的人不容易明白石油的多方面质量的量度与变化的含意。 要有仓库存货 第三个条件是要有存货专家的参与或有足够的存货仓库。金属或石油可存在地下，有需要时可加速开采，但农产品就没有那么方便了。期市的一个功能是稳定物价，但存货的仓库不足则难以稳定。昔日的鸡蛋期市是最明显的需要仓库协助的例子。上世纪三十年代，鸡蛋期市在美国风行。当时的母鸡主要在春季产蛋，有季节性，以冷仓存货，高峰期时达一千万箱。后来养鸡产蛋的知识大有长进，产蛋逐渐季节平均化，到了六十年代后期冷仓存蛋只约二十万箱，鸡蛋的期货合约跟着大幅下降。今天还有没有鸡蛋期市我没有跟进。 这里我要回头再说石油期市难成的话题。当年我对石油公司指出，鸡蛋期市大幅下降是因为知识的长进促使产蛋没有季节性，让鸡蛋直接由母鸡生出送到市场，而石油也是从地下抽出直接运到炼油厂，一般不停顿，是石油期市不易成立的另一个原因。为了国防而贮石油是另一回事。石油价的大幅波动主要源于政治，而我们的观察显示市场难以处理政治的讯息。 交收地点约束出术 最后一个需要的条件，是期货合约到期时要有一个明确的交收地点。虽然需要交货的机会甚微，但指明地点不仅重要，而地点的选择一定要是有关物品成行成市的地方。这是因为虽然到期时一般不用交货，不成行成市容易造价，而更重要是投机的期市客可以用囤积的方法在期市「逼仓」，那所谓 corner the market 是也。 有名的例子是上世纪七十年代，两个美国的大富兄弟大手购入白银的期货合约，据说准备在合约到期时一律要求收货，市场交不出白银之价会暴升。这对兄弟开头赚了很多钱，最后破产收场，因为算错了一着。他们没有想到美国的家庭主妇收藏了不少以纯银制成的餐具，见到银价升得那么高她们纷纷把结婚时收到的银器礼物出售，整个银市跟着狂沽，导致急升后的银价暴跌。 投机协助对冲 最后让我转到期货市场的一个热门话题：对冲， hedge 是也。投机与对冲是同一钱币的两面，不一定要在期货市场操作，但期市无疑是这对孪生兄弟的天堂。说过了，投机是赌将来的物价，希望从价变中获利。对冲是投机钱币的另一面：与其要从价变中获利，对冲是要保护一个赚了的价，或要避免价变可能带来的损失。基本的原则说，对冲是放弃市价波动可能带来之利，来避免同样的市价波动可能带来的损失。 对冲的方法是简单地采用与投机对立的位置。一个购进了或持有麦的人，可以在麦的期市沽空，称出售对冲（ selling hedge ）。另一方面，一个沽空了麦的人（他答应了以某价在某日出售麦），可以在麦的期市购进，称购入对冲（ buying hedge ）。出售对冲与购入对冲皆可协助上述的麦农或麦商做安定的生意，让投机者承担价格变动的风险。这是投机者给市场的主要贡献了。 基准的稳定性是问题 对冲容易做，但要成功地通过对冲来争取安定的效果不容易，因为需要有一个稳定可靠的基准（ basis ）。 Basis 不是浅学问，这里只能从最浅的角度说一下。那所谓「基准」是指一样物品的现价与期价的关系。如果今天某物的现价升二元，半年后的期价也跟着升二元，那么基准就是稳定了，可以安全地对冲。绝对稳定的基准难求，不得已而求其次，对冲客要求够高的现价与期价的相连系数（ correlation ）。如果现价与期价的变动是毫无关连的，对冲不会有半点意图的效果。 另一方面，对冲不一定需要用同样的物品。上文提到的麦商购进了或沽空了麦，不一定要用麦来作对冲。任何与麦价有关连的物品，例如米，也可以作为对冲的选择。问题是上述的基准是否稳定，或不同物品之间的现价与期价是否有够高的相连系数。 结语 这章可能写得太长了。我是因为很不满意传统的受价分析（那所谓完善竞争）而大事发挥一番。我认为传统的分析没有多少经济内容，把市价、租值、成本等重要概念搞得一团糟，因而对解释现象或行为作不出什么贡献。我是只为解释现象而从事经济研究的。纯真的受价现象不是随处可见。期货市场是最接近的，但本节指出，需要的条件多而复杂，也需要有多只有形之手。另一方面，我们不需要真的见到受价才论受价市场。竞争无市无之，无日无之，无处无之，不同的问题与不同的现象我们要从不同的角度处理，有时假设受价是觅价，有时假设觅价是受价。可不是吗？买、卖双方皆受价的期货市场，其幕后的众多庄家不停地觅价。世事复杂，理论以简单为上，希望同学们能在本章见到，简单的理论可以是非常湛深的。 （《受价与觅价》第二章——《受价的行为》——完。）

（ 五常按：本文是《经济解释》卷三《受价与觅价》第三章的第一与第二节。 ） 垄断（ monopoly ）一词的直解是某产品在某市场只有一个生产或销售者。市场可以大如整个地球，或小如街头的小食档。我几岁大的孙女儿，每次到我家，出售她的爱，绝对是个垄断者。天伦市场就是那么奇特：无论她怎样榨取我还有很大的消费者盈余。 第一节：垄断的阐释 垄断的直解是字典的解法，经济学应该怎样阐释呢？众说纷纭，我唯一可以接受的，垄断是指面对一个生产或出售者的需求曲线是向右下倾斜的。此线向右下倾斜，把价提升会卖得少一点，调低会卖得多一点，所以这个垄断者要觅价。觅价的行为或安排变化多，都有趣，说之不尽，是我当年着迷的学问了。 同学们会问：以面对生产或销售者的需求曲线向右下倾斜，所以觅价，来给垄断下定义，但我们见到的市场一般有多个竞争者，每个都在觅价，包括我曾经提及的卖冒牌劳力士手表的比比相邻的讨价还价的摊檔，难道这些摊档也算是垄断者吗？又例如食肆或酒家林立，基本上每家都在觅价，难道每家都是垄断者？答案是肯定的！有几个原因。 选角度要看问题 其一是任何市场竞争一定存在，就是政府授予专利也会有替代品的竞争。其二是从细节或微小的变化看，任何产品或销售者都有其独特之处，与众不同。其三是讯息或交易费用的存在，加上刻意隐瞒或瞒骗的行为，可以误导顾客，使后者以相同为不同。其四是市场的大、小划分变化多，这样看某店是同一市场的一部分，那样看该店是另一个市场了。还可以想出其他的，但正如我在上章最后提及：竞争无市无之，无日无之，无处无之，不同的问题与不同的现象我们要从不同的角度处理，有时假设受价是觅价，有时假设觅价是受价。 做学问我们有时要执着严谨，有时不要在术语上争议。字典归字典，真理归真理，而真理说，何谓垄断要看我们处理的是些什么问题。以一个生产出售的人面对的需求曲线向右下倾斜作为垄断的界定可以接受，也应该接受，因为这看法直接带到觅价这话题上，引来很多需要解释的有趣现象或行为。另一方面，严格地说，天下间每个人都有其独特之处，与众不同。从独特之处看，每人都是垄断者，说垄断是说了等于没有说。但从生产出售面对的需求曲线看却是说了一句有重要经济内容的话。 第二节：乱来的价值观诅咒 垄断被社会责骂、诅咒，有悠久的历史了，中外皆然，虽然感受上是外多于中。不容易肯定起自何因。价值观的否定可能起自垄断导致贫富分化，也有以大欺小的意识。逻辑上，这些社会不接受的现象不能与垄断挂钩。我认为客观反对垄断的看法主要是一处：产出竞争的激烈程度通常是与社会的收入增长速度正面联系着的。这观察虽然有事实经验的支持，但有不少麻烦。不是所有产出竞争都对社会有利。那有名的公海捕鱼导致租值消散的例子是源于产权没有清楚界定的竞争产出。另一方面，国民收入的大事改进，往往源于有很大垄断性质的竞争产出。半个世纪以来，科技的突飞猛进大幅地增加了人民的收入，竞争无疑激烈，但每一项都是基于有垄断性的发明。竞争发明专利是争取垄断，不维护这种垄断我们今天不会有数码科技。明显地，竞争与垄断不一定有冲突，而经济学者历来反对的主要是政府以牌照约束竞争人数，又或者是政府因为要维护国营的生存而阻止私营的参与。 其实经济学者反对垄断从来没有解释得清楚。发明或科研应否受到专利的保护他们说得吞吞吐吐，下一章我会详加分析。我也曾经提及，国营偏于无效率，但可以有效率，而国营与国企是两回事。这些年中国的经验是国企可以判出去作私营，有大成的例子。挂羊头可以卖狗肉，挂狗头可以卖羊肉，经济学者的困难是他们通常只看头而不吃肉。 热情胜理智的分析 纯从经济分析的角度看，这学问的传统对垄断有两方面比较清楚的投诉，严格来说都过不了逻辑的关，或多或少反映着经济学者对改进社会的热情高于理智。首当其冲的投诉是垄断者觅价后所订之价高于产出的边际成本。起自英国的传统，获得美国的支持，而今天的学子从本科一年级开始背，究竟老师有没有想清楚只有天晓得。 分析是这样的。面对垄断者的市场需求曲线向右下倾斜，这曲线代表平均收入，边际收入在这曲线之下。垄断者为了争取租值或财富极大化，他的产出均衡点是边际成本等于边际收入。但他订的价等于平均收入，所以价是在边际成本之上。另一方面，价也代表着消费者的边际用值。于是，边际用值高于边际成本，增加产量会使社会得益，但垄断者为了争取私利极大化不会那样做，其产量因而低于完善的竞争市场，后者的边际成本等于平均收入等于边际用值等于价。 死三角有沙石 经济学者于是推出后来萨缪尔森称为「死三角」（ deadweight loss ）的浪费。价（即边际用值）高于边际成本，增加产量对社会有利。这增产会使价或边际用值下降，边际成本上升，到价等于边际用值时，这「死三角」会消失，也即是跟那完善的竞争市场相同。社会的最大利益是边际用值等于边际成本，但垄断者的产出均衡点是边际用值高于边际成本，是以为祸也。 逻辑有沙石。作本科生时老师答不出我的问题。我问，有死三角存在，增加产量消费者会得益，垄断者也会得益，增产可以大家得益，何乐不为哉？进了研究院，老师比较高明，说不增产是因为有交易费用。但当我问是什么交易费用，老师通常忙顾左右而言他。还是阿尔钦比较高明，他报以一笑。正确的答案，是垄断产出不一定有死三角，但这是本卷第六章——《觅价与价格分歧》——的话题，好玩的。 剩余容量之见 另一项经济分析的垄断投诉，源自哈佛张伯伦的《垄断性竞争理论》（ E. Chamberlin, Theory of Monopolistic Competition ）。这理论我曾经评为空洞。价格或边际用值高于边际成本的浪费之外，张伯伦指出另一项浪费。他说：垄断者面对的需求曲线向右下倾斜，在竞争下平均成本的碗形曲线会贴在那倾斜的需求曲线上，贴点之价是均衡价，高于边际成本，因为正在下面的边际成本曲线与边际收入曲线的相交点是垄断者的利润极大化的均衡。张伯伦于是指出，因为面对的需求曲线不是平线，有斜度，生产的平均成本不像完善竞争那样在该线的碗底产出，而是在平均成本正在下降的一个斜点。这样，垄断者的产出点不是最低的平均成本，增加产量平均成本会下降。增产可以减低平均成本，不增产是浪费。张伯伦于是说这浪费源自「剩余容量」（ excess capacity ）的存在。平均成本还可以下降，但产量达不到最低的平均成本，还有平均成本下降的容量，是剩余的浪费。 大名如哈佛，我认为张伯伦在概念上的掌握不到家。不管一个生产者面对的需求曲线是平线还是倾斜，他考虑了价格及边际收入，有了策划产出的量，无论是一次产出还是分期交货，他选择的生产方法及生产要素的调动安排一定是他算来平均成本最低的。局限下争取利益极大化的假设不容许其他选择。 产出均衡要从直接成本看 这里的要点，是最低的平均成本只可以是指直接成本，即是不产出就不需要支付的。这平均成本曲线也是碗形，而产出之量必定是在这曲线的最低点。边际成本曲线穿过这一点是定义性的，因为略为增产或略为减产的成本变动都要从这一点画出去。如果增产或减产会导致生产的方法不同，直接平均成本曲线要画过。 这里的问题是直接成本之外，上头成本是租值，垄断租值也是租值。我解释过，这些租值的变化不会影响边际成本，而二者租值皆由市场决定。租值也是成本，加在直接平均成本的曲线之上可得另一条碗形的总平均成本曲线。向上加，加到哪里呢？加到包括租值的平均成本曲线贴着向右下倾斜的需求曲线。这是为什么我欣赏弗里德曼之见：一个垄断者面对的向右下倾斜的需求曲线是他的平均成本曲线。弗老当年应该说得清楚一点：租值是成本，但不是产出的直接成本，而产出的均衡点是与租值成本无干的。 回头说张伯伦的「剩余容量」，其有关的平均成本曲线应该是指直接平均成本。不管是竞争还是垄断，产量的选择当然是在直接平均成本的最低点，没有「剩余容量」可言。以包括租值的平均成本来论剩余容量毫无意思，因为租值的或大或小由市场决定。要是张伯伦说的贴着需求曲线的平均成本曲线全是直接成本，没有租值，一大箩问题会出现。 梁惠王胜孟子 同学们可以在这节体会到，对真实世界有基础性的认识是学经济的起码要求。同学们找机会跑工厂后，会知道问生产成本是否最低的是个蠢问题。生意老板日算夜算都在算怎样节省成本，问他成本是否最低不是显得很无知了？ 更为重要的是学经济，同学们不要问什么好什么不好。分析用上价值观容易闯祸。同学们要学梁惠王问孟子，问利何在。经济学传统把垄断分析弄得一团糟，主要因为学者们重于问好坏而不重于问利害。那所谓无效率的意思，是指有利而不图。这是萨缪尔森说的死三角，也是张伯伦说的剩余容量。问利，问为何有利而不图，会直接地带到有关的交易费用局限那边去。作研究生时我这样问，问出了佃农理论。 （未完待续）