朱令案

北京警方又关朱令案的声明没能平息争议。 中国官方报章纷纷就北京警方回应清华大学女生朱令遭投毒悬案的声明进行评论，但意见相左。 中共《人民日报》星期四（5月9日）发表署名评论文章，引用最高法院副院长沈德咏基近日发表的文章称“消除疑虑最好的办法就是公开”。 但该报旗下的《环球时报》同日发表的社论给出几乎相反的看法。社论认为，即使警方继续回应，也难以平息质疑。 北京警方星期三（8日）通过其官方微博发布消息称，对朱令案仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据，碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破。 获14.5万人关注的媒体人哑巴在其认证微博称，朱令母亲朱明新在得知北京警方的声明后，再次质疑警方为何不公开案件信息：“为什么不理我？我的疑问能不能给我个说法？” 《新京报》则引述朱令父亲吴承之说：“警方的通告已经看到了，我们对于此事的想法，仍然是我前些天不断讲过的那些，希望案件的侦破过程和案情等内容得以信息公开。” 党报“内讧” 按键 《人民日报》的评论说 ：“尽管如网友所言，在‘民间断案’经年累月地发酵升级之后，这份迟到的回应，确实有些姗姗。但北京警方敢于直面这一积年已久的刑事案，并做出自己的说明，这对19年悬而未决的朱令案而言，无疑是一个可取的态度、一个可以期待的开端。” 评论说，“不透明是‘阴谋论’的温床”，民众围绕朱令案的猜测“让社会付出了高昂成本，也透支了人们对司法的信心”。 《环球时报》社论则说：“昨天微博上立刻有一些人拒绝接受北京警方的声明，提出一系列细节性追问。看来警方的回应无法平息舆论中的情绪，即使警方继续回应，追问将层出不穷，事情将更加轰轰烈烈。” “这很可能也是官方有时选择‘低调处理’的原因，他们可能觉得既然沟通达不到效果，越沟通乱子越大，不如让事情慢慢自行冷却。” “各官方部门都有一个很大问题，那就是权威和信任度支撑不住来自舆论的质疑。一旦质疑发生，官方可以用来守护信用的资源很少，谣言都能成为有力的炮弹。” 《环球时报》的这篇社评被人民网手机版等广泛转载，但环球网本身并未上载其内容。《环球时报》总编辑胡锡进 按键 则在其认证微博上转发全文 。 “疑罪从无” 在中共北京市委宣传系统下的《京华时报》和《新京报》则聚焦于“无罪推定”原则之上进行评论。 《京华时报》特约评论员的文章说：“直到今天，我们仍未能解决‘有罪推定’的陈苛。此番北京警方就‘朱令令案’再次申明的办案原则，实际上说明19年前就为今天的中国司法理念纠偏树立了一个标杆。” “而从法律上说，我们其实真的无从评判来自网友爆料的那些‘证据’。网民不是福尔摩斯，我们也不是法官，基于自然理性的朴素正义观而表达，这本身也值得尊敬。” 《新京报》刊登法律学者毛立新的评论文章则说：“贯彻‘疑罪从无’并不意味着可以忽视被害人的利益和感受。对被害人及其亲属而言，一方面由于案件尚未完全侦破，实体公正落空；另一方面，由于得不到相应赔偿，经济上可能遭遇困难。” “因此，对公安、司法机关而言，既要通过不懈努力，尽快破案，在这过程中，还要做好解释和沟通工作，告慰被害人及其亲属，并做好必要的告知和信息公开，满足各方的知情权。” 另外，最新一期南方报业集团旗下的广州《时代周报》针对网民质疑朱令案久未破案的现象称，“‘无案不破’的社会才可怕”。 该报刊登湖南湘潭大学哲学讲师孙乐涛的评论文章说：“可以想象的是，如果历史上出现一个破案率百分之一百的社会，那这些全部的‘真相大白’中，又会有几多冤案？” “想想不久前浙江女神探制造冤案的故事，其中道理，不难知晓。”

华盛顿 — 北京警方日前表示，对备受社会瞩目的“朱令案”未能侦破深感遗憾，希望外界理解“一些案件还是不能侦破”。有法律专家认为，现在尚不具备就此撤案的法律条件。 *京警方：“朱令案”最终无法侦破* 北京警方5月8日就朱令案表态。中新网报道，表态核心内容之一是：“朱令案最终无法侦破”，因为案发时“相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失”，办案人员尽了最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，但是“未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据”。北京警方说，此案到此已“无能为力”。 朱令原是北京清华大学化学系学生。1994年11月，据认为有投毒者使用杀伤神经的铊盐导致朱令第一次中毒，但她幸存下来。1995年2月或3月，朱令据信再次被人下毒，有毒物质还是铊盐，而且杀伤力超过致死剂量，朱再次侥幸生存，但是留下严重伤残。最近追踪案件元凶的呼声再起，案件线索扩大到美国，因为据称涉嫌人就在美国境内。 *莫少平：撤案的司法条件* 北京资深律师莫少平对美国之音说，一个非正常的中毒案件，什么情况下才能撤案？按照刑事诉讼法，警方要撤案必须满足起码两个条件:“第一，经过侦查不存在犯罪事实，完全可以排除人为投毒的可能，不存在犯罪事实，这时可以撤案。第二，侦查过程中的犯罪嫌疑人已经死亡。” 莫少平认为，在上述条件均不具备，案件没有结论的情况下，不能贸然宣布就此撤案，或者放出撤案的先导舆论。莫少平说:“应该继续去侦查，哪怕没有进展，案子也是在那里挂着。有了新的线索后，继续去侦查，因为很多情况下，有些证据是隔了很多年之后浮出水面才被发现的。” 另外，针对北京警方日前就朱令案件的最新表态，暗示案子已经走到侦查尽头，无法继续进行之说，莫少平指出，其实几年前当有政协委员向北京警方谘询朱令案时，警方就表示已经撤案。 *“命案必破”论适用“朱令案”？* 北京警方日前就朱令案表态的另外一个要点是：案件办理完全独立。中新网援引北京警方的话说，“工作中专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰”。公安人员对所有刑事案件，特别是严重侵害公民生命安全案件，都会尽职尽责、全力以赴开展侦破工作。 北京律师浦志强对美国之音说，有一种理论认为“命案必破将会造成很多冤案”。所谓‘命案必破导致冤案’显然是指在中国司法不透明、刑讯逼供猖獗和屡禁不止的情况下，上级下命令要求必须破案，将导致冤案产生。这种情况在中国反复发生，已经成为中国司法的痼疾” 浦志强说，单纯追求命案破案率，容易造成很多冤案，但是，有命案也不能轻易撤案，如果要撤，前提必须是公安机关是否真的尽心了：“不是说，朱令这个案件就会怎么样，但是前提是公安机关办案有没有受到案外因素干扰？这一点公安机关自己心里知道。（办案）有没有受到其他人干扰，凶手有没有其他背景，我看目前议论也很多，这是一个事实。从外人的角度来看，从公众角度来讲，目前涉及的事实是，公安机关是不是真的用心去做了？是不是排查了所有的情形，然后基于无罪推定这样的理由，（得出）没有能够抓到凶手，或者说没有能破案。” 浦志强律师说，我们有“命案必破造成很多冤案”这种沉痛历史教训和情况，朱令案是否就属于此例目前还言之过早。当局表示“案件未受到外界干扰”的可信度如何，只有当局自己清楚。 *政府公信力遭挑战* 笔名“不锈钢老鼠”的北京独立网络作家刘荻对美国之音说，中国网上和民间舆论围绕朱令案目前表现出某种无可奈何情绪:“有人说，此案有高层关系，掩盖杀人凶手，但是这方面的情况，不管怎么说，我们也只是怀疑，我们不是司法部门，没有办法判断到底是不是真的有这么回事。” 刘荻说，民众在网上不能像侦探小说那样去破案。她还说，目前公众围绕朱令案所表现的疑虑反映出，政府公信力很差。无论政府怎么说，民众都不信，围绕朱令案的社会探究还将继续，而案件在美国的可能延续，则更增加了这起命案对中国乃至美国，特别是华人社会舆论的吸引力。 fullrss.net