朱令案

华盛顿 — 北京警方日前表示，对备受社会瞩目的“朱令案”未能侦破深感遗憾，希望外界理解“一些案件还是不能侦破”。有法律专家认为，现在尚不具备就此撤案的法律条件。 *京警方：“朱令案”最终无法侦破* 北京警方5月8日就朱令案表态。中新网报道，表态核心内容之一是：“朱令案最终无法侦破”，因为案发时“相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失”，办案人员尽了最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，但是“未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据”。北京警方说，此案到此已“无能为力”。 朱令原是北京清华大学化学系学生。1994年11月，据认为有投毒者使用杀伤神经的铊盐导致朱令第一次中毒，但她幸存下来。1995年2月或3月，朱令据信再次被人下毒，有毒物质还是铊盐，而且杀伤力超过致死剂量，朱再次侥幸生存，但是留下严重伤残。最近追踪案件元凶的呼声再起，案件线索扩大到美国，因为据称涉嫌人就在美国境内。 *莫少平：撤案的司法条件* 北京资深律师莫少平对美国之音说，一个非正常的中毒案件，什么情况下才能撤案？按照刑事诉讼法，警方要撤案必须满足起码两个条件:“第一，经过侦查不存在犯罪事实，完全可以排除人为投毒的可能，不存在犯罪事实，这时可以撤案。第二，侦查过程中的犯罪嫌疑人已经死亡。” 莫少平认为，在上述条件均不具备，案件没有结论的情况下，不能贸然宣布就此撤案，或者放出撤案的先导舆论。莫少平说:“应该继续去侦查，哪怕没有进展，案子也是在那里挂着。有了新的线索后，继续去侦查，因为很多情况下，有些证据是隔了很多年之后浮出水面才被发现的。” 另外，针对北京警方日前就朱令案件的最新表态，暗示案子已经走到侦查尽头，无法继续进行之说，莫少平指出，其实几年前当有政协委员向北京警方谘询朱令案时，警方就表示已经撤案。 *“命案必破”论适用“朱令案”？* 北京警方日前就朱令案表态的另外一个要点是：案件办理完全独立。中新网援引北京警方的话说，“工作中专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰”。公安人员对所有刑事案件，特别是严重侵害公民生命安全案件，都会尽职尽责、全力以赴开展侦破工作。 北京律师浦志强对美国之音说，有一种理论认为“命案必破将会造成很多冤案”。所谓‘命案必破导致冤案’显然是指在中国司法不透明、刑讯逼供猖獗和屡禁不止的情况下，上级下命令要求必须破案，将导致冤案产生。这种情况在中国反复发生，已经成为中国司法的痼疾” 浦志强说，单纯追求命案破案率，容易造成很多冤案，但是，有命案也不能轻易撤案，如果要撤，前提必须是公安机关是否真的尽心了：“不是说，朱令这个案件就会怎么样，但是前提是公安机关办案有没有受到案外因素干扰？这一点公安机关自己心里知道。（办案）有没有受到其他人干扰，凶手有没有其他背景，我看目前议论也很多，这是一个事实。从外人的角度来看，从公众角度来讲，目前涉及的事实是，公安机关是不是真的用心去做了？是不是排查了所有的情形，然后基于无罪推定这样的理由，（得出）没有能够抓到凶手，或者说没有能破案。” 浦志强律师说，我们有“命案必破造成很多冤案”这种沉痛历史教训和情况，朱令案是否就属于此例目前还言之过早。当局表示“案件未受到外界干扰”的可信度如何，只有当局自己清楚。 *政府公信力遭挑战* 笔名“不锈钢老鼠”的北京独立网络作家刘荻对美国之音说，中国网上和民间舆论围绕朱令案目前表现出某种无可奈何情绪:“有人说，此案有高层关系，掩盖杀人凶手，但是这方面的情况，不管怎么说，我们也只是怀疑，我们不是司法部门，没有办法判断到底是不是真的有这么回事。” 刘荻说，民众在网上不能像侦探小说那样去破案。她还说，目前公众围绕朱令案所表现的疑虑反映出，政府公信力很差。无论政府怎么说，民众都不信，围绕朱令案的社会探究还将继续，而案件在美国的可能延续，则更增加了这起命案对中国乃至美国，特别是华人社会舆论的吸引力。 fullrss.net

北京警方对朱令案发表声明 北京市公安局周三（5月8日）通过其官方微博“平安北京”发布消息称，对“朱令案”仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据，碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破。 北京警方在微博中透露，北京公安局在1995年接到清华大学保卫部报案后迅速开展工作，认定有投毒犯罪事实发生，依法立案侦查，组成专家组开展侦查工作并深入调查走访了130余名相关人员，并对北京市经营、使用铊盐的全部100余家单位开展工作。 但由于从朱令令出现中毒症状到公安机关接报案件，时间已近半年，相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失，尽管办案人员尽了最大努力，采取了当时能够使用的各种刑事侦查措施，仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。 据微博表示，北京警方已将有关工作情况向其家属进行了详细介绍，并报请政府协助学校和社会相关单位为其支付医疗费用，予以生活补偿。 有关微博还表示，对有关案件未能侦破，“至今深感遗憾”，并对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦，“深表理解和同情”，也希望社会公众能够理性客观看待，尊重侦查工作规律，理解支持公安机关依法办案。 北京公安发表的微博通篇都把“朱令”称为“朱令令”。 过去两天，包括《人民日报》所属的《环球时报》、新华网、中央人民广播电台等在内的中央媒体就朱令案发表评论，呼吁官方和警方打破沉默、做出回应。 5月7日，《环球时报》刊登《朱令案，舆论需冷静，官方应回应》社评说，舆论激动的原因主要有两点：一是朱令的悲惨遭遇令人唏嘘，二是网上盛传嫌疑人孙维的家庭“有背景”，当时孙家是通过“动用关系”平息此案的。 社评说：“朱令中毒案到了官方该出面回应，在法律允许范围内满足家属和舆论‘公开信息’要求的时候。” 当天，南方报系的《南方都市报》刊登《“朱令案”，北京警方不可继续沉默》一文，认为“舆论的发酵以及对朱令一边倒的支持，使得事件的外延正不断被扩展。” 文章说，随着朱令案件信息在互联网上的不断传播，它点燃了很多人愤怒的因子， 案件本身也因为传播带来的影响，呈现出“世纪之案”的特征。