民生

宪政与私有化，先迈哪条腿？       最近，“国企私有化”的话题在微博上有点热。不知是否与发改委冒天下之大不韪，悍然将油价提高到历史最高点有关。反正，两桶油始终是国人心中的对立面。     对私有化，学者们没有分歧，都赞成。分歧在于，私有化的时机。部分学者反对在目前实行私有化。     华生：市场原教旨主义者又高喊分掉央企了，媒体也都不吝版面。央企股份可分掉，但这些巨型企业必很快落入原高管家族与官僚权贵手中，早前改制的中小企就是活例子。到那时，即便换装如叶利钦的俄罗斯，今天的乌克兰和东南亚，改革没戏，革命完完，官僚权贵笑傲江湖。全面进入权贵资本主义，这些人必得首功啊。     雪珥：在宪政之前，搞私有化，这是典型的本末倒置，将耗尽最后的一点公共资源，令中国阶层固化如同钢板，这的确将陷中国于万劫不复地步，那时非革命无以突围了。市场万能者忽略了关键一点，市场机制要发挥作用，必须根基于宪政基础上，否则，那也只能是“伪市场机制”，这也是为什么任何经济理论都无法检验和预测中国股市——那是纯粹的政治市，而且是不可测的。      梁发芾：有些人很天真，以为私有化，大家都有一份。没有对权势者的限制，私分也只能分到他们自家的口袋中，与老百姓何干。除非能够限制规则制定者的权力，或者社会力量能够参与到规则的制定和实际操作监督过程中，不然，私分也就是他们自己私分，与老百姓何干！       此类观点，无论表达方式如何，核心其实就一句话：没有宪政，私有化将导致权贵们占据国有财产。所以，必须“先宪政，后私有化”。     此观点自然有道理。我想请教他们的是：宪政与私有化的关系，类似“鸡生蛋蛋生鸡”，我们就永远这么争论下去？目前的状况，国有企业难道是掌握在公众手里，而不是掌握在权贵手里？     没有宪政的私有化，必然导致国有财产被权贵私吞，这一点毫无疑问。但是，国有财产是正式划给权贵好，还是就像现在这样，名义上归公民，实质上归权贵们挥霍好？     我的意思：宁愿把财产正式划给权贵。那样只是第一次分配不公，以后大家都还有机会。只要财产归于个人了，他就会珍惜，就不会像现在的体制这样变态。任何财产，最终都是社会的，财产所有者必须拿出来与他人进行交换。今天的权贵，明天可能丧失权力，那时候，失去权力却拥有财产的的人，会成为市场经济和自由宪政的拥护者，立场转化为支持正义。大家一定要认识到这一点。     并且，私有化过程中，权贵们不可能通吃，总有一部分会流落到民间。流出一点是一点。     关键不在于财产归谁，而是，我们需要一个不变态的机制，让这个社会出现一些活力。       就好比政治上，我一再强调：皇权并不是最坏的体制。最坏的，是“集体世袭”，即，统治阶级集团的几十个家庭垄断着权力。下一代的权力会交到哪个家庭，要看政治斗争，谁也没有把握。既然多数家庭肯定得不到最高权力，只能分羹，那么，就不用考虑“可持续掠夺”，能马上抢多少就是多少。当代专制统治者的残暴，往往超过历史上的皇权。       先宪政，后私有化，这是理想状态。我们期望出现理想状态，但不能一门心思只接受理想状态。私有化的巨大意义是大家公认的，而私有化过程中可能出现的权贵掠夺只是一种可能性，我们要做的，是尽量防止私有化过程中权贵们的掠夺，而不是因噎废食。     我的意见是，宪政与私有化，好比两条腿，能迈开哪条算哪条。最糟糕的就是停步不前。   链接： 《我赞成恢复帝制》

  ［杨恒均读书会编辑按：作为两会代表们讨论的重要议题之一，值得我们大家关注。近年，随着中国在海外尤其是非洲地区投资的增加，频繁的人员交往与移民，中国公民在海外受到敲诈、勒索甚至绑架、杀害的案例有升无减，就此问题，《亚洲周刊》副总编辑江讯先生采访了中国大陆国际问题专家杨恒均博士。杨博士提出了一些新的看法。这些看法可以给讨论此事的两会代表提供新的思路。以下为文章节选，有增减］   隨著中國企業海外擴張，中國國家利益遍布世界各地之時，中國應該如何有效保護海外利益成為 值 得關注的課題。有學者認為，中國必須盡快制定一套與「走出去」戰略相配合的安全戰略，必須對遍及世界的國家利益作出安全保障的規劃，不只是外交上的規劃，而且還要有軍事方面的規劃。不過，要走上這一步，中國必須具備軍事實力，更需要一種政治意志。   中国大陆國際問題資深研究員楊恒均對亞洲週刊 說 ，對目前中非交往，他有幾個擔憂，或者 說 ，有幾個方面應該特別要注意的。今後應該解決這些問題，就可以避免麻煩。他從三方面作了闡述。   他 說 ，第一，非洲和中國的經濟能互補，在西方一直以來對非洲都不太真正關心，或者不願意下力氣協助改變的情況下，中國進入非洲，是有有利條件的。但由於中國的軍事力量有限，或者 說 ，中國沒有能力投放兵力到非洲這麼遠的地方，那麼和非洲的生意，以及中國的人員，就沒有保障，沒有堅強的後盾。 從西方貿易歷史來看，兵力延伸不到的地方，做貿易要特別小心。投資、人員與國家利益得不到保障的時候，要注意分寸與規模。 從中國自利比亞撤僑可看出，從埃及有人綁架中國人可看出，從海盜猖狂中國無能為力也看出來了。中國如何保護自己的大量投資，還有中國的僑民，應該有所考慮。這符合長遠利益。   至於第二點，楊恆均 說 ，與非洲做貿易，進行合作，人員與資金大量進入非洲，謹記一件事： 非洲不是歐洲，更不是美洲。這意思是 說 ，歐洲與美洲雖然也排外，但畢竟有一種包容文化，而非洲目前看肯定沒有， 在他們需要中國的投資與支援時候，一切都不成問題，可如果進一步深入，尤其是當中國的移民一旦像進入歐洲和美洲的時候一樣，就要注意非洲的民族主義與排外情緒了。到時中國不但會丟掉錢，甚至還有僑民的身家性命。這一點目前看不出來，而中國人這些年世界各地跑，到處做生意、移民的人，又一般不考慮這些問題，哪里有钱就往哪里冲，往往弄得当地人很有意見。就拿最近香港出現的事（排斥大陸人），就能 說 明一些問題。非洲一旦出現排華，可能就不會像歐洲意大利法國那麼「文明」了。我们要有准备。   他 說 ，第三，在投資與金錢上，中國在非洲有一定的優勢，而目前的「中國模式」，最適合推廣的地方不是亞洲，更不是歐美，而是非洲。甚至中國與非洲的文化，在被歐美所謂主流排擠後，也有很多可以融合的地方，但要留意的是價 值 觀念的重要性。金錢與人員可以進入非洲，同時進入的還有價 值 理念，目前的價 值 理念是否能得到非洲人的認同？是否最终會遭到反對？如果 說 中國大量投資、大量交往，可是中國的價 值 理念被排斥，而歐美的價 值 理念潜移默化，最终有一天佔了上風，那到時中國就可能得不償失了，要记住，最终决定胜负的是价值理念。利比亞就是一個例子，中國與卡扎菲做生意，如今卡扎菲被人家赶下台，完蛋了，中國怎麼辦？损失了多少？當然，可以改弦易轍，没有理念的好处就是随时改变理念，以钱为主。但这总不是一件事 我认为，要在價 值 理念上下功夫，你不接受西方的“普世价值”，那也得弄一个其他国家不反感的中国特色的“价值”吧，全球化的时代，你不可能闭门造车，像北朝鲜一样搞一套只有他自己接受的价值理念。要考慮清楚的是，我们的钱与公民所到之处，带去的是什么样的價 值 理念。   中國在非洲的發展，顯然已引起美國強烈關注，美國在非洲的影響力正正在减少，美國正失去非洲的人心。有學者認為，中方援助的項目七成是以興建道路、運動場館以及政府大樓方式進行，通常更是依靠中國的勞工和材料興建。與之相反，美國的七成援助則用在一些「雖關鍵但並不顯眼」的項目上，比如防治艾滋病、瘧疾、結核病等。杨恒均博士认为，不管是“软实力”还是“硬实力”输出，都要注意效果与长远影响，最重要的是把“硬实力”与“软实力”相结合，达到“巧实力”。