茅于轼

还毛泽东一个什么地位？ 作者：冯梦云 来源：作者赐稿 来源日期：2011-7-12 本站发布时间：2011-7-12 20:23:30 阅读量：597次 提要：中国倒底是受益于马列主义还是毛泽东思想?不回答明白这一正本清源的理论问题，中国永远难见光明。 很可笑的是“公诉”一文对毛泽东的评价。所述的内容“铁板上的钉子”，颗颗证明毛泽东是中国人而不是神，更不是洋人。这与茅于轼的结论“殊途同归”。告上法院如何判决? 作为家属为毛泽东之罪淡化是“罪大恶极”的行为。法律上叫“伪证罪”。若公职在身者则罪加一等。 党已经为毛泽东之过“集体分担”了，邓小平全盘否定文革也不提毛泽东之罪，这是中国理论停滞不前、是非不分的断层。 茅于轼在论述中引用的数据可能不准，杀千万和杀一人其罪有本质之区别吗?秘鲁前总统籐森在清剿反政府毛派“光明游击队”时，下令误杀了三名印地安农民，被判最重的24年徒刑。国际上处罚二战杀人如麻的战犯，也不过如此。从律法上讲，错就是错，不因数量而变为对! 伟大只表述震撼程度，不表述黑白正邪。 对中国今天而言，我认为评价毛泽东应从理解角度思考，不宜判罪声讨。这首先要其家属噤声，若再撒泼，江青就是前车。 德国政党在历史对错的大是大非上做得比日本好。欧盟死的人不比亚洲少，但是联盟了。亚洲还在怒火燃烧，中国大陆的愚味幼稚和日本的不服有很大关系。毛泽东家属应该向蒋介石家属学习，安份守纪才是正道。江青若有宋美龄的教养，不会有今日中国的宫廷惨况。 毛泽东在中国历史上的地位只是一位打垮国民党的军事政治家。毛泽东思想是一部反对马克思主义的伟大著作。中国共产党崛起于反国际共产联盟和斯大林主义，败于斯大林主义的军事指挥。这段内战史明白无误地由毛泽东记录在案。 解放后的三十年社会主义改造，首先就受到斯大林和赫鲁晓夫的干挠和迫害。朝鲜半岛的抗美援朝，是苏联的旨意。原来商定由中国出人苏联出钱，九评苏修兄弟翻脸，赫秃子连二战的无偿支援都要加息收回。中国饿死农民，苏联要承担一半责任。美国日本就没有向国民党追债。 中国饿而不倒，仍然是毛泽东反苏的功劳。中国反斯大林主义，不反戈尔巴乔夫主义，是邓小平对毛泽东思想的发展。毛邓的思想核心早就与南湖一大会议精神大相径庭，只剩共产主义一个空洞的口号。 这就是中国特色。假大空于马列主义，实用于毛泽东的军事思想：集中兵力打歼灭战!战争史中只有成则为王定律，不能说明马列主义英明。 我们在总结三十年改革开放的经验中，可曾有一条马克思主义教条?若遵照马克思主义教条，就不会有兼容私有经济，国共ECFA，一国两制和深圳黑旗，更不准郭台铭李嘉诚“剥削”大陆人民。按苏维埃法典，中国就不能有外汇和买美国日本国债，更不能与美国同舟共济殖民发展中国家。 无论中国体制内的理论家如何用马列主义解释中国模式都不能自圆其说。无沦中国改良主义如何划分左中右，都没有一派是马列主义原宗教。只好用毛派代表左派。这就是理屈词穷的媚态。 而毛派也以民主主义自居。说明，马列主义才是中国的大敌。这种话只有毛邓在内部会上敢讲。这个结论越来越明显地浮出水面。《建党伟业》指出南湖一大代表的分崩离析，只有用毛泽东的农民主义建党才成就了伟业。 什么是农民主义?可以肯定不是马克思主义，只是用了“共产主义天堂”的空头支票而废掉了阶级论。 阶级论主流一天，中国危机一日。 毛泽东虽然写了“阶级分析”一文，只对农民的阶层作了准确分析，强调农民的力量而不同意用工人去打击农民。更多地是支持了农民的暴动的破坏力量。因为，中国农民比工人更苦大仇深。这不再是马克思主义了。 毛泽东只办“农讲所”不办马列讲所。这就是毛泽东反马克思的“工人先进论”的明智亮点。这个对马克思主义的阶级先进论的颠复，实质上，毛泽东分化瓦解原共产党而另建农工党。让农民在党内占多数而维持了毛泽东的领导地位。 神位是马克思主义的党魁地位。因为马克思消灭一切，唯一不消灭神灵。共产主义天堂中只有神为大。毛泽东走上神坛并非他本人的意愿。这在他对斯诺的谈话中有真诚的表述。也是马克思主义腐蚀毛泽东党的一记毒药。它害死了江青和毛泽东一家人。也害死了世界上所有的共产党党魁。 研究毛泽东思想应该梳理马列主义的包装，还原一位真正的中国农民军的伟大领军的真实伟人。中国特色的理论才能去伪成真地自成一套系统，走向全球化时心明眼亮，正本清源，正常运转，正常生活! 总结，此文只是从毛泽东家属的情绪和毛泽东思想角度分析毛泽东。一千多字的隨笔当然很粗糙。因事而发，偏重于时论性，有待理论深化。这是一项中国文艺复兴重新写历史的艰难大事。笔者的思维角度是重新认识马克思。 中国倒底是受益于马列主义还是毛泽东思想?不回答明白这一正本清源的理论问题，中国永远难见光明。

[49] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 文革余毒在一些人头脑里根深蒂固，只能带到坟墓里了，阶级斗争，暴力革命理论是违背人性的，在当今被抛弃的，但还深藏些许人心中，对贺先生的文章只是指责和带帽子，打棒子，不做理论探究和事实推理，是为反对而反对，似乎你就是真理，就是永远伟光正，这不是爱国者，只是“爱国贼”。 “爱国贼”是指打着爱国旗号危害国家和人民利益的人。那些铁心维护腐朽专制，竭力主张闭关锁国，拒不接受先进思想文化的高官显贵们不是“爱国贼”吗？那些打着爱国旗号篡改历史愚弄人民，把老百姓当牛马驱使为其火中取栗者不是“爱国贼”吗？那些以爱国为借口，不允许国际市场竞争，维护落后、维护垄断集团窃取暴利的贪官不是“爱国贼”吗？那些以接受爱国主义教育为名挥霍公款游山玩水、借建设爱国主义教育基地中饱私囊的贪官污吏，只有称他们是“爱国贼”才名至实归。 近来也指那些受到一小撮别有用心的人鼓动拒绝接受对自己祖国任何批评的所谓“爱国者”。此时他们的“爱国之心”与“贼心”就相距不远了。“爱国之心”之所以能变成为“贼心”，就是因为它“护短”，不承认自己的祖国存在着丑恶之处，千方百计地为祖国中的丑恶辩护，阻碍着祖国在自我否定中不断地实现自我更新（也就是马克思唯物辩证法中所谓的否定之否定规律——扬弃）。这样就偷窃了祖国的良心，扼杀了祖国的良知，成为少数人手中使用的祸国殃民的工具。 爱国的其实并不全是贼，只是爱得像贼，把国家与利益结合在了一起。这更像是一出滑稽戏。只是我们中的许多人身在戏中而没有发觉，不知不觉也会被感染。许多人误读了爱国，但这其实是有根源的。中国二千五百多年的封建统治早已把“国天下”。 归结为了“家天下”。爱国其实就是爱君。直到明末的思想家顾炎武才提出“天下兴亡，匹夫有责”。指出亡国与亡天下的不同。但直到现在许多人还残留着封建的种子。 在新中国成立后的建设过程中，我们曾经有过一段极其黑暗的历史。“文革”在我看来就是让封建的种子重新发芽，我震惊的是当天安门城楼上响起“中华人民共和国万岁”时，下面齐呼“毛主席万岁”。这难道和明清有什么区别？“万岁”是封建时的口号，到了社会主义居然喊德更响，这当中的种种原因，恐怕和那些爱国贼是脱不了干系的。 爱国贼有时候比卖国贼更可怕，卖国贼被人民所背弃，遗臭万年，如过街老鼠人人喊打。而爱国贼有时候还会成为人民的榜样，模范，得到拥护，这岂不更可怕？ 用户： zxld123 发表于：2011-7-13 0:11:45 支持 (1) 反对 (0) [48] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 苏半农在这里孤独得很啊。如果真姓苏，那是我的本家了，很想表达一下对这个本家的同情，但是，我对他的观点和说话方式不敢恭维。 当然，还是应该尊重他说话的权利的，只要不对他人形成人身攻击。听说，在美国经常会有一些“思想集市”，在这种场合甚至可以看到美国人在鼓动开展“文化大革命”，并十分卖力地宣传中国文化大革命的理论等等，美国人不以为怪，大多能宽容地一笑了之。对于苏半农的言论，我们也大可一笑了之。但是，作为本家，我还是认为，如果苏半农网友以做“五毛”为荣，那是不值得的。 问题是： 1、我们是否应该允许别人说话？你愿意生活在一个“有一部分人可以被禁止说话”的社会吗？谁能够保证自己在任何情况下都不会成为被禁止说话的一部分会？ 2、讲道理讲不过人家时怎么办？是不是可以因此拿刀把对方灭了？真理重要还是面子重要？ 3、该怎么讲道理？“南塘十三条”是的第十条：“不得进行人身攻击，只能就事论事”好不好？ 用户：wzsls 发表于：2011-7-12 10:49:07 用户： wzsls 发表于：2011-7-12 23:42:17 支持 (0) 反对 (0) [47] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 编辑又在限制言论自由。越来越感觉这是个“形右而实左”的网站。 [46] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 苏半农享受着类似在选网张贴标语的自由，具有谁一旦与他沟通，他就一定“人来疯”式的撒野特点，极尽激情上帖的能事。 我不赞同苏网友观点的方式，现在改为（此次例外）回避与他交流，同时接受一个趋向，即他坚持己见到终，我主张宪政到死，各抒己见，互不侵害。 如此，或可不添累于站方，也有利于正常讨论？ 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-12 21:54:17 支持 (6) 反对 (0) [45] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 实行多党制共产党就会失去政权吗？这也太不自信了吧？ 宪法的规定不可以修改吗？如果贺卫方这个13亿分之一不能发表意见，那四分之三多数如何形成呢？ 用户： 走出罗塘 发表于：2011-7-12 21:13:49 支持 (3) 反对 (0) [44] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 雄文！拜读！无语中。 用户： 散淡的人 发表于：2011-7-12 21:12:56 支持 (0) 反对 (1) [43] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 本人一贯认为： 网络回帖、为人处世，骂人的 总 不好！ 一定要真是、自然，活的自在！大家懂的！哈哈哈！ 用户： 拉西姆哈桑 发表于：2011-7-12 21:04:45 支持 (0) 反对 (0) [42] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 毛泽东时代的物质生活为什么会那么穷呢？ 第一是底子薄。国民党统治时期国家就是洋米洋面洋油（煤油）洋碱（肥皂）洋火（火柴），许许多多的生活必需品都打着“洋”即舶来品的标记，自有的企业原本就数量很少，水平很低。经八年抗日战争，三年解放战争，刚刚建立的新中国满目疮痍，仅有的一些低水平的工业企业也被国民党政府炸得拆得毁得无法运转。而且想要恢复一缺人才，二缺物资，三缺经费。 众所周知，蒋介石逃往台湾时，几乎带走了所有的黄金储备。就像现在许多大学生想创业，可手头没有任何资金，也无法获得贷款，要靠自己卖苦力挣钱，然后一步步从小做起，你说难不难，发展能不能快？所以毛泽东才有名言：一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。那时的中国的工业，几乎就是一张白纸呀！ 良好的生存环境是建设得以全力进行不受阻碍的必要条件。就像这三十年，多平稳。而毛泽东时代的大多数年份，都是在外在威胁频频内部阻力重重下度过的。举个例子吧。南北朝鲜之间的事，与你地处万里之外的美国有何相干，北朝鲜根本没有力量也绝无可能去侵略美国，你美国却要拉拢一帮狐朋狗友，万里迢迢上门打人家。还把战火燃到了我国境边上。理由：消灭共产主义。中国共产党的信仰就是共产主义，他们会容中共会容明显要搞社会主义的我国留存吗？毁敌于立足未稳之时，正是他们借道侵略朝鲜民主主义人民共和国以入侵和灭亡中华人民共和国的狼子野心。还有，在国内蒋介石安插的庞大的特务体系尚未清除，众多的土匪等黑恶势力尚待清剿，又加上外患逼近，在这种雪上加霜的环境下，本就贫瘠的财力物力如何应付？如何分配？你说难还是不难？同样的美军入驻台湾，美国军队侵略北越（南），还有那些支持印度入侵西藏的，赫鲁晓夫及其后任者陈兵百万于我边境，挑起战争，你说说，前三十年里竟有二十多年处于时时警惕外患入侵的境况之中，在那种环境下既要谋生存又要搞建设更要保供给安民生，难还是不难？ 想想今天大学生创业之难生存之难，再想想一个国家的管理、生存和建设远远要比一个人的创业发展更难更难，毛泽东及那时候的领导集体却能白手起家自力更生做到两弹一星石油机车——有那么多的创树，确实是了不起，太了不起了。 人有几种活法。一种是今朝有酒今朝醉，海吃海喝，没钱了拆房子卖家当也要吃喝。宁愿坐吃山空，也要顿顿鱼肉，这种人的生活看起来说起来似乎很滋润。一种是靠借钱吃喝抽赌嫖（过生活），借不到就骗，骗不到就偷就抢，倒也是天天满嘴油，说起来还满嘴是理：虱子多了不痒，外债多了不愁。一种是依傍大款，投靠黑帮，靠当打手恶奴坑害良善换取吃香喝辣。这三种人活法的共同点就是只顾嘴，不要家，不顾及后代，不想看长远，得过且过，以当败家子为荣。毛泽东的想法做法就完全不是这样，毛泽东时代99%的人特别是工农兵大众就完全不是这样。他们甘愿天作被地做床忍受雨雪风霜：屯垦戍边改造荒漠改造北大荒，千担百斤挑河治水修筑水库坝闸，挖山洞修铁路，跋山涉水找油田找矿藏，他们啃着窝窝头搞建设搞科研，可算是吃尽了万般苦，才把两弹一星搞出来，才把以杂交水稻为代表的农作物品种禽畜品种搞出来，才强固了我们的国防，才使我国的钢铁工业煤炭工业汽车工业机械工业石油工业轻重工业都得到了高速发展，为这三十年的继续发展奠定了雄厚基础，他们才真正称得上是好父母好家长。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 21:03:22 支持 (1) 反对 (5) [41] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 毛泽东时代的物质生活为什么会那么穷呢？ 第一是底子薄。国民党统治时期国家就是洋米洋面洋油（煤油）洋碱（肥皂）洋火（火柴），许许多多的生活必需品都打着“洋”即舶来品的标记，自有的企业原本就数量很少，水平很低。经八年抗日战争，三年解放战争，刚刚建立的新中国满目疮痍，仅有的一些低水平的工业企业也被国民党政府炸得拆得毁得无法运转。而且想要恢复一缺人才，二缺物资，三缺经费。 众所周知，蒋介石逃往台湾时，几乎带走了所有的黄金储备。就像现在许多大学生想创业，可手头没有任何资金，也无法获得贷款，要靠自己卖苦力挣钱，然后一步步从小做起，你说难不难，发展能不能快？所以毛泽东才有名言：一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。那时的中国的工业，几乎就是一张白纸呀！ 良好的生存环境是建设得以全力进行不受阻碍的必要条件。就像这三十年，多平稳。而毛泽东时代的大多数年份，都是在外在威胁频频内部阻力重重下度过的。举个例子吧。南北朝鲜之间的事，与你地处万里之外的美国有何相干，北朝鲜根本没有力量也绝无可能去侵略美国，你美国却要拉拢一帮狐朋狗友，万里迢迢上门打人家。还把战火燃到了我国境边上。理由：消灭共产主义。中国共产党的信仰就是共产主义，他们会容中共会容明显要搞社会主义的我国留存吗？毁敌于立足未稳之时，正是他们借道侵略朝鲜民主主义人民共和国以入侵和灭亡中华人民共和国的狼子野心。还有，在国内蒋介石安插的庞大的特务体系尚未清除，众多的土匪等黑恶势力尚待清剿，又加上外患逼近，在这种雪上加霜的环境下，本就贫瘠的财力物力如何应付？如何分配？你说难还是不难？同样的美军入驻台湾，美国军队侵略北越（南），还有那些支持印度入侵西藏的，赫鲁晓夫及其后任者陈兵百万于我边境，挑起战争，你说说，前三十年里竟有二十多年处于时时警惕外患入侵的境况之中，在那种环境下既要谋生存又要搞建设更要保供给安民生，难还是不难？ 想想今天大学生创业之难生存之难，再想想一个国家的管理、生存和建设远远要比一个人的创业发展更难更难，毛泽东及那时候的领导集体却能白手起家自力更生做到两弹一星石油机车——有那么多的创树，确实是了不起，太了不起了。 人有几种活法。一种是今朝有酒今朝醉，海吃海喝，没钱了拆房子卖家当也要吃喝。宁愿坐吃山空，也要顿顿鱼肉，这种人的生活看起来说起来似乎很滋润。一种是靠借钱吃喝抽赌嫖（过生活），借不到就骗，骗不到就偷就抢，倒也是天天满嘴油，说起来还满嘴是理：虱子多了不痒，外债多了不愁。一种是依傍大款，投靠黑帮，靠当打手恶奴坑害良善换取吃香喝辣。这三种人活法的共同点就是只顾嘴，不要家，不顾及后代，不想看长远，得过且过，以当败家子为荣。毛泽东的想法做法就完全不是这样，毛泽东时代99%的人特别是工农兵大众就完全不是这样。他们甘愿天作被地做床忍受雨雪风霜：屯垦戍边改造荒漠改造北大荒，千担百斤挑河治水修筑水库坝闸，挖山洞修铁路，跋山涉水找油田找矿藏，他们啃着窝窝头搞建设搞科研，可算是吃尽了万般苦，才把两弹一星搞出来，才把以杂交水稻为代表的农作物品种禽畜品种搞出来，才强固了我们的国防，才使我国的钢铁工业煤炭工业汽车工业机械工业石油工业轻重工业都得到了高速发展，为这三十年的继续发展奠定了雄厚基础，他们才真正称得上是好父母好家长。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 21:03:27 支持 (1) 反对 (5) [40] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 毛泽东时代的物质生活为什么会那么穷呢？ 第一是底子薄。国民党统治时期国家就是洋米洋面洋油（煤油）洋碱（肥皂）洋火（火柴），许许多多的生活必需品都打着“洋”即舶来品的标记，自有的企业原本就数量很少，水平很低。经八年抗日战争，三年解放战争，刚刚建立的新中国满目疮痍，仅有的一些低水平的工业企业也被国民党政府炸得拆得毁得无法运转。而且想要恢复一缺人才，二缺物资，三缺经费。 众所周知，蒋介石逃往台湾时，几乎带走了所有的黄金储备。就像现在许多大学生想创业，可手头没有任何资金，也无法获得贷款，要靠自己卖苦力挣钱，然后一步步从小做起，你说难不难，发展能不能快？所以毛泽东才有名言：一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。那时的中国的工业，几乎就是一张白纸呀！ 良好的生存环境是建设得以全力进行不受阻碍的必要条件。就像这三十年，多平稳。而毛泽东时代的大多数年份，都是在外在威胁频频内部阻力重重下度过的。举个例子吧。南北朝鲜之间的事，与你地处万里之外的美国有何相干，北朝鲜根本没有力量也绝无可能去侵略美国，你美国却要拉拢一帮狐朋狗友，万里迢迢上门打人家。还把战火燃到了我国境边上。理由：消灭共产主义。中国共产党的信仰就是共产主义，他们会容中共会容明显要搞社会主义的我国留存吗？毁敌于立足未稳之时，正是他们借道侵略朝鲜民主主义人民共和国以入侵和灭亡中华人民共和国的狼子野心。还有，在国内蒋介石安插的庞大的特务体系尚未清除，众多的土匪等黑恶势力尚待清剿，又加上外患逼近，在这种雪上加霜的环境下，本就贫瘠的财力物力如何应付？如何分配？你说难还是不难？同样的美军入驻台湾，美国军队侵略北越（南），还有那些支持印度入侵西藏的，赫鲁晓夫及其后任者陈兵百万于我边境，挑起战争，你说说，前三十年里竟有二十多年处于时时警惕外患入侵的境况之中，在那种环境下既要谋生存又要搞建设更要保供给安民生，难还是不难？ 想想今天大学生创业之难生存之难，再想想一个国家的管理、生存和建设远远要比一个人的创业发展更难更难，毛泽东及那时候的领导集体却能白手起家自力更生做到两弹一星石油机车——有那么多的创树，确实是了不起，太了不起了。 人有几种活法。一种是今朝有酒今朝醉，海吃海喝，没钱了拆房子卖家当也要吃喝。宁愿坐吃山空，也要顿顿鱼肉，这种人的生活看起来说起来似乎很滋润。一种是靠借钱吃喝抽赌嫖（过生活），借不到就骗，骗不到就偷就抢，倒也是天天满嘴油，说起来还满嘴是理：虱子多了不痒，外债多了不愁。一种是依傍大款，投靠黑帮，靠当打手恶奴坑害良善换取吃香喝辣。这三种人活法的共同点就是只顾嘴，不要家，不顾及后代，不想看长远，得过且过，以当败家子为荣。毛泽东的想法做法就完全不是这样，毛泽东时代99%的人特别是工农兵大众就完全不是这样。他们甘愿天作被地做床忍受雨雪风霜：屯垦戍边改造荒漠改造北大荒，千担百斤挑河治水修筑水库坝闸，挖山洞修铁路，跋山涉水找油田找矿藏，他们啃着窝窝头搞建设搞科研，可算是吃尽了万般苦，才把两弹一星搞出来，才把以杂交水稻为代表的农作物品种禽畜品种搞出来，才强固了我们的国防，才使我国的钢铁工业煤炭工业汽车工业机械工业石油工业轻重工业都得到了高速发展，为这三十年的继续发展奠定了雄厚基础，他们才真正称得上是好父母好家长。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 21:03:28 支持 (0) 反对 (5) [39] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 毛泽东时代的物质生活为什么会那么穷呢？ 第一是底子薄。国民党统治时期国家就是洋米洋面洋油（煤油）洋碱（肥皂）洋火（火柴），许许多多的生活必需品都打着“洋”即舶来品的标记，自有的企业原本就数量很少，水平很低。经八年抗日战争，三年解放战争，刚刚建立的新中国满目疮痍，仅有的一些低水平的工业企业也被国民党政府炸得拆得毁得无法运转。而且想要恢复一缺人才，二缺物资，三缺经费。 众所周知，蒋介石逃往台湾时，几乎带走了所有的黄金储备。就像现在许多大学生想创业，可手头没有任何资金，也无法获得贷款，要靠自己卖苦力挣钱，然后一步步从小做起，你说难不难，发展能不能快？所以毛泽东才有名言：一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。那时的中国的工业，几乎就是一张白纸呀！ 良好的生存环境是建设得以全力进行不受阻碍的必要条件。就像这三十年，多平稳。而毛泽东时代的大多数年份，都是在外在威胁频频内部阻力重重下度过的。举个例子吧。南北朝鲜之间的事，与你地处万里之外的美国有何相干，北朝鲜根本没有力量也绝无可能去侵略美国，你美国却要拉拢一帮狐朋狗友，万里迢迢上门打人家。还把战火燃到了我国境边上。理由：消灭共产主义。中国共产党的信仰就是共产主义，他们会容中共会容明显要搞社会主义的我国留存吗？毁敌于立足未稳之时，正是他们借道侵略朝鲜民主主义人民共和国以入侵和灭亡中华人民共和国的狼子野心。还有，在国内蒋介石安插的庞大的特务体系尚未清除，众多的土匪等黑恶势力尚待清剿，又加上外患逼近，在这种雪上加霜的环境下，本就贫瘠的财力物力如何应付？如何分配？你说难还是不难？同样的美军入驻台湾，美国军队侵略北越（南），还有那些支持印度入侵西藏的，赫鲁晓夫及其后任者陈兵百万于我边境，挑起战争，你说说，前三十年里竟有二十多年处于时时警惕外患入侵的境况之中，在那种环境下既要谋生存又要搞建设更要保供给安民生，难还是不难？ 想想今天大学生创业之难生存之难，再想想一个国家的管理、生存和建设远远要比一个人的创业发展更难更难，毛泽东及那时候的领导集体却能白手起家自力更生做到两弹一星石油机车——有那么多的创树，确实是了不起，太了不起了。 人有几种活法。一种是今朝有酒今朝醉，海吃海喝，没钱了拆房子卖家当也要吃喝。宁愿坐吃山空，也要顿顿鱼肉，这种人的生活看起来说起来似乎很滋润。一种是靠借钱吃喝抽赌嫖（过生活），借不到就骗，骗不到就偷就抢，倒也是天天满嘴油，说起来还满嘴是理：虱子多了不痒，外债多了不愁。一种是依傍大款，投靠黑帮，靠当打手恶奴坑害良善换取吃香喝辣。这三种人活法的共同点就是只顾嘴，不要家，不顾及后代，不想看长远，得过且过，以当败家子为荣。毛泽东的想法做法就完全不是这样，毛泽东时代99%的人特别是工农兵大众就完全不是这样。他们甘愿天作被地做床忍受雨雪风霜：屯垦戍边改造荒漠改造北大荒，千担百斤挑河治水修筑水库坝闸，挖山洞修铁路，跋山涉水找油田找矿藏，他们啃着窝窝头搞建设搞科研，可算是吃尽了万般苦，才把两弹一星搞出来，才把以杂交水稻为代表的农作物品种禽畜品种搞出来，才强固了我们的国防，才使我国的钢铁工业煤炭工业汽车工业机械工业石油工业轻重工业都得到了高速发展，为这三十年的继续发展奠定了雄厚基础，他们才真正称得上是好父母好家长。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 21:03:31 支持 (0) 反对 (6) [38] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 有一个印象：凡被乌有之乡这一伙当代丐帮围攻的，不是高层的改革开放主导者，就是有良心有社会影响的学人；于是我也由此而更加坚信：凡是被他们并力诋毁的，那就肯定是民族的中坚，社会的脊梁。 用户： 熊大雄 发表于：2011-7-12 20:58:45 支持 (12) 反对 (0) [37] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 如果说贺卫方的理念就是多党制，三权分立，军队国家化，土地私有，司法独立的话，那么我完全赞同。 用户：failloong 发表于：2011-7-12 19:36:11支持(0) 反对(0) ==================================== 世界上最贫穷的国家海地就是这个样子，去体验一下吧？泰国也行嘛！ 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 20:53:32 支持 (1) 反对 (9) [36] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 那个时代是一个普遍贫穷，连窝窝头都吃不饱的年代，那个时代是一个人们普遍缺乏安全感，一不留神就会被“群众专政”的时代，那个时代是一个工人阶级、贫下中农“光着屁股坐花轿”，被说成是“主人翁”，却毫无权利的时代，那个时代是一个老实人辛苦工作却得不到任何补偿，只能跟懒汉拿一样报酬的时代。用户：螺号 发表于：2011-7-12 16:30:33支持(4) 反对(1) ========================= 一个刚打完战争的国家有哪个是富的？经历了清朝的惨剧 又被小日本屠杀。现在走 资 派又在走老路。毛主席接手的时候这国家就是个烂摊子。 你看似有些思想，基实不是用脑袋思考。一个人吃饱饭并不只是最后一碗饭的功劳，还有前几碗饭的功劳。还有，米不单是从米缸来的。 诚然，毛泽东时代的中国人民生活水平提高得并不是很快，但这是为了筹集中国工业化的资金。西方工业化的资金来自殖民掠夺（英、法）、剥削黑奴（美国）、对外征战获得赔款（德、日）。而象苏联和中国这样的社会主义国家，只能首先节衣缩食积累工业资金，将自己的工业发展起来，然后利用工业创造的财富享受美好生活。在毛泽东时代，中国首先建立了大量的矿山铁路，然后是钢铁厂，再以后是机械厂。当机械工业初具规模后，就可以建立各种轻纺厂、自行车厂、电视机厂等等，以改善人民的生活。但毛泽东就在中国即将从积累时代转向消费时代的时刻离开了我们，没有看到人民生活获得极大改善那一天的到来。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 20:49:00 支持 (0) 反对 (7) [35] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 然，人们在现实的迷茫中寻找不到出路时，的确会有些人留恋过去。但过去是回不去的。我们的出路只有一条，那就是突破坚冰，继续走改革之路，把现实中不合理的东西扔到东洋大海，换来一个普遍富裕、免于恐惧、自由、平等的新社会！ 用户：螺号 发表于：2011-7-12 16:30:33支持(4) 反对(1) ====================================== 我没有时间长遍大论回复你，我只对你的“倒退”说几句； 私有化改革才是倒退。原始社会不仅土地是私有化的，连人都是奴隶主的私人财产，按照你的观点中国毛时代后的改革开放必要步骤在那时就已完成，中国干脆就返回那个社会算了 。不是吗？“黑窑工”“黄赌毒”“黑社会”在毛时代有过吗？ 毛时代社会风气社会风气好,民风纯朴,法律简单,发案率很低,断案神速;当今时代,社会风气严重堕落,奸诈小人辈出,官商勾结,利益集团勾心斗角,错综复杂,法律条文繁多,一个很简单的案子,诡辩百出,黑白颠倒,真理颠倒,一切以钱为本,以利为本,国家,社会在加速堕落灭亡! 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 20:32:46 支持 (0) 反对 (5) [34] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 那个时代是一个工人阶级、贫下中农“光着屁股坐花轿”，被说成是“主人翁”，却毫无权利的时代， 用户：螺号 ………………………………………………………… 嘻嘻，真逗。 看来苏半农先生还是喜欢“光着屁股坐花轿”啊。 小红妹说毛左朋友们反映的，是“是中国社会受欺压最深、由于改革失误受损最重、最贫苦无助、最被社会边缘化、最没文化、信息最闭塞的那部分人民群众。”她这是好话啊，是为穷人呼吁啊。苏先生不爱听吗？ 那好，如果小红妹说，毛左朋友们、苏先生、山人先生等等反映的，“是中国社会幸福的人们、改革的失误没有为他们造成损失、他们生活富裕和有保障、社会都在积极帮助他们、他们和社会其他群体享有同等的尊严、他们受过良好的教育、他们眼光远大胸怀开阔”，苏先生觉得如何？ 可是如果真的这样，社会就不必同情和帮助他们啊，他们应该回馈社会啊。苏先生和毛左朋友们，你们应该呼吁你们的支持者积极纳税、多做慈善啊。 苏先生、毛左朋友们，中国的“汉奸”、“卖国贼”、“资本权贵的走狗”、茅于轼一些“老贼”、以及小红妹一些“小贼”们，都在想方设法地帮助穷人，你们可不能使反劲儿啊。 用户： 小红妹 发表于：2011-7-12 20:10:09 支持 (6) 反对 (1) [33] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 文革的遗毒啊，如果按毛阶级斗争为纲的文革搞法，恐怕是要亡党亡国的。所以文革遗毒应彻底的清算，否则，改革难以进行。贺卫方只是一价书生，也是嘴上谈谈救国办法，心里是忧国忧民啊，一片丹心照汗青。中国不进行政治体改革，肯定是死路一条。这是温总理早就讲过的。全国民众也看得很清楚的，只有金字塔尖上的既得利益者的当权派，是不愿失去权倾天下的权丈的。就象我们喊的万岁、万万岁一样，为了自己权力稳固，不惜一切手段将可能影响到自己权力的对手置于死地。直到马克思召唤了，才无可柰何花落去。 用户： 深山村夫 发表于：2011-7-12 20:08:48 支持 (11) 反对 (0) [32] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 唉，这些人总是秀智商下限，真是没办法。 文章里好多章节读起来都像是血泪欲下，控诉一个欲“颠覆ＸＸＸＸ，陷人民于水火”的大罪犯的（也许这个在人家那里算是政治犯，我们这里不能有政治犯，统称违反刑法）。 建议这些人不要只在臭哄哄的乌有里乱嚷，直接向公检法举报贺教授得了。 用户： 狗嘴to象牙 发表于：2011-7-12 18:13:18 支持 (16) 反对 (0) [31] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 之所以乌有之人跟贺卫方的宪政法治过不去，原因就在于乌有之人相信神人治国高于法律治国。 而贺卫方们却偏偏就不相信天底下还有什么神人！这是两种治国理念的斗争，是让中国人不再愚昧的必然路程，值得期待！ 在开启民智的过程中，乌有之人也同样有贡献！ 用户： 归乡 发表于：2011-7-12 18:07:47 支持 (15) 反对 (0) [30] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 没有必要为乌有之乡争论，就让历史做出选择吧，别的社会不是都能找到几个类似的人吗？ 用户： 张军 发表于：2011-7-12 17:51:10 支持 (8) 反对 (1) [29] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 嘿，，，乌有之乡曾经把调侃腊肉的一篇文言文当宝放在前版《说调侃合适吧，那文章只是引用了一些表面 发生的事实》，让大家忍俊不住，，，怎么说呢，本来在相互尊重人权的角度不管什么理念都应该公平辩论的，面对乌有之乡的野蛮愚钝实在不知道改说什么好。 用户： 张军 发表于：2011-7-12 17:43:48 支持 (10) 反对 (1) [28] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 贡献桑梓”。这本来是减少社会动荡的一个办法。可是党中央居然提出“反对和平土改”的政策。 用户：小红妹 发表于：2011-7-12 11:41:39支持(4) 反对(0) ==================================== 无知者无畏！什么都嚷！ 用户：苏半农 ………………………………………………………… 先生，您别说这样无聊的话，请您用事实和道理批评小红妹。 用户： 小红妹 发表于：2011-7-12 17:38:31 支持 (10) 反对 (0) [27] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 乌有之乡的毛痞们已经沦为中国进步、强大、民主自由，开历史倒车最危险的敌人，不彻底铲除这股邪恶势力社会动荡就不可避免，有关部门应取缔这个反动的网站和组织 用户：12-34-56 ………………………………………………………… 小红妹坚决反对先生的这个意见。她认为，“乌有之乡”属于言论自由的范围，这是毛左先生们的宪法权利。 “有关部门”？什么有关部门？他们有这个权力吗？先生难道认为“有关部门”钳制言论的专制独裁还不够吗？ 小红妹觉得，反对民主的公民也是公民，和其他公民享有同等的民主权利。 也可以说，“反对民主”本身就是民主社会的公民权利。 民主如果不能保护反对民主的公民，这个“民主”就一钱不值。 用户： 小红妹 发表于：2011-7-12 17:36:09 支持 (14) 反对 (0) [26] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 文中说：“而且，可笑的是，无论是贺卫方，还是李庄的辩护律师，围绕李庄案，都在大谈文革。法学精英不是自诩最讲法治精神吗，怎么面对一个司法案件不谈法律谈起政治来了呢？给一个正在进行的司法案件给以政治性的评价，这是谁家的法学精神？就是重庆的法庭太讲法治精神，把这些法学精英给惯的，在美国的法庭上，没有哪个律师敢给法官的审判行为给以政治评价，在中国重庆以外的其他地方的法院，也同样没有哪个律师敢这么做。在被法律精英污蔑为不讲法治的重庆法庭上，法律精英们享受到了中外法庭都不会给以的权利。”“贺卫方说重庆大规模打黑反腐是疑似搞文革，这就让我更纳闷了。如果大规模打黑反腐就是在搞文革，那有几个地方的老百姓不欢迎大规模打黑反腐呢？按照贺卫方的逻辑推导，会得出老百姓欢迎文革的结论来。贺卫方，这么一再的说，难道不是在给文革翻案吗？至少，贺卫方这句对重庆的指责，让我不得不重新审视和评价文革。如果大规模打黑反腐就是搞文革，那么老百姓会支持还是反对文革呢？贺卫方敢站出来回答吗？”作者从而指出了贺卫方等利用“法治”的幌子给重庆的“打黑除恶”做“政治定性”——而且，这“定性”还是“文革”——的原则性错误。 ====================================== 呵呵！那个自由派不是这样？扣帽子打棍子，活脱脱就似“文革余孽”。 不管你们怎么贬乌有，我认为乌有与选网相比要高出一大截。如在公诉茅于轼的签名与声援茅于轼的签名上可窥豹一斑。乌有签名有近三万人，有工、农、兵、学、商、高干等，民营企业家也不少，不会是“流氓无产者”吧？ 而声援茅于轼的签名咋不见谁签名？起码选网的自由派应该签名吧？喝喝！你们咋不做声了？难道只敢躲藏在门后叫几声？ 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 16:33:40 支持 (1) 反对 (16) [25] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 致苏半农： 一个人的言论还有行动代表谁，既不由他的声明所决定，甚至也不由他的社会地位所决定。如你所说，“乌有之乡”群体里面确实有达官贵人（或前达官贵人），但这个群体所反映的意见却实实在在是（正像小红妹所指出的那样）中国社会受欺压最深、由于改革失误受损最重、最贫苦无助、最被社会边缘化、最没文化、信息最闭塞的那部分人民群众的感情和呼声。他们反腐败，他们求生存，他们厌恶一切压迫和剥削，但他们的希望不是前进，而是倒退，要退回到毛时代去，甚至不惜退回到惨绝人寰的文革浩劫中去。他们或者不知道，或者忘记了，那个时代是一个普遍贫穷，连窝窝头都吃不饱的年代，那个时代是一个人们普遍缺乏安全感，一不留神就会被“群众专政”的时代，那个时代是一个工人阶级、贫下中农“光着屁股坐花轿”，被说成是“主人翁”，却毫无权利的时代，那个时代是一个老实人辛苦工作却得不到任何补偿，只能跟懒汉拿一样报酬的时代。给那个时代套上耀眼的光环，也改变不了它的邪恶本质！当然，人们在现实的迷茫中寻找不到出路时，的确会有些人留恋过去。但过去是回不去的。我们的出路只有一条，那就是突破坚冰，继续走改革之路，把现实中不合理的东西扔到东洋大海，换来一个普遍富裕、免于恐惧、自由、平等的新社会！ 用户： 螺号 发表于：2011-7-12 16:30:33 支持 (15) 反对 (1) [24] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 贺卫方主导“程序正义”第一，可以不管“实质正义”，韩德强就用事实论证了“严格的程序正义可能放过任何一个罪犯”。他在公开演讲中宣称律师可以为自己的当事人隐瞒杀人的罪恶，也就是说，律师为了自身的利益及“存在的根本”，可以弃法律与道德于不顾。他公然力挺“黑律师”李庄。他宣扬法律应当“精英化”，把大众积极参与司法进程的诉求，讽为“文革重演”。他宣传“废除死刑”，力保药家鑫，污蔑正义的群众为“要以民众的狂欢处死一个人”。发表“公开信”，公然宣传重庆的“打黑”不合法，而他提供不出不合法的实例，信中用了诸多“很可能”、“几乎”等词汇。 ====================================== 呵呵！贺的目的是把中国变殖民地，他说这些话并不奇怪。恰恰可以看到这些精英的真实面目。 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 16:13:22 支持 (0) 反对 (14) [23] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 对我的作用是，更了解贺卫方及其思想。中国社会的进步、人权的进步需要他那样的人！ 用户： 傅一河3 发表于：2011-7-12 16:13:40 支持 (12) 反对 (0) [22] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 民族兴亡匹夫有责网友：我现在选择尽量发言了事。任何争论不如直抒己见，何况有异见也是自由的本义所在。请v 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-12 15:13:17 支持 (12) 反对 (1) [21] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 否定了‘司法独立’、‘三权分立’的要求。从唯物主义辩证法上说就是：唯心论、唯一党核心论、它从结构上否认了法、权的相互制约机制、使‘公正’一词成为无本之木、即否认了其存在的基础。 用户： 浪里白条 发表于：2011-7-12 15:07:35 支持 (12) 反对 (0) [20] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 乌有之乡的毛痞们已经沦为中国进步、强大、民主自由，开历史倒车最危险的敌人，不彻底铲除这股邪恶势力社会动荡就不可避免，有关部门应取缔这个反动的网站和组织 用户： 12-34-56 发表于：2011-7-12 14:49:53 支持 (17) 反对 (3) [19] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 对乌有之乡和他们反映的流氓无产者思潮，小红妹真的是“有同情、没感情”啊 用户：小红妹 发表于：2011-7-12 8:50:06支持(21) 反对(0) ================================= 呵呵！你是贵族哦？据我了解，乌有里有前朝二品大员，有腰缠万贯的企业家，有教授专家，怎么是无产者呢？ 以前口口声声说别人没文化没受过教育，现在又说人家是流氓穷光蛋，难道你才华可以”七步成诗”“一言能定国”？还是“富可敌国”？ 我说过一个中等文化的朋友是前政坛二号家里常客，这个朋友的才华与财富你永远也比不上。 我劝你还是别做井底之蛙，只看到巴掌大的一片天！ 用户：苏半农 发表于：2011-7-12 12:47:02支持(0) 反对(2) ——————————– 苏半农这个自认“农村基层工作者”的痞子文人，无意间为了驳斥小红妹而暴露了自己“五毛工作者”的真实身份。既然你是底层工作者，你那个所说的“中等文化朋友”却能经常出没于一个政坛二号人物的家中！看来“苏基层”能量不小啊。一个眼里的“中等文化朋友”尚能如此显赫，不知苏先生的“高等文化朋友”为何种尊贵身份？他们又如何以“亲民”的形象屈尊于苏先生呢？ [18] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 一群乌有之乡的文士匪类们挖心刺骨，搜肠刮肚地寻找各种能批驳贺卫方教授的歪理邪说，再次证明了乌有之乡的“万恶之根源”性质。可笑的是，为了“辩证”贺卫方教授的观点，居然提出薄熙来之前的重庆黑社会得以遍地是因为“程序正义”，而薄书记抛弃程序正义却迎来了人们欢迎的正义。这不等于赤裸裸地暴露了重庆“以黑制黑”的文革式运动吗？乌有“道德高尚”者们口口声称君子道德，正义，公平。难道几千年的历史事实还不能说明仅仅凭道德是不能治国的吗？臆想君子治国，只会造就一批又一批的伪君子！ [17] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 、贡献桑梓”。这本来是减少社会动荡的一个办法。可是党中央居然提出“反对和平土改”的政策。 用户：小红妹 发表于：2011-7-12 11:41:39支持(4) 反对(0) ==================================== 无知者无畏！什么都嚷！ 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 12:51:52 支持 (0) 反对 (19) [16] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 对乌有之乡和他们反映的流氓无产者思潮，小红妹真的是“有同情、没感情”啊 用户：小红妹 发表于：2011-7-12 8:50:06支持(21) 反对(0) ================================= 呵呵！你是贵族哦？据我了解，乌有里有前朝二品大员，有腰缠万贯的企业家，有教授专家，怎么是无产者呢？ 以前口口声声说别人没文化没受过教育，现在又说人家是流氓穷光蛋，难道你才华可以”七步成诗”“一言能定国”？还是“富可敌国”？ 我说过一个中等文化的朋友是前政坛二号家里常客，这个朋友的才华与财富你永远也比不上。 我劝你还是别做井底之蛙，只看到巴掌大的一片天！ 用户： 苏半农 发表于：2011-7-12 12:47:02 支持 (0) 反对 (21) [15] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 支持贺卫方老师 人权大于天，遑论一个政党 用户： 2wing 发表于：2011-7-12 12:45:52 支持 (26) 反对 (0) [14] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 贺卫方教授的观点核心就是——把无所不在的公权力赶进宪政法治的笼子里！ 这恰恰是当代中国最需要的。 用户： 归乡 发表于：2011-7-12 12:27:35 支持 (37) 反对 (0) [13] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 关于流氓无产者，毛主席在《中国社会各阶级的分析》中，有过论述。 刘邓大军南下，在新区搞土地改革。邓小平政委在给中央的报告中说，新区最热心土改、最先动起来的，很多是当地的流氓、地痞、二流子，而不是老实本分的农民。 土改期间乱打乱杀、当众强奸地主的女儿，都是流氓无产者。 小红妹一直在想，为什么解放战争时期，农村的还乡团往往比国民党正规军残暴得多？也许是因为残酷的、不给地主活路的土地改革对还乡团那帮人太残酷，把他们逼上绝路了。 解放战争中后期，很多新区的地主看到大势，知道重新分配土地无可阻挡，纷纷提出“交出土地、贡献桑梓”。这本来是减少社会动荡的一个办法。可是党中央居然提出“反对和平土改”的政策。 用户： 小红妹 发表于：2011-7-12 11:41:39 支持 (26) 反对 (0) [12] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 可怜乌有之乡的秀才，就这么一些水平，还与人辩论。 乌有之乡认为： 贺卫方主导“程序正义”第一，可以不管“实质正义”，韩德强就用事实论证了“严格的程序正义可能放过任何一个罪犯”。 此攻击实在是似是而非。 程序正义第一，不是放弃实质正义，而是因为没有程序正义的保障，实质正义很难实现。例如，文革中的刘少奇事件，就是因为没有过程序正义，致使一个国家主席轻易从肉体上消灭，实质正义何在？ 程序正义第一，不能保证每个案件中都能实现实质正义，这是任何制度都不可避免的缺陷，因为，至今没有人可以设计一套制度，保证每个案件中可以实现实质正义， 但是，如果放弃程序正义，践踏程序，几乎不可能有实质正义。 事实上，即使是实体性的制度安排，也同样会实质正义受损的问题。例如，刑法规定未满十八周岁者不适用死刑。在共同杀人犯罪中，二个罪犯中，一个未成年人杀人手段更残忍，却可以活命，而另一个二十周岁的则会被判处死刑。 以法律之外的论证方式谈法律，可能会出现牛头不对马嘴。 用户： 才尽江郎 发表于：2011-7-12 11:37:12 支持 (32) 反对 (0) [11] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 此文的唯一作用是让我系统地了解了贺卫方的思想，更坚定了本人支持贺立场的信心，至于批贺派的观点，简直不值一驳。 用户： FQM 发表于：2011-7-12 11:08:39 支持 (51) 反对 (0) [10] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 对真正推崇法治的人士，乌有之乡怎么不重点攻讦呢？而这样举措，犹如鞭炮。 用户： 斯文汉 发表于：2011-7-12 10:53:06 支持 (27) 反对 (0) [9] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 问题是： 1、我们是否应该允许别人说话？你愿意生活在一个“有一部分人可以被禁止说话”的社会吗？谁能够保证自己在任何情况下都不会成为被禁止说话的一部分会？ 2、讲道理讲不过人家时怎么办？是不是可以因此拿刀把对方灭了？真理重要还是面子重要？ 3、该怎么讲道理？“南塘十三条”是的第十条：“不得进行人身攻击，只能就事论事”好不好？ 用户： wzsls 发表于：2011-7-12 10:49:07 支持 (20) 反对 (0) [8] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 司法权力从本质说是一种道德权力，处于判断善恶的中立地位，而不仅仅是一种国家权力。司法要求公正，但国家可以不公正，国家相对于公民来说处于强势地位，因此，司法权力应该首先是对国家的一种限制，对处于弱势的公民的保护。 用户： 白波九道流雪山 发表于：2011-7-12 10:40:08 支持 (23) 反对 (1) [7] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 乌有这类文章都有一些共同的问题，都是先下结论，然后根据结论套“证据”，最后再咬死证据，基本手法类似于执法中的“先抓，后定罪，再去查。”说话都是从政治目的出发，是毛氏政治斗争的手法，即便其反映的内容真有其事，用这种方式说出来也无法令人相信，当然，热衷于与人斗的极端分子，是另一回事。 乌有的这类特征必定会跟真正的法治社会产生矛盾，可以说是反法治社会的典型。 用户： 道林格雷 发表于：2011-7-12 10:36:52 支持 (39) 反对 (0) [6] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 唯有诡辩之术可以“借见”。 用户： 高人 发表于：2011-7-12 10:21:06 支持 (22) 反对 (0) [5] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 可笑的是，批驳贺卫方先生的文章，大部分是在喊口号。 用户： 粪土 发表于：2011-7-12 9:24:14 支持 (59) 反对 (1) [4] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 让事实说话吧！是生活在台湾幸福还是生活在大陆幸福？陈水扁可以被追诉，在大陆可能吗？没有宪政民主，没有多党制，没有军队国家化，没有司法独立，不要说起诉某人，连重新评价都难以实现。百姓生死置若罔闻。“强拆”“黑狱”“撞死”随时随地都在发生。难道非要撞到南墙不回头？世界大势顺之者昌，逆之者亡。不丹邻邦尚能如此，何况我堂堂中华大国？ 用户： mzhxzh 发表于：2011-7-12 9:24:30 支持 (56) 反对 (0) [3] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 唉，怎么说呢？乌有之乡、毛左朋友们真的很可怜啊。 小红妹认为，毛左思潮反映的，是中国社会受欺压最深、由于改革失误受损最重、最贫苦无助、最被社会边缘化、最没文化、信息最闭塞的那部分人民群众。 非但如此，小红妹认为，作为毛左中的极端，乌有之乡并没有反映这些群众的全部。他们主要反映的，是这些群众中的极端——流氓无产阶级。 依据马克思主义的观点，这是没有前途的阶级，因此不会有认清社会发展规律和前景的理论，只能被那些反动的理论所欺瞒。小红妹说“穷人没有理论”，就是对马克思主义这一观点通俗的形容。 对乌有之乡和他们反映的流氓无产者思潮，小红妹真的是“有同情、没感情”啊 用户： 小红妹 发表于：2011-7-12 8:50:06 支持 (47) 反对 (0) [2] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 帽子、帽子，还是帽子。通篇文章除了帽子以外，没有丝毫讲理之处。——这就是我对这篇文章的读后感。 用户： 螺号 发表于：2011-7-12 8:50:00 支持 (54) 反对 (1) [1] 回复：贺卫方的政治目的与法治“理想” 很多人认识贺卫方先生是在药家鑫案，这一案件给他减了太多的分。 其实从这篇文章来看乌有的确没有什么人才，想攻击贺卫方先生最好从药家鑫案来引申及上纲上线而不是攻击贺先生的民主法治言论，更不应该人身攻击。在辩论中的人身攻击只会把自己打倒。 用户： 空空如也 发表于：2011-7-12 8:16:28 支持 (46) 反对 (0) 加载中…

[41] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 （一） 可能两千多年来皇权专制思想一直占统治地位的缘故，皇帝不在了就惶惶不可终日的缘故，总觉得国人老爱过份强调强者在历史中的作用甚至把其神化了。这方面思维老走向歧路了。其实还是那句俗话，死了有张屠夫，就只能吃带毛的猪了吗？ 真实的历史是，没有强权大人，特别是没有那种专制型而非建设型的强权人物，人民的日子过得会更好更滋润也更有创造性。举个最简单的日常的例子，如果毛的阶级斗争与专政下继续革命的那一套“年年讲月月讲天天讲”要能延续至今，国人有可能有这种网络技术吗，就是有了这种网络技术人们有可能上网吗？想想那时有人用收音机（极少人有收音机，但所有城市单位与农村公社都有广播，但这个所谓的无产阶级舆论阵地，早就被统治阶级代表占领的天衣无缝，任何人都不可染指了。），那么隐蔽那么私下地偷听一下外台的声音，就是那么样的提心吊胆战战兢兢的氛围，就可想而知了。可没有毛的那一套了，网络技术给国人思想，效率，便捷，赏美，交流，创意等等，又是何等的美不胜收妙不可言啊！就拿选网说，各位网友来自五湖四海，相隔千里万里，为了一些共同感兴趣的议题，就可以瞬间地在这里交流沟通与相互学习，这难道不是一件在那种专制强人时代想都不可能想的神奇吗？（还只说技术方面） 哦，跑题了。拉回来说，当个人成了“神”时，那他的历史作用基本就是灾难性的了，因为他要把凡人作为一种“神”的实验了，可这个“神”却又那么无知与暴戾。（全民大炼钢全是铁渣，粮食万斤亩产全是浮夸，倒了上百万右派与一个彭帅，死了上千万的农民父老乡亲，文革就更不应说了，最后就出了那么两个惊心动魄的林彪集团与江青集团，却陪绑上亿民众。可更搞笑的是，作为一把手，作为一个神，却不承担其班长的责任，如此切割开来，岂有天理！） 记得刘元帅大意说过这样的话，没有党，他们那一代人会没有今天的地位，也没有什么今天这种出息。陈云先生大意也说过这样的话，中国革命的成功，党的高级干部的作用占了十分之三，党的基层干部及党员群众的作用占了十分之三，（笼称为党的建设作用，革命胜利的法宝之一）还有人民的作用（含统一战线，另一个革命胜利的法宝）占了十分之四。先别开外部的因素不说，（后面再谈下那个外部的因素）这样的评价是客观的，也是较公充的。 毛的作用不过就是在党的那个高级干部的十分之三里面，何来的神呀。没有党（集体之众），毛能做什么呢？而没有毛，党的这个集体之众照样存在，（当中央红军长征时，与中央核心失去了联系时，陕北的刘志丹诸人，东北的杨赵诸人，等等党组织，他们可能听都没听过毛的名字，不也照在存在。）陈独秀先生当了五任一把手下台后，党不照样在前行吗？老有一个观点，老爱说毛缔造了军队。可没有党，毛能拉起个军队起来吗？没有党之前，毛也在部队干过几年，做个几年兵文书，说他那么神，可没见他把那只部队拉出来上山去打游击呢？（到是贺龙没有党还先拉起了自己的军队）而只有党及党的开展武装斗争的决议，才可能有他的搞军队搞秋收起义可能，（成不成功又是一说）可见，没有党或党这个平台，没有党的先进的思想（在当时的语境下相对而言，而且当时与民主自由价值并不相冲突。）毛不被其武装，毛能做什么。如果党不举马列的旗帜，民主自由的旗帜，而只举孔孟与陈胜吴广的旗帜或只举当时就定毛的旗帜，那可能会有先进性吗，还可能会集聚更多的知识份子与年轻民众的信念与信仰去为之奋斗吗？ 作者第九所说的：“从中共的历史看，中共本身并不具有先进性，只是因为毛泽东思想的先进性才有了中共的先进性。”不仅仅是无稽之谈，简之就是在大放滥词，不但是在羞辱当时的中共与人民，更是在羞辱了那些成千上万为追求中国人民幸福自由英勇献身的先烈们。那个三四十年代，所谓革命圣地延安，无数知识青年奔赴而去，是因为对毛思想的先进性的响往，还是由于党对民主自由诺言的先进性的响往，还要多此累言吗？（兑不兑了现又是另一说）就是退一万步说，毛那么神，他离开了党，离开了中国人民，那他是否同样也可以神出一番事业呢，或当时毛就搞个毛泽东思想共产党，或不要中国这个冠名，叫苏维埃远东共产党，那毛可能成功吗？不说毛，就是说中共，不去用中国这两个字冠名自己的党（中国这两个字就是中国人民的知识产权，是辛亥革命付取无数先烈鲜血推翻清朝后的中华民国的中国人民才享有的，还是从天下喊掉下来就掉下来的。），他们又如何可以做到名正言顺呢。没有中国这个正名，叫大清共产党或叫大汉共产党，那还可能在中国安身立命吗？一个冠名自己组织名氏的这个坎，你还不能也不敢随便过，你还神什么神呀？！还还原什么神呀？！作者如此神化毛，说没有毛的先进性就没有中共的先进性，（实质说就是没有毛就没有党，没有党就没有中国人民了一样了。）这就像文革后期时的那种对毛的神化，那么多的主流文章说鲁迅老先生还是毛的学生一样，无耻到了没有边的地步了。 用户： 无待 发表于：2011-7-12 1:28:41 支持 (1) 反对 (0) [40] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 （二） 作者第九为了神化毛，又给毛多加了一条神迹，那就是毛建立过两个国家，（毛还只说建立一个新中国，作者要把毛还原神却还加了一个前中国。（国中之国）这毛建立的两个国家之一的：“成立中华苏维埃共和国，声威远盖党中央的毛泽东以建党、建军、建政、建国首功被推选为中华苏维埃共和国主席，张国焘、项英为副主席。这是毛主席称呼的开始。”其实没有当时党主席向忠发的任命，区区苏区主席毛还当不了，就是当了又能有多大能量。（和后来陕甘宁边区主席张国涛一样，虚位的狠。）真如作者所说，苏区毛主席真那么重要那么伟大，那样声威远盖党中央，文革时期早就会有人以毛是苏维埃共和国创始人为题材了，好借此去神化毛的丰功功绩了，那不早就会吹翻了天吗，还可能轮到作者第九在四十多年后在此赘言：还原成神的毛，又被你发现了新的一大神功秘密？ 至于说毛建立了人民共和国，打此天下有他的功，但建此天下却真是一道道烂笔，如此多娇的江山，毛搞点尽烂污，拖点尽后腿，做些尽瞎折腾的事。一个所谓伟人，一生自认的俩件大事，前者是战争年代破坏，打倒了蒋政府，那还有一说。可后来建立了人民共和国，一个经济上的国泰民安，一个法治上的长治久安，作为共和国一把手的毛却从无视为自己的一生大事，（也不好意思说，太没业绩了）却视文革为一生大事，这是一个共和国领袖应有的立德立言立功吗？（文革一不与经济建设有关，二不与法律建设有关，文革只与他的权力相关。共和国早就找不到北了，还好意思说自己是共和国领袖吗？）这种毛的一生的文革大事，既折腾人民，又拖垮经济，对宪法更是无法无天，更是馨竹难书。共和国是什么，她的标志性与核心性，就是神圣宪法的产生。毛把国家宪法弄得遍体鳞伤，在和平年代，用无产阶级专政与继续革命凌驾宪法之上，让共和国名存实亡，何来神性只有魔性罢了。作者还要如此神化毛的九天阴功，也真是林副主席后世有人了，“奇才，真正是奇人。应该是天下第一而不应该是第九，太谦虚了！”如网友所言了。 前面提了下个人在历史作用的外部因素。这里再补述一下。从鸦片战争始，国门洞开，中国作为人类地球的一部份，与世界的联系与碰撞就不可避免的产生了。中国任何的部份都不可能置身与外了。共产党宣言也深刻地表明了这一点。（当然，有人强大了以后可以独档一面了，不承认这一点那又是另一个话题了。）中共与毛也同样脱离不开这种地域政治有时段的决定性作用的。你把毛还原为十个神，毛也脱不了这种命定。没有苏党与苏联的强大支持，（不管她有多大错，只要她投资，第一次失误了，第二次也是，但决定性的一次却成了，前面所失全部收回来还有多，那你还能说她总体上错了吗？）中共与毛在那个时间段中的崛起来是不可能的。 二战以后，除了美国好一些（但也够呛，毕竟也死了那么多人。）日本是一片废墟，欧洲也是一片废墟，中国遍体鳞伤，苏联元气大伤，（但也获利甚大，东欧全成了社会主义阵营。）作为一种死了的骆驼比马大的苏联苏共，她对中国与中国党的命运何处何存，还是有一种时段性的决定性作用的。苏决定蒋成便宜蒋成，苏决定毛成便毛成。苏联二战后从东北撤走的一系列运作与或明或暗的对中共的配合就表明了这一点。中共那快地取得全国的解放及中共领袖多次前往苏联“取经”与“签盟”也说明了这一点，只是有些人为了把毛说成神不愿意承认这一点罢了。有人人为地奄割历史，偷天换日，想把毛还原为神，而否定这一点罢了。 有人自以为历史老人也有打瞌的时候，是的，历史老人也是有打瞌睡的时候，但历史老人她却不可能永远打瞌睡。她一旦睁开眼睛就笑了起来：“三个丑皮匠，胜过诸葛亮。”二战后大家面临那么需要休养生息的时间段，而作为胜利者的毛又偏偏全赶上了，运气如此地好，江山又如此多娇，丑皮匠与诸葛亮都不缺，却致命的自负大跃进起来，五年十年，超英赶美.，钢铁升帐，亩产万斤等等，折腾些尽笑话，却又只好心仪那一件史无前例的大事——文革，让英雄如此多娇，引无数江山竟折腰了，自己还想成为神，最后却让多少人“笑得全掉了头发——红太阳光辉照全球了。” 用户： 无待 发表于：2011-7-12 1:23:30 支持 (1) 反对 (0) [39] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 “缪一轮肖光的小资产阶级社会主义实质暴露无余。难怪提倡党内民主救国论。” 冯梦云君读此文后给我和肖光君戴了一顶“小资产阶级社会主义”的帽子，肖光君的感觉如何我不知道，我倒觉得对于我似乎有几分道理。在左派看来我好像不是坚定的无产阶级战士，而是有点动摇性妥协性的小资产阶级知识分子，总是想寻求某种妥协性的改革方案。至于是不是“社会主义”我就不太清楚了。这么看来冯先生倒还是有几分无产阶级左派的革命性和坚定性。 前几年我接受“民主社会主义”的理念比较多，最近又对“新民主主义”比较动心。但是我知道这都是我们这些小资产阶级知识分子的一些一厢情愿的想法，并不符合党的领导的主张。前者必须放弃“中国特色”，接受西方民主，接受社会党国际即社会民主党那一套，显然“绝不”们绝不可能轻易接受；后者要退回解放前后，退回《共同纲领》，必须放弃社会主义，哪怕是社会主义初级阶段（本来我想提“社会主义准备阶段”，但是谁也不会接受，所以已经毫无意义），对此“绝不”们也绝不会接受。所以，我想，我们是不是根本不要试图去改变什么旗帜，而是力求去实现方绍伟先生所说的民主的最低层次。下面是我在回复方绍伟《说民主是普选，邓小平笑了》一文的留言： 1、赞成民主是分层次的的观点。这就是中国民主可以分步走的理论根据。 2、我历来反对“要么全部，要么全不”的简单化极端化思维，而主张从中国实际出发先易后难分步走。 3、走好第一步再来思考第二步“如何走”、“何时走”乃至“走不走”的问题。大家都不必过度紧张和提前担忧下一步的问题。 4、我们目前就可以尽快在党内外达成第一步的共识，以尽可能小的代价走好第一步。也许人人都会发现第一步之后“别有洞天”就在眼前！ 我希望谁也不要轻易给谁戴什么帽子，——当然，戴了也无关紧要，我并不在意，——让每一个公民都能在言论自由的大环境下畅所欲言地说出自己的真实想法好吗？说得不对尽管批评就是。我首先欢迎冯先生批评我！ 用户： 缪一轮 发表于：2011-7-11 23:34:24 支持 (1) 反对 (0) [38] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 深蓝先生：您的帖子刚刚看到。您在帖中表示：“我想做的就是否定从1956年延续至今的社会主义，并在《共同纲领》确定的各项新民主主义原则基础上推进政治改革，从而使中国真正走向民主宪政的道路。这些原则至少包括：土地私有化、军队国家化、政治民主化以及人大普选化等等。可以说，这些原则几乎每一个都是时下国人正在极力争取但总是可望而不可及的政治改革方向。因为它们都是民主主义的，也是在本质上反民主和宪政的社会主义下不可能做到的。”这个表示，让我了解到了，您其实是“七加一”，干什么还非披上个“新民主”的马甲呢？您说的《共同纲领》，早有人对此作出结论——“《共同纲领》对于团结一切力量，彻底完成民主革命和过渡到社会主义革命的转变，起了重大的作用。”这里的关键问题，是它对“过渡到社会主义革命的转变，起了重大的作用”这个方面，就是说，它所代表的那个“新民主主义”，必然要“过渡到社会主义”。这不是很明白的吗？试图用它来否定它两年后就过渡到的那个主义，这里面是不是有着巨大的矛盾？所以在下想用那篇“神”的文章里关于“新民主主义”的某些史料（当然是原作者引用的，得出的他的看法），但至少这个东西表明了，对于新民主主义过渡到社会主义，并非纯为毛个人的主张，而是当时党内高层比较一致的主张，从五六年搞社改，五七年“反右”（主要是把参加新政协的那些民主党派的头头们打倒了，并且“扩大化”到了党内和社会上），党内高层无论在主张和实践上是一致的。后来发生的“穷过渡”的“三面红旗”，才导致在实践上毛与刘等人有了不同看法，有了矛盾，最后发展到文革，刘等人被打倒。所以，从所谓新民主主义到社会主义是必然的，回到新民主主义，并不能否定社会主义，同时，新民主主义的主张，从后来的实践来看并非民主宪政制度，更非五六十年后的现在要求的民主宪政，因为它本来就不在所谓普世的民主宪政范畴之内。它是生于中国的一个斯毛主义的政治怪胎。它早就死了。七十年代末开始搞的改革开放，并非回归于新民主主义，而是对后来搞的传统（或斯毛式）社会主义的摒弃和否定，虽然还很不彻底。在下认为，如果讲“主义”，也应当主张的是在普世的民主宪政范畴之内的。您主张民主宪政，最好就直接讲，讲得具体点、概要点都行，就是别再披着什么“新民主主义”、《共同纲领》的马甲了。直言见谅！ 用户： 肖光 发表于：2011-7-11 22:01:03 支持 (1) 反对 (0) [37] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 奇才，真正是奇人。应该是天下第一而不应该是第九，太谦虚了！ 用户： 张经纶 发表于：2011-7-11 19:13:35 支持 (1) 反对 (1) [36] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 清皇室房地产巡礼（唐先生） 读者如不惮烦，我们不妨再把这个腐烂的帝后生活清查清查。看看他们究竟拥有多少房地产，以及如何管理这些财产，再及其它。 暂且把「故宫老档」放在一边，权以游客的身份来看他们留下的皇家房地产。且从故宫开始： 在紫禁城内，他们拥有九千九百九十九间雕梁画栋的宫阙。这些都是木结构的建筑。三年不维修，就难免坍塌。余游故宫，遇一洋老太婆惊奇地告诉我：「They are running down ！」（这些房屋都在倒塌呢！）我安慰她说：一万间只少一间嘛！要全部维修，你们的布什总统也花不起这笔钱呢！ 禁城宫殿之外，还有数不尽楼台亭阁的「三海」。今日除那由李连杰当「保镖」的「中南海」之外，其它也都running down了。这儿让我们查一查档案：在海军衙门成立之后，李鸿章为着购买快速巡洋舰，向海军大臣醇亲王奕譞签请拨款。醇亲王不但未拨款，反而批复说：「三海」快running down了，老太后无处乘凉，还要请李中堂自海军购舰项下，稍助微款，以表对圣母皇太后之忠尽。李鸿章果然是忠臣，就拨了三十万两，「助修三海」。 「三海」之外，还有个人间天上的颐和园。关于颐和园的故事就说不完了。留待后叙。 颐和园之外，北京东西郊区，还各有纵深百里的东西皇陵各一座。甲午前后，慈禧正在「东陵」建造她自己的陵墓「普陀塔」——这便是后来孙殿英盗墓的地方。孙氏不但把它炸毁，还拖出了老太后尚未腐烂的尸体。并有迷信而兼性变态的士兵，要对她的遗体进行「尸奸」。真是不堪想象。 余与何炳棣兄一次同访普陀塔，见其「享堂」斑驳不堪，询之故老，才知这享堂梁柱和天篷，原由黄金数千两涂饰而成。其后涂金为军阀士兵「刮」去，故显其残破也。 再搭「游12」号火车（车票不足十美元）去承德，一览「避暑山庄」和它的「外八庙」。山庄之内的塞外江南，固无论矣。单是外八庙中某一屋顶的金饰，便用掉黄金一万五千两！——不睹帝后之居，焉知帝后之奢靡。光翻「老档」，隔靴搔痒也。至于「奉天」之陵寝，江南之行宫，毋须多赘矣。 以上那大宗房地产（恕我大不敬用个市场经济的名词来形容皇帝），都属于皇帝一人。请注意一人二字，天无二日。民无二王。皇帝只许有一个。谁当上皇帝，这财产就属于他一人，他的父子、叔伯、兄弟、姊妹全无份——雍正爷当了皇帝，他的亲兄弟阿其那、塞思黑等人，只能做做奴才，和奴才的奴才。这大宗房地产中，他们半片瓦也分不到。分不到足够的皇产，但他们都无钱而有「势，就都变成吸血吮髓的无所不为的亲贵饿鬼了，至于和「皇帝」一齐来的荣耀、权威和美女，那就不必多谈了。所以四海之内的华裔同胞谁不想「做皇帝」？为着做皇帝，英雄好汉们不借弑父杀兄，不惜一切手段而达其目的。做上皇帝的人，最怕的则是别人也想做皇帝。谁再想做皇帝，那就是十恶之首，大逆不道，被抓到了就要「寸磔」，就要「凌迟处死」。 □主席他老人家对做皇帝也最有兴趣。他指指那一大片黄色的房地产，告诉尼克森说：「我就是「他们」（皇帝）的继承人。」那是他老人家向无知的毛子们吹牛呢！试问这大片房地产，有哪一片黄瓦是属于他姓毛的？他老人家也确是有荣耀、有权威。但是想亲近亲近美女，那也只能搞搞偷鸡摸狗，妃嫔成群的「春宫」是享受不到了——当上万岁爷还是上无片瓦、下无立锥；喜爱美女，也只能偷鸡摸狗，那还是什么皇帝呢？！吹啥牛，做「他们的继承人」呢？！ 读者贤达，这就是在下不厌其烦，所说的「转型」的问题了。皇帝是我国历史上，两千年未变的一个「定型」。这个定型在鸦片战后，搞不下去了，它就开始「转型」。但是百足之虫，死而不僵。辛亥之后，又已「转」了半个世纪，继起者如有历史眼光，像蒋经国那样，顺水推舟，另一个百世可知、千年不变的新「定型」，可能很快就会出现了。笔者这项乐观的推测，自以政治制度为限。至于社会经济和文化的另一定型，如何出现？机运如何？自当别论。得机再细研之。 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:19:10 支持 (0) 反对 (0) [35] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 揭竿而起和揭竿不起（唐先生） 大致说来，满清没落的周期，盖始于乾隆之末、嘉庆之初。在我国古代这一个周期开始时的征候便是地方不靖，盗匪横行－－用个现代化的名词，那便叫做「农民起义」。 农民起义之初，类多为零星土匪，在乡里打家劫舍。直至腐化了的官府不能禁止之时，他们就渐渐的彼此并吞裹胁，变为股匪了。发展至此，一些失意而有野心的文人、知识分子就要加以利用。其中赫赫有名的如刘邦、张角、黄巢、宋江、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、张作霖、毛□□……都是农民暴动领袖中的佼佼者。他们利用农民的方式虽各有不同，然其志在「打天下」、「建朝廷」、「做皇帝」的道路则基本相同。－－这也是我们中华农业大帝国传统之内，政治上新陈代谢过程的特有现象，其它文明中是没有的。 笔者这一辈在农村中生长的中国人，有许多便有目击，甚或参与这种传统农民暴动的亲身经验。这种经验在今后的中国是不会再有了，因为那是中央集权的「农业大帝国」的特有现象。农业大帝国在中国历史上不会再出现了；这一农民暴动的现象也就不会再有了。 毛□□、邓□□诸公就不了解这一点。毛搞「大跃进」饿死农民两千余万，人相食，而农民没有出个陈胜、吴广，来「揭竿而起」。毛氏觉得很奇怪。不知其所以然，他只好说是「中国农民太好了」。毛始皇就不知道，当年秦始皇「收天下兵器，铸为十二金人」，这些「金人」老爷是不能拿刀杀人的。农民没有「兵器」，在那个时代，他们「削竹为枪」，还是照样可以造反的啊！ 毛主席收尽天下兵器，铸为千万机枪、坦克；农民「揭竿而起」就办不到了。帝国时代的中国农民就那样不好？动不动就造反？人民中国时代，农民就那样「好」？饿死也不造反？他们承毛主席高看了！ 刘邦，这个农民领袖，「入关」时「约法三章」的第一章便是「杀人者，死。」毛□□在「大跃进」中，一下便饿死农民两千五百万，这是人类历史上最大的谋杀案，或过失杀人案，农民要判他两千五百万个死刑啊！润之兄，你还想在历史的地狱里超生！ 邓□□先生是有大恩于中国农民了－－他把农民从毛□□的「农奴制」(serfdom)中解放出来。这样他就以为中国八千万农民是他邓家政权的老本了。「有八千万农民支持我，怕什么？」邓公有所不知，时至今日，甚至早在十八世纪的法兰西，「改朝换代」的枢纽已不在农村。它的重点是在「巴士底狱」围墙之外啊！拿破仑将军哪是什么农民的领袖呢？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:08:46 支持 (1) 反对 (0) [34] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 历史三峡中的龙舟竞赛（唐先生） 近代中国的「转型运动」，是个长逾两百年的艰苦历程——它要从「师夷之长技以制夷」的「军备西化」，通过「经济西化」、「政治西化」、「学术西化」、「社会风俗西化」（如自由恋爱、体育活勤等）、「生活西化」……到「全盘西化」，到「修正西化」（所谓「有中国特色」等等），到「超西化」，到「独立现代化」，到「领导全球现代化」（如今日美国）的「文化翻身」——引句酸溜溜的亚圣之言，曰：从「变于夷者也」，回头到「以夏变夷」，也就是世界文化上的所谓「华化」、「汉化」（Sinicization或Sinificaon），一连串「三百年洋东转洋西」的世界文明大转型。——在这穜银河倒流、宇宙变色的文化大运转中，我民族菁英，参预其间，正不知有几百几千的风云人物，和几万、几十万和几百万的「无名英雄」，卷入运作呢！——孙中山、胡适之辈，只是这一波涛汹涌的大潮流中，少数知名而幸运的弄潮儿罢了。——「时势造英雄」就绝不是「英雄造时势」所可比于万一的。「时势」是客观形成的「历史三峡」中的惊涛骇浪，「英雄」则只是一些随波逐流的，主观的梢公、舵手和弄潮水手而已。他们顺流而下，成名的英雄之外，还有千千万万的无名英雄，操著各式各样的大小船只，蜂拥争先。浪卷船翻，惊险莫名。——说句老实话，在通过这个历史三峡的龙舟竞赛中，康有为、孙中山、袁世凯、胡适之、蒋介石、毛□□、邓小平等等，部是些摇旗呐喊，出尽锋头的英雄或狗熊。——知道潮流，熟谙水性，在这场接力竞赛中，有惊无险的大梢公，都是「英雄」；那些枉顾潮流，不谙水性，而翻了船，灭了顶，便是七分英雄、三分「狗熊」，或七分狗熊、三分英雄了（所谓三七开）。或许干脆就是狗熊，算不得英雄。 与这些英雄、狗熊，一道蜂拥而下的，千千万万的「无名英雄」，各行各业的无名英雄——他们才是这场现代化运动的「主流」。他们言忠信、行笃敬地默默耕耘，把我们这个古老的文明，慢慢地推向现代化。——群众才是英雄。那些出画锋头，摇旗呐喊的风云人物，往往只是一些副作用大于正作用的狗熊。没有他们，我们的日子好过多了。 袁同礼先生虽然在他的本行之内，并非没没无闻之辈，但是在中国近代史中，他实质上，也是那千千万万的「无名英雄」之一啊！ 百年国史回头看，毛□□在我国现代化运动中所造成的灾害，便是把我国族中，时历数十年始慢慢培养出来的、有科学训练的专业领袖（象袁同礼这样的人），诛锄殆尽。——袁同礼是幸运地逃出了暴君的魔掌而吹箫海外，那些没有离开大陆的「袁同礼」们，就被老毛一批一批地杀掉了。——一个暴君，强不知以为知。在孤独的老年变态心理之下，乱杀贤良，是多么可怕！？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:04:34 支持 (4) 反对 (0) [33] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 胡适思想最大的特点便是它永远不变。适之老师言必称美国，也一辈子未改过口。 他四十岁以前是一位最有影响力的青年「启蒙大师」，他启蒙的实效便是介绍美国——介绍美国的哲学思想、政治制度和生活方式。 他终身治学是「围绕著方法二字打转」。他整理「国故」和「再造文明」的「方法」，也只是美国大学研究院里写硕士论文和博士论文的「方法」。 四十以后的胡适是咱们中华民族的「自由男神」。他这个男神和站在美国纽约港口的「自由女神」，虽然性别不同、肤色有异，二者的形象和功能却完全相同。 可是近百年来的中国却是摇摆不定，甚至十年一变的。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。因而「美国」这个百年不变的抽象名词，在中国也就时香时臭；因而代表「美国」这个抽象名词的另一个抽象名词「胡适」也就香臭随之。 五四时代的胡适是芬芳扑鼻，三〇年代的胡适则「臭名昭彰」（这是他最得意的□□门生，现在有心做和尚的千家驹先生对老师的评语）。的确，这时他的殖民地都全部独立了。文学界、思想界为「左联」所篡夺；政治界为蒋廷黻、蒋中正、张学良所遗弃。胡适变成了孤家寡人，「阳春教授」。四〇年代他又时香时臭。五〇年代也就是笔者做他的小道僮的时代，他真是一灰到底——右边骂他思想有「毒素」；左边骂他是「买办学者」。——永远笑嘻嘻的白面书生胡适之，却永不认错，死而后已。 国民党容忍「异党」，□□□「一分为二」 胡适死后，「胡适的幽灵」（胡老师生前的自挽辞）时隐时现，其遭遇和生前还是一样的——一个思想家，升华到「胡适」的阶层，也就无所谓「生死」了。——国民党为着「异党」问题，竟然把胡老师的第一号大信徒雷震逼死了。又谁知现时现报，目前却被个不讲理的异党逼得走投无路，连老夫人携点细软出国，也要被异党奚落得尴尬无比呢？——早知如此又何必当初呢？ 最可笑可叹的却是□□□。「我的学生毛□□」背叛了老师之后，把老师和老少同学们「脱裤子、割尾巴」割了敦十年。谁知毛死之后，尸骨末寒，胡适的幽灵便把他的贵党一分为二。胡老师当年要把可教的国民党一分为二，我曾当面笑他是「子之迂也」。谁知他剖国未成，如今却把个不可教的□□□一劈为二，劈得如此干净利落！ 胡适的幽灵，不但把□□一分为二，它竟然把邓小平也砍他个「三七分」——邓公小平今日是「七分胡适，三分列宁」。「三分列宁」为的是政权也，面子也，饭碗也，愚下也。「七分胡适」者，时势也，真理也，现代化也，前途也。 邓公如此，该党亦然。 吾人但见许家屯、千家驹、严家其、苏晓康……流落海外，走投无路。但诸公只冰山之一角也。三分僵死派，要融化这七分冰山，我知其骆驼钻针眼也。——这就是日耳曼、拉丁、斯拉夫诸民族，在政治上斗不过盎格鲁?萨克逊的关键所在了——他们不能以和平的方法解决内部的问题。 「党外有党，党内有派」，毛公早言之。而□□党内乃至中国国内，以胡适、列宁为界，一分为二，分得如此干净利落，实出我辈台下看戏人意料之外也。 至于他们双方如何继续纠缠下去，那就骑驴子看话本，走著瞧吧。好戏多著呢！ 大方向和水的方向 列宁之余威，吾知之矣。但是胡适的幽灵，竟有如此力量，则非始料所及也。 其实自由民主、人权法治，原为现时代的时代精神而已，何可归功于一人。只是胡适之是这项外来思想，最有力的启蒙大师。五四以后，大师小师之间也只有他一人，不计毁誉、不论成败而坚持到底。时至今日「胡适」与「自由民主」，已一而二、二而一的分不开了。「胡适」这个具体的人名，已足以代替「自由民主」这个「抽象」的概念，所以他才有足与列宁相抗衡的力量，足以左右中国的将来。 胡先生告诉我，中国传统思想中他最信服的是老子。老子比孔子更「老」。他是孔子的老师。孔子的思想是受老子影响的——我的朋友成中英教授，运用西方逻辑推理治中国思想史，也是如此说的。胡先生说，他的思想成熟期，是在康乃尔大学时代。某天早晨他在校园内的铁索桥上，俯视绮色佳大峡谷，见到山岩被水冲刷成溪的迹象，而对老子以「至柔克至刚」的哲理顿有所悟。 事实上胡适的思想也就是山峡中的流水。它迂回、它漩绕、它停滞、它钻隙……不论经过何种阻扰，它是永远地流下去。溪流冲石，千年万年，岩石总会消蚀成一个大峡谷来。——这便是胡适的大方向；一个潮流的方向；中国前途的方向。 胡先生最喜读的一首宋诗，大体是：千岩不许一泉奔，拦得溪声处处喧，等到后头山脚尽，悠然流水出前村。这实是有自信心的夫子自况，也是胡适思想终能风靡全国的道理。 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 18:00:42 支持 (1) 反对 (0) [32] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 孙中山权「变」，胡适不「变」（唐先生） 就以孙中山先生来说吧。孙公在辛亥之前，搞的全是美国模式。二次革命之后乃渐次主张独裁，最后干脆「以俄为师」。粗浅的看来，中山先生是因为搞革命受了挫折和刺激，为求速效乃舍弃温和的美国方式，改采激烈的俄国办法。但是更深刻的看法，则是中山所采取的办法，实在是从盎格鲁?萨克逊的民族文化传统，跳到斯拉夫和日耳曼的民族传统里去。 须知文艺复舆以后四百年来的欧洲和南北美的历史，原是一部白种民族的春秋战国史，时历数百年，民族数十种，大小百余战（包括两次世界大战），强凌弱、众暴寡，五霸七雄兼并的结果，最后最大的胜利者不是「虎狼之秦」，而是比较温和有礼的盎格鲁?萨克逊。邱吉尔扩大之为「英语民族」。 英语民族为什么能建立一个「日不没」的帝国主义大帝国，和一个「超发展」的民主合众国呢？卑之无甚高论，实在是因为他们善于解决自己内部的问题。他们搞「等富贵，均贫贱」，用不著「阶级斗争」。他们搞「攘外安内」也不需要「西安事变」。他们要把讨厌的最高领袖赶出唐宁街或白宫也用不著「三大决战」和「苦挞打」。爱国青年也毋需打什么「红旗」或穿什么「褐衫」或「蓝衣」。他们的政治领袖也大半都是些混沌水、和稀泥的庸才。但是搞搞混沌水、和和稀泥，不但能解决自己内部的问题，还能向外扩张，克敌致胜，建立空前未有的殖民地大帝国。——他们这套本事，不但我们自高自大的黄帝子孙学不到，连和他们同文同种的拉丁、日耳曼、斯拉夫诸大民族也望尘莫及。 英语民族的国度里的富强康乐，和灿烂的文化，当初不但降服了胡适，也降服了孙中山。所以五四时代胡适所倡导的「全盘西化」（后又修正为「充分西化」），更正确的说，应该是「全盘英美化」或「充分英美化」。哲学家约翰?杜戚的「实验主义」原是「英美传统」经验的概念化。所以胡适之就做了杜学东传的一世祖而终身不渝。 「二次革命」（一九一三）前的孙中山原来也是服膺全盘英美化的。可是孙先生是个搞行动的革命家。他要和袁世凯争政权、抢总统。为追求政治上立竿见影的效果，「孙文主义」就发生修正从权之变了。——他从一个比较高级耐久而缺少特效的英美传统，转变到有特效不能持久的德义俄的偏激传统里去。——孙中山栽培了□□□。 可是在过去四百年的「春秋战国」里，英美传统却是最后的战胜者。二次大战后，德义日三个战败国，均以政从「英美化」而复兴。君不见在九〇年代的世界里，东欧各国乃至□□主义的「祖国」苏联，不也都英美化了哉！ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 17:55:05 支持 (0) 反对 (0) [31] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 「西化」的最后阶段：「全盘西化」（唐德刚先生） 胡适（乃至今日的「河殇派」）认为只有两位西方老头「赛先生」（科学）和「德先生」（民主）才能救中国（这两位老头的中国名字是陈独秀取的）。但是中国为什么出不了自己的赛先生和德先生呢？那是我们民族文化里有其内在的死桔。我们民族文化害了癌症，已面临死亡了。「中国不亡、实无天理」（胡适语）。与其天要其死，不如人促其亡。「中国文化」这个病老头既然非死下可，那就把他病榻上的氧气管抽掉，让他早日死去。老头死了，孔家店打烂了，然后子孙们脱胎换骨——「全盘西化」！ 这就是胡适青年期，那个「五四」前后的时代的时代精神；它也是中国近代「转型期」中，一阶段按一阶段，循序而来的「西化运勤」的最后阶段。说「疯话」时青年胡适，便是这一阶段的发言人。他在他本阶段所起的「启蒙」作用，和魏源、张之洞、康有为及（早期的）孙中山在其各自的阶段中所发生的作用并无两样。 科技现代化只有一个，政治现代化花样繁多 「西化」这个东西，在魏源时代叫做「通夷务」；李鸿章时代叫做「办洋务」。张之洞叫「习西学」；胡著叫「西化」。二次大战后改名「现代化」。在现在大陆上叫做「向先进国家学习」或「向国际水平看齐」等等，其实都是一样的货色，只是时间有先后，学习分量有多寡而已。 魏源的通「夷务」（正如邓小平的搞「四化」）指的是单纯科技。张之洞所倡导的只是「半个西化」。上述魏、康、孙三公所坚持的则是「政治西化」。至于二〇年代进入中国的□□主义，和三〇年代进入中国的法西斯，也都是「西化」，或可名之日：「偏激的西化」。搞「人权」、搞「民权」原都是西化的一部分。毛□□否定「人权」这个概念说，没有「天赋人权」，只有「人赋人权」，或可叫做「欠通的西化」。 所以搞「西化」（现名「现代化」）也是分门别类、花样繁多的。当然我们如专搞「科技现代化」或「四个现代化」，那么「四化」或「现代化」就只有一个。但是我们进化到政治、经济、社会、伦理各部门来，那么花色就谈不完了。盖「西化」者始自「西方」也，而「西方」并不是个整体。笔者即尝为「西方」学生授「西方文化史」。在其各民族文化传统之间，别其异同。如希伯来之异于亚利安也，盎格鲁?萨克逊之异于日耳曼也；拉丁之异于条顿也……如此，再回看我国近百年来的「西化运动」又何择何从哉？ 用户： 大侠尼采 发表于：2011-7-11 17:51:44 支持 (0) 反对 (0) [30] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 因为他的思想实在，符合大多数人的利益，符合历史的发展趋势，因此，人们会沿着他指引的方向奋勇前进。 ========================= XC4950这段话，很有蛊惑性。 就算他的思想的确符合多数人的利益，符合历史发展趋势，在宏观的方向上可以成立。但是，他实现这个目标的政策，手段确实是空想主义的，盲动激进的，是不择手段的，这就不行，实际上，人民为他的政策做出了巨大的牺牲。而且国家和人民的命运都由一个人狂热意志所左右驱使，人民的尊严又在哪里？ 你在极其抽象，宏观的意义上肯定他，这根本就没有实际的意义，极其空洞。 用户： karax-ed 发表于：2011-7-11 16:33:36 支持 (11) 反对 (0) [29] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 23楼的xc4950说:毛的思想实在,”符合多数人的利益,符合历史发展趋势,因此人们会沿着他指引的方向奋勇前进,你们有什么,第一没有思想,有也是老掉牙的孔孟之道和西方欺骗劳动群众的那一套,实行了对普通百姓有什么好处?”这是不值一驳的,它是已经或正在淘汰的三十多年前毛时代愚民的奇谈怪论的重弹.毛致全国人民于赤贫,致数千万大陸同胞饿死,冤假错案遍布全国,历次运动 整死几千万,这就叫”符合多数人利益”,照此奇谈怪论,改革开放以经济建设为中心也錯了,应该沿着毛的一大二公,闭关锁国以阶级斗争为纲,不停地乱折腾搞政治运动的方向”奋勇前进”. 孔孟之道是老,有二千多年历史了,能延续至今倍受全人类尊崇,正说明它能经受得起时间的考验,而毛奉为至宝的”阶级斗争为纲”的歪理邪说,毛一死,它也和毛一起进棺材了,你说西方欺骗劳动群众的那一套,却使西方人民生活过得很滋 润,这和毛时代大陸人民的生活相比,正是一个天堂一个地獄,真不知你到底 是不是外星来客. 用户： 0559900106900 发表于：2011-7-11 16:01:54 支持 (16) 反对 (0) [28] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 同意2010的意见：不值得推荐，也不值得议论。 用户： tianma 发表于：2011-7-11 15:56:45 支持 (7) 反对 (0) [27] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 本文作者选錯了文章发表的时间,造神运动白热化是在文革,如果那时发表,作 者有望成为姚文元第二;作者选错了文章发表的地点,应该送去重庆日报发表, 因为重庆还在造神,发表这样的造神文章有可能得到一方诸候的青睞,平步青云亦未可知. +++++++++++++++++++ 6900先生，你理解错了，把毛说成神的这篇文章不可能在文革发表，因为作者拍马屁拍错了地方。另外，文革中杨将军要大树特树毛泽东思想的绝对权威。结果呢，身陷牢狱。做姚文元第二？那更不可能，一句“此文严重地干扰了毛主席的伟大战略部署”的结论，老姚就会让作者死有余辜了。林副主席的下场就是明证。（林副主席神化毛还不仅仅是语言与理论方面呀，还动用了全军队的力量来身体力行——要把全国办成红彤彤毛泽东思想大学校。）神化毛谁还能与林比肩！ 用户： 无待 发表于：2011-7-11 15:20:55 支持 (9) 反对 (1) [26] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 此文是典型的乌有式思维，不值得推荐，也不值得拿出来议论（值得让众人议论的文章其前提是必须符合史实，而不是散播个人崇拜）。 用户： 2010jmkk 发表于：2011-7-11 15:09:49 支持 (25) 反对 (0) [25] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 由于仅其题目就形同呓语，所以一直就没有细看此文。刚才看到肖光先生公开了他给缪先生的两个短信的内容，才发现此文之所以会在发文严谨的选举网上转发，并引起争论，原来竟与在下有关。可在下志小才疏，识见粗陋，见此顿生担当不起之惶恐也！呵呵！ 不过，我得申明，本人的记忆大多从社会主义起算，并无所谓“新民主主义情结”。我想做的就是否定从1956年延续至今的社会主义，并在《共同纲领》确定的各项新民主主义原则基础上推进政治改革，从而使中国真正走向民主宪政的道路。这些原则至少包括：土地私有化、军队国家化、政治民主化以及人大普选化等等。可以说，这些原则几乎每一个都是时下国人正在极力争取但总是可望而不可及的政治改革方向。因为它们都是民主主义的，也是在本质上反民主和宪政的社会主义下不可能做到的。为什么不可以宣扬呢？如果有网友希望莫谈主义，只谈实际，那么我们就谈这些原则并据此要求中共承认过错以兑现其曾经的政治承诺，不也是对中国政改的一个很好的促进吗？ 当然，在下修为较浅，暂时还做不到方绍伟先生的“自己的价值主张不重要，分析别人的行为和价值才重要”的冷酷实证，倘因此而给各位造成了鄙人拥有什么主义“情结”的印象，实请谅解。 至于毛是什么，abcde网友已说得很清楚了。我这里就不再多嘴了。 用户： 深蓝 发表于：2011-7-11 15:01:11 支持 (12) 反对 (0) [24] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 毛左对他的毛教主从来都是只说成绩，不说犯罪和错误。毛时代中国只有在国防工业才取得一定成果，其他方面却是全面倒退。毛为了国防工业和他的世界革命共主地位，牺牲了全国人民大部分福祉和7千万左右国人的生命。 自从毛泽东把1949年前的中国定调为：“一穷二白”后，1949年前中国的就完全变成了没有人才没有技术的第三流国家。而真实情况是1949年前的中国不但科技比较先进，，而且人才众多，很多基础工业都是世界级水平。看看毛泽东时代最拿得出手的国防工业成绩，靠的就是1949年之前的国民政府培养的人才，而不是1949年后培养的奴才。 毛泽东创立的苏维埃共和国白纸黑字写着要分裂中国，支持中国各个少数民族独立，他创立的中华人民共和国在他执政年代和现在的状况，只要是正常的人都可以得出负面的评价。 毛左从来都是胡扯什么毛泽东在1956年就退居二线，在一个信奉“枪杆子里出政权”，以军领裆，以裆领国的国家，什么时候有退居二线的军委主席和裆主席了？ 用户： 菜刀实名制 发表于：2011-7-11 14:47:37 支持 (23) 反对 (0) [23] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 我也相信毛泽东是人不是神。但各位右边的朋友不要想错了。毛泽东虽然是人，但可不是一般的人。而是一个大多数神都比不了的人。毛泽东的事业虽然遭到了挫折，但也仅是挫折而已，以后必定还会发展得更好。为什么是这样？因为他的思想实在，符合大多数人的利益，符合历史的发展趋势，因此，人们会沿着他指引的方向奋勇前进。你们有什么？第一没有思想，有也是老掉牙的孔孟之道或西方欺骗劳动群众的那一套，实行了对普通百姓有什么好处？因此就发生了第二个问题：你们没有群众。因此，你们成不了大事。毛泽东最相信的是群众和历史规律，群众最终会依历史规律而实现毛泽东的追求。希望大家转变立场和观念，与普通百姓站在一起，在献身人民解放事业的伟大斗争中发挥你们的聪明才智，实现你们的人生价值。 用户： xc4950 发表于：2011-7-11 14:34:45 支持 (2) 反对 (37) [22] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 本文作者选錯了文章发表的时间,造神运动白热化是在文革,如果那时发表,作 者有望成为姚文元第二;作者选错了文章发表的地点,应该送去重庆日报发表, 因为重庆还在造神,发表这样的造神文章有可能得到一方诸候的青睞,平步青云亦未可知. 用户： 0559900106900 发表于：2011-7-11 14:21:16 支持 (25) 反对 (0) [21] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 主席 1，建国有功； 2，是秦、曹、朱加斯大林的总和，历史第一人； 作者 1，黑白颠倒的太多，可鄙！ 2，对重庆的头搞唱红运动的支持是在害小薄，再搞一个“封建”万岁将是罪恶滔天！ 用户： zmx1941 发表于：2011-7-11 14:19:51 支持 (21) 反对 (1) [20] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 我觉得，缪先生荐文之目的是清楚的，就是要开放档案，搞清历史，以更好地还原这个在人们心目中兼具神、魔、人特性的人。显然，这个目的是达到了。 不过作为共欣赏的“奇”文，其神化毛，从出发点直至结论全都错了。所以，不管其文中如何说，如何引用事例（谁知真假？就是披露属实也枉然）来证明，都是错了。错在哪里呢？我想，现代人囿于时代，难分洞穿不久前的历史。如果从未来的角度来看，就像列宁主义一样，也许中共的诞生本身就是一个历史性错误。毛的出现和成功不过是将这一个小错，一个很可能在上世纪三十年代就可以纠正并被湮灭掉的错误变成了一个大错，一个给中华民族带来了深重灾难的历史性大错，一场劫难——数以百万计的士人在长达半个多世纪的时间内被剪灭了思想、灵魂和肉体，数以千万计的农人因此而在一两年内成为挣扎而死的饿殍，数以亿计的国人则遭受了几代人的贫穷、受辱和苦难。 当然，我这只是预测，预测未来国人眼中的真实的中国近代历史。因此，无论是把毛从神还原为人，还是试图将其从人再供奉为神，毛所主导的与他有关的所有中国历史都是与一场接一场真真切切的人祸灾难息息相关的。未来的历史必将公正地将这一切书写出来。 还有，此文从另一方面也表明，中国的政改只能是一个渐进的过程。阅读此文，还是有价值的。 用户： abcde 发表于：2011-7-11 13:33:59 支持 (18) 反对 (1) [19] 回复：缪一轮荐文：把毛泽东还原成神 短信两则—— 收件人：缪一轮 发送于：2011-7-10 尊敬的缪先生：您好！我在新浪博客里，发现网名为“天下第九”的写的一篇文章，叫《把毛泽东还原成神——毛泽东缔造的两个共和国》，地址是：http://blog.sina.com.cn/qinzheng26418 此文内容与众人对毛泽东的政治思路，包括“新民主主义”问题的看法不同，但也并非没有道理。不知此文在选网上发表过没有，如果没有，请您看看该文，然后决定是否由您推荐至选网发表？深蓝先生的“新民主主义”情结厚重，如看到此文，可能对他和有兴趣的网友会有启发作用。 祝 夏安！ 后生 肖光 上 收件人：缪一轮 发送于：2011-7-11 缪先生：按语说得虽不算严谨，但无什么大问题。网上声音，又不是什么文件，哪能那么严谨，滴水不漏的。其实，我的意图一个是引起大家讨论，社会上的各种代表性的说法，在选举网上应有反映，不能总是一种雷同的声音。另一个是比较具体的，就是对深蓝先生的“新民主主义”的情结而言的，如果连“新民主主义”的前因后果都没有比较深地搞明白，就一再搞出“指导方向”式的议论。选举网友，依我看，大家对搞民主宪政的共识越来越强。至于是什么“主义”前提的民主宪政，则大家可以畅所欲言，各说其道理，但绝非传统社会主义（即列斯式的），也可包括其前身即所谓“新民主主义”的前提。理论上我现在也说不清，但从实践上看，如果坚持这样的主义，就不会有民主宪政。…….祝好！ 后生 肖光 上 ……………………………….