邵建

公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”首先推出的一个概念，此后自2005年起“政右经左工作室”每年推举当年度富有影响的“‘政右经左’版公共知识分子 ”。 其共同标准为： 具有学术背景和专业素质的知识者； 对社会进言并参与公共事务的行动者； 具有批判精神和道义担当的理想者。 南方人物周刊50人名单 经济学家：茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁 法学家、律师：张思之、江平、贺卫方 历史学家：袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳 哲学史家：杜维明、徐友渔 政治学家：刘军宁 社会学家：李银河、郑也夫、杨东平 作家、艺术家： 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤 科学家：邹承鲁 公众人物：华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳 传媒人：金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立 专栏作家、时评家：林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡 另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里 年度百位华人公共知识分子 政右经左版 2005年 艾晓明　北岛　陈丹青　陈永苗　崔健　崔卫平　崔之元　杜维明　范亚峰　甘阳　高行健　贺卫方　胡舒立　季卫东　蒋庆　康晓光　郎咸平　李敖　李昌平　李银河　梁从诫　林毓生　刘军宁　刘小枫　茅于轼　钱理群　钱永祥　秦晖　石勇　孙立平　汪晖　汪丁丁　王怡　王力雄　王思睿　王小东　温铁军　吴敬琏　吴思　谢泳　徐贲　徐友渔　许纪霖　许志永　鄢烈山　余英时　张卫星　张祖桦　朱学勤　毕淑敏　陈璧生　陈奎德　陈明　陈映真　程晓农　程映虹　戴晴　杜光　樊百华　樊纲　冯崇义　傅国涌　高全喜　汉心　何怀宏　何清涟　胡平　江平　金观涛　旷新年　李志宁　林行止　刘自立　龙应台　卢跃刚　摩罗　秋风　任剑涛　史铁生　滕彪　王开岭　王朔　吴国光　吴稼祥　萧功秦　萧瀚　笑蜀　熊培云　杨帆　于建嵘　于仲达　余杰　余华　余世存　袁伟时　张五常　赵启强　郑也夫　仲维光　周国平 2006年 柏扬　曹思源　陈鼓应　陈平原　陈彦　陈志武　丛日云　党治国　邓晓芒　邓正来　丁东　丁学良　董桥　范曾　冯骥才　傅正明　高尔泰　高一飞　葛红兵　巩胜利　顾肃　韩德强　何光沪　何家栋　何清涟　贺卫方　胡鞍钢　胡星斗　黄翔　黄钟　江宜桦　康正果　郎咸平　雷颐　黎鸣　李大同　李欧梵　李远哲　廖晓义　林达　林牧　林贤治　刘洪波　刘擎　刘小枫　刘再复　龙应台　毛寿龙　彭志恒　浦志强　綦彦臣　钱乘旦　钱颖一　秦耕　秦晖　邱立本　任不寐　任东来　沙叶新　沈志华　盛洪　孙立平　唐德刚　陶东风　田奇庄　童大焕　王从圣　王克勤　王蒙　王绍光　王晓华　王焱　王友琴　王元化　吴冠军　肖雪慧　谢选骏　徐友渔　阎连科　杨东平　杨炼　杨玉圣　杨支柱　姚国华　易大旗　俞可平　俞梅荪　余英时　袁伟时　昝爱宗　章立凡　张千帆　张思之　张星水　章诒和　郑义　郑永年　朱大可　资中筠　左大培 2007年 艾晓明　安希孟　包遵信　残雪　曹长青　查建英　陈晓律　崔卫平　戴煌　单少杰　单世联　党国英　狄马　丁抒　丁一一　多多　范亚峰　傅国涌　高华　高耀洁　国亚　哈金　洪朝辉　胡发云　周瑞金　季卫东　姜戎　金恒炜　金耀基　李柏光　李凡　李劼　李零　李泽厚　李志宁　梁燕城　梁治平　林毓生　刘军宁　刘松萝　刘苏里　刘自立　卢雪松　卢周来　罗中立　马建　马立诚　茅于轼　摩罗　莫少平　牟传珩　潘知常　丘成桐　秋风　邵建　邵燕祥　石元康　宋永毅　孙隆基　王康　王思睿　王学泰　王怡　韦政通　吴稼祥　吴敏　吴思　晓剑　谢韬　谢有顺　信力建　熊培云　徐贲　许纪霖　许倬云　薛涌　杨继绳　杨奎松　杨显惠　杨锦麟　姚洋　余世存　余习广　袁剑　袁鹰　张博树　张灏　张鸣　张耀杰　章诒和　赵鼎新　仲大军　周冰心　周策纵　周瑞金　朱华祥　朱凌　朱维铮　朱学勤　朱正 2008年 艾未未　柏杨　北岛　曹思源　长平　陈丹青　陈奉孝　陈桂棣　陈家琪　陈奎德　陈小雅　陈彦　陈志武　程益中　程映虹　戴晴　丁学良　杜导正　杜光　冯崇义　甘阳　郭国汀　韩寒　汉心　郝劲松　何清涟　贺卫方　胡杰　胡舒立　胡星斗　贾樟柯　简光洲　郎咸平　李大同　李和平　李欧梵　李炜光　李银河　连岳　廖亦武　林达　林贤治　凌沧洲　刘再复　龙应台　毛寿龙　莫之许　南方朔　彭志恒　浦志强　钱理群　钱永祥　秦晖　丘岳首　邱立本　冉云飞　沙叶新　沈志华　孙立平　唐德刚　滕彪　童大焕　王从圣　王建勋　王力雄　王元化　巫宁坤　吴冠中　吴国光　吴敬琏　吴祚来　夏志清　萧雪慧　笑蜀　谢泳　徐友渔　许志永　杨国枢　杨恒均　姚监复　易富贤　于浩成　于建嵘　余杰　余光中　余英时　袁伟时　远志明　张博树　张成觉　张思之　张祖桦　章立凡　郑也夫　郑永年　周其仁　朱大可　资中筠　邹恒甫 2009年 艾未未　艾晓明　北村　北明　贝岭　卜大中　柴静　陈子明　程晓农　崔卫平　丁抒　杜维明　范亚峰　傅国涌　高名潞　高希均　高瑜　顾肃　郭罗基　哈金　胡平　季卫东　江平　江艺平　蒋彦永　雷颐　李昌平　李凡　李方平　李劼　李劲松　李筱峰　梁文道　林希翎　林毓生　刘道玉　刘军宁　流沙河　刘晓原　龙应台　卢跃刚　马建　马立诚　茅于轼　孟浪　茉莉　莫少平　裴敏欣　丘成桐　秋风　任剑涛　邵建　孙文广　唐德刚　万延海　汪丁丁　王光泽　王俊秀　王人博　王绍光　王天成　王焱　王怡　吴稼祥　吴青　吴思　夏业良　萧功秦　萧瀚　谢国忠　谢韬　谢选骏　信力建　熊培云　徐贲　徐唯辛　徐晓　徐友渔　许纪霖　许良英　许小年　许知远　许倬云　杨东平　杨继绳　杨炼　杨鹏　杨支柱　俞可平　余世存　展江　张大军　张鸣　张千帆　周舵　周勍　周瑞金　周泽　朱立熙　朱学勤

药家鑫杀人案，是一个案情和性质很清楚，适用法律也很清楚的案子，演变成一个牵动全社会的事件，说起来匪夷所思，但这个时空下，一切皆有可能。

    “今天晚上的《非诚勿扰》，有一个美国出生的华裔男嘉，哈佛本，牛津硕，现在伯克利读博。整个过程，开始很喜剧，结尾很意外，整个很情节，最后很……”这是当晚我看过节目后写在微博上的一段话。这位哈佛男孩叫安田，他那在电梯里坐着出来又扭着上场的姿态给他这一节带来了十足的喜感。这位哈佛男孩毫不掩饰的率真甚至让主持嘉宾和场上的其他女嘉宾认为他是疯子或精神病(看来我们在自己的社会和教育环境中，都是格式化了的人，一旦发现与我们不同的，非疯即病)。安田的心动女生是11号，并且11号也给他留了灯。节目走到这里已趋花好月圆，但，一个问题的出现却改变了节目方向。当他向心动女生提问时，呈现的却是与刚才截然相反的面相——— 即你获得一千万美金，你会怎么花。女生的回答是我会和现在一样，不会改变什么。但这回答显然没能让哈佛男孩满意，当主持人反问他会怎么花这笔钱时，他的回答很较真：可以开一个基金，照顾孤儿，照顾社会上最贫穷的一些人，或者给一个学校，让他们多一些奖学金……当“为人民服务”这个词从他嘴里出来时，满场都是笑声，一直开玩笑的他却着力辩白：这不是开玩笑，这一点非常重要。     不是说11号女生的回答有什么不妥，至少她没有奢侈的表示。但在一笔巨款面前，安田给我们呈现出来的是一种他一再强调的社会责任感。这种责任感对他来说不是表白、不是做作，而是支配自己言行和选择的一种价值观。正因为价值观的差异，当主持人告诉他可以上前牵手时，他站住了，沉思有顷，很诚恳地表示：我不能做选择，现在……放弃了自己的心动女生，不是因为别的，而是因为观念(当然他说得够委婉，是自己有些配不上她，并祝福她)。用他最后在后台的表白是，社会责任感对我，真的非常非常重要。一反此前那个嘻嘻哈哈颇不正经的形象，此刻安田在非诚勿扰的舞台上给我们上了生动的一课。     人，是观念的动物。一个人接受什么样的教育就会成为什么样的人，拥有什么样的观念。在现实生活中，人不免逐利，但正如18世纪爱尔兰哲学家休谟所说：“虽说人在很大程度上受着利益的支配，但即使利益本身乃至所有的人类事务，实际上还须受到观念或意见的完全支配。”其实，利益也可以转化为相应的观念，人和人之间的区别，到最后就是观念间的区别(哈佛男孩和那些女嘉宾的区别正在这里)。关键在于你通过什么样的教育习得了什么样的观念。这位哈佛男孩所奉持的一定要有社会责任感的观念，对我们今天的80后来说，估计听来很隔阂；但在他那里，这却是一只看不见的手，决定了他在场上的所有表现，包括表情。这样的表现如果我们认为很至真(从节目开头到最后，他身上流贯着的就是一个字：真)，那么，你就无法不注意他所拥有的教育背景。显然，安田的教育背景是哈佛，尽管他念过牛津又上伯克利，但在他的观念世界中发生作用的显然是哈佛。他说：“我们在哈佛，其实都是这样的。”那么，这是一种什么样的观念？安田用英语回答：“入学是为了学识的增长，毕业是为了更好地服务国家和人民。”一个健全的学识与人生的理念，就是哈佛的教育理念。它如此深刻地影响了安田，我们也目睹了这种理念对他的影响。当时我就觉得，站在这个台上的，不是安田，而是哈佛，这是《非诚勿扰》舞台上的哈佛形象。     每个大学都有自己的教育理念。我要说的是，理念不能仅仅是理念，哈佛的成功在于，它能把它的理念内化为学生自己的精神需求，并成为他们自己的自觉选择。可以说，安田就是哈佛教育的活广告。比较之下，我们的教育从哈佛那里，无论是它的理念，还是它培养出来的学生，实在有很多东西需要好好镜鉴。 来源： 邵建   链接： http://gcontent.oeeee.com/4/3f/43f5ae8ef1a6bcfb/Blog/a81/4ecffc.html 打喷嚏链接： http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=41279 1988——我想和这个世界谈谈（韩寒最新小说） 用手机上 喷嚏网 ：m.dapenti.com        每周精华尽在【 喷嚏周刊 】        《喷嚏图卦》图片托管于又拍网

通过体制内官员与民间互动，并不断提出奏请，立宪的声音开始进入朝廷并抵达上层。1901年固然石沉大海，但各方坚持推动，到1905年，体制内已呈连锁反应之势。因此，体制内立宪主义的成长，是晚清改革走向宪政的另一条必不可少的主线 邵建/文 第1页: 第2页: 　　 从连番上书到连锁反应 　　1904年是立宪主义进入朝廷的关键年份。除了名士商绅张謇这一条线外，驻外各国使臣联袂上书，或连番上书，对立宪的推进，也起了无以忽略的作用。该年2月，日俄战争在中国东北爆发，3月，即有驻法使臣孙宝琦、驻俄使臣胡惟德、驻英使臣张德彝、驻比利时使臣杨兆联名上奏，要求变法以激励人心。4月，孙宝琦又单独上书政务处，直接吁请立宪。在他看来，新政以还，谕旨不为不多，但事功并不显著，原因在于“未立纲中之纲”。如果要打破局面，“则各国之立宪政体，洵可效法”。该书指出“欧洲各国，除俄与土耳其外，皆为立宪之国。而尤以英德之宪法为最完备”。因此孙“吁恳圣明仿英德日本之制，定为立宪政体之国”。 　　孙的上政务处书在清廷立宪史上地位重要。这是当时《东方杂志》谈“中国立宪之起原”的记述：“时孙府尹宝琦适奉使于法，首以更革政体为请。疆吏如署江督周制军馥、鄂督张制军之洞、署粤督岑制军春煊又以立宪为言，而枢臣懿亲亦稍稍有持其说者。乙巳六月，直督袁制军世凯奏请简派亲贵，分赴各国，考察政治。” 　　这是体制内的连锁反应，它的舆论反响甚至更大。孙的上书刊登在《东方杂志》上，立即形成一个舆论中心。后来的宪政学者（台湾荆知仁）这样评价孙宝琦：“孙氏此议一出，朝野歆然景从，真是空谷足音，如响如应。前此之言民权、言议院、言变法者，均纷纷转以立宪为事。”自此，立宪为新政纲中之纲，抑或，清末政改从新政到宪政，其眉目和目标都已经十分清楚了。 　　这里不能忽略的是，清廷接受立宪与当时正在发生着的日俄战争（1904年－1905年）之间的关系。换言之，是立宪派及其舆论抓住战争这一契机把清廷逼上了立宪道路。1895年的甲午之战，日本这一蕞尔小国战胜了庞大的中国；十年后，它又战胜了同样是大国的俄罗斯。这在立宪派眼里，日本的胜利是（立宪）制度的胜利，而中俄两个大国的失败是（专制）制度的失败。因此，古老的中国要起死回生，无他，必须向东邻日本学习，变专制为立宪。 　　不仅张謇在给袁世凯的信中称“日俄之胜负，立宪专制之胜负也”，更有舆论指出，今欧美之国，无一非立宪国家；处在这样一个环境中，立宪之于中国实乃势之所趋。自1895年中国败于日本，朝廷认为最大的边患是日本，因俄国与日本在中国有利害冲突，遂采取联俄制日策略，试图以北邻对付东邻。十年下来，俄国不仅是朝廷援引的对象，也是效法的对象。此次俄国兵败日本，舆论就此大做文章。 　　1905年第6期《东方杂志》的“社说”，尖锐批评朝廷效俄之病：“横览全球，凡称为富强之国，非立宪即共和，无专制者。而使我国家早成宪政，然而不行者，因其中有一俄国焉。其国则称为强盛，其政体则称为专制，……于是政府遂以俄为口实，以拒绝民权……自有此战而此疑释矣。使以日俄之胜负为吾国政体之依违，则不为俄国之专制，必为日本之立宪也。”本来，日本战胜俄国应该有很多原因，不独制度，而且未必不与制度无关。但国人从制度立论，这既是国人的普遍认识，更是国人的普遍心志——借他国而说己事，亦必改专制而为立宪。势已至此，朝廷最上层已经无法罔顾这强大的声音。 　　正是在这一势头之下，姗姗来迟的袁世凯方才出面。1905年7月2日，他连同两湖总督张之洞和两江总督周馥，奏请朝廷于12年之后实行立宪政体。仅仅半个月，朝廷的态度出来了，这就是本文开头光绪下颁的派臣出洋“考求一切政治”的谕旨。其中派出的大臣分别是载泽、戴鸿慈、徐世昌、端方，后来又加派了绍英。 　　在慈禧看来，派臣出洋只是考察，如果确实没有弊害，即决意实行。毕竟立宪是舆论所迫，虽有朝廷命臣、封疆大吏和海外公使轮番上书，但立宪到底是个什么玩艺，慈禧、光绪并高层几位军机，几乎没有一人清楚。9月下旬，五大臣离京时在车站挨了革命党人吴樾的炸弹，朝廷大惊，反对派借机动摇，考察事一时受阻。 　　也就在该月，驻俄公使胡惟德从俄罗斯传来消息：自日俄之战输于日本，“俄已公布宪法”，因此他请求朝廷“亟宜仿行”。连老大帝国俄国也开始准备立宪，这对朝廷震动当然不小。何况出洋考察的成命也难以收回，因此清廷不改原议，重新改派大员出洋。 　　这是朝廷在立宪道路上迈开的第一步。这一步很被动很迟疑，也很波折，但终究艰难地迈了出去。 （待续）■ 　　 作者为南京晓庄学院教授