“信息封锁”的版本间的差异
来自China Digital Space
(→中国数字空间) |
|||
第104行: | 第104行: | ||
=== 中国数字空间 === | === 中国数字空间 === | ||
− | <div style="column-count: | + | <div style="column-count:3;-moz-column-count:3;-webkit-column-count:3"> |
{{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | {{ #dpl: linksto = {{FULLPAGENAME}} }} | ||
* [https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fspace%2F 更多和【{{PAGENAME}}】相关词条] | * [https://www.google.com/search?q={{PAGENAME}}+site%3Achinadigitaltimes.net%2Fspace%2F 更多和【{{PAGENAME}}】相关词条] | ||
第123行: | 第123行: | ||
######################################################################################## | ######################################################################################## | ||
--> | --> | ||
+ | |||
===参考资料=== | ===参考资料=== | ||
<references/> | <references/> | ||
[[分类:时政词汇]] | [[分类:时政词汇]] | ||
__NOTOC__ | __NOTOC__ |
2023年8月30日 (三) 20:16的版本
信息封锁是指政府、组织或其他实体采取措施,限制或阻止特定信息在公众中传播的行为。这通常包括审查、过滤、屏蔽、删除或限制访问特定内容,以控制信息流动和影响人们对特定话题的了解。信息封锁侵犯了言论自由、信息自由和知情权。在某些情况下,信息封锁可能导致公众被隔离在信息的“信息孤岛”中,限制了他们对事实和真相的了解。
信息封锁可以采取多种形式,包括但不限于:
- 网络干扰: 通过技术手段对互联网连接进行干扰,降低或阻断互联网连接,限制信息传输。
- 媒体审查: 对新闻机构和媒体内容进行审查,限制不符合政府意图的报道。
- 社交媒体监控: 监控社交媒体平台上的用户活动,检测和删除政府认为不适宜的内容。
- 通信监控: 监控电话、短信、电子邮件等通信内容,以防止敏感信息的传播。
采取信息封锁的国家
许多国家在不同程度上进行信息封锁,以控制信息流通和影响公众的看法。以下是一些常见进行信息封锁的国家示例:
- 中国: 中国以其“防火长城”(Great Firewall)而闻名,限制互联网上的许多外部网站和社交媒体平台的访问。政府审查并屏蔽敏感话题和信息,对互联网和媒体内容进行广泛的监控和审查。
- 朝鲜: 朝鲜是世界上信息封锁最严格的国家之一。政府控制全国互联网访问,只允许一小部分人接触国际互联网,而普通公民几乎无法访问国际信息。
- 伊朗: 伊朗限制互联网访问,尤其在政治事件和抗议时。政府对社交媒体进行严格监控,删除政治敏感的内容。
- 古巴: 古巴政府对互联网进行控制,访问特定网站受限制。虽然互联网访问在近年来有所增加,但政府仍然严格控制内容。
- 土耳其: 土耳其政府曾多次封锁社交媒体平台,尤其是在政治事件和抗议期间,以阻止政治活动和抗议的传播。
- 俄罗斯: 俄罗斯政府对互联网内容进行监控,并对一些批评政府的网站和社交媒体平台采取封锁措施。
- 沙特阿拉伯: 沙特政府限制互联网内容,屏蔽某些网站,特别是涉及政治、宗教和性别议题的内容。
对公民权利的侵害
信息封锁严重侵害了公民的多项基本权利,其中包括:
- 言论自由: 信息封锁限制了公民对自由表达观点、意见和看法的权利。公民应有权利自由地分享信息、参与公开辩论,但信息封锁使这种自由受到限制。
- 知情权: 公民有权了解事实和信息,以便做出明智的决策。信息封锁剥夺了公民获得全面和准确信息的权利,阻碍了他们了解现实情况和问题的能力。
- 言论多样性: 信息封锁削弱了社会内不同声音的存在,导致公共话语受到狭隘化,公民难以获得多元的观点和意见。
- 参与政治和社会事务的权利: 公民有权参与政治、社会和公共事务,以影响决策和社会变革。信息封锁限制了他们获得政治信息、参与公开辩论和批评政府的能力。
- 个人发展权: 公民应有权利自由获取知识、教育和信息,以促进个人的成长和发展。信息封锁可能剥夺这些机会,对公民的个人发展产生负面影响。
- 访问信息的权利: 公民有权访问公共和私人领域的信息,但信息封锁可能剥夺了这种权利,限制他们了解社会现实和事件的能力。
- 信息隐私权: 信息封锁可能涉及监控和追踪公民的在线活动,侵犯了他们的信息隐私权。
- 社会监督权: 公民应有权监督政府的活动并提出质疑。信息封锁可能限制了公民了解政府活动和政策的能力,使社会监督难以实施。
对社会发展的长期危害
信息封锁对社会发展产生多方面的危害,以下是一些主要方面:
- 限制知识和创新: 信息封锁限制了人们接触多样化的信息,阻碍了知识的传播和共享。这可能影响教育水平和创新能力,阻碍社会的科技进步和经济发展。
- 加剧不平等: 信息封锁可能导致信息不平等,只有少数人能够访问和了解特定信息。这加剧了社会内部的信息不对等,可能导致经济和社会不平等的加剧。
- 阻碍社会参与和政治活动: 信息封锁限制了公民对政治活动和社会议题的了解,降低了公众参与的可能性。这可能削弱民主制度,阻碍人们对政府政策的监督和批评。
- 阻碍社会变革: 信息封锁可能阻碍社会对改革的呼声,限制人们了解问题和解决方案的可能性。这可能导致社会问题被忽视,阻碍社会变革和改进。
- 损害国际交流: 信息封锁可能导致一个国家与国际社会隔离,无法与其他国家进行有效的交流和合作。这可能影响国际贸易、文化交流和国际合作的机会。
中国数字时代
- 【网络民议】同样是信息封锁 为什么墙内有些人能觉醒,有些人继续粉红?
- 【网络民议】每一个极权都有自己的切尔诺贝利时刻
- 法广|解放报:信息封锁才是病毒蔓延的罪魁祸首
- 纽约时报 | 新疆流血事件被中国政府信息封锁
- 张所长|对记者严防死守,唐山再次蒙羞
- CDT 中与本词条相关的文章
- CDT搜索:更多和【信息封锁】相关文章
- 谷歌搜索:更多 CDT【信息封锁】相关文章
中国数字空间
- 1226大抓捕
- 1984
- 2009部分时政论坛删帖记录
- 404帖子
- 404重点
- 89学运
- ABC新闻 藏人自焚和西藏近况
- Ali老蒋说
- CDT推荐媒体
- Dropbox
- GFW
- Gfw.*什么
- P2p
- Vpn.*免费
- Youtube
- Zlibrary
- 一九八四
- 一只萧包子
- 不良林
- 了解祖国
- 云极权
- 互联网
- 互联网大观
- 人权
- 仁吉旺姆
- 伊朗
- 伊朗总统莱西
- 何加盐
- 你是哪个单位的?
- 你有孩子吗
- 你有孩子吗?
- 俄罗斯
- 信息孤岛
- 信息自由
- 党管数据
- 全媒体
- 八九六四
- 公民意识
- 公民权利
- 冯正虎
- 分子漫画:春天到来时
- 创造力
- 南日
- 卢锡城
- 反动言论
- 古巴
- 周志兴
- 土耳其
- 圣经
- 坦克人
- 坦克男的下落
- 天葬
- 好五倍
- 媒体
- 安争鸣
- 安博通
- 尊子漫画:反恐维稳
- 工信部宣布清理VPN
- 巴丢草:大大的互联网大会
- 张祖桦
- 弹尽粮绝组合
- 微博大V
- 德赛公园
- 思想控制
- 我能说脏话吗?
- 打击网络谣言
- 托洛茨基
- 推特
- 政治改革
- 敏感词库
- 新世界
- 新闻审查
- 方滨兴挨鞋
- 无线网络技术
- 日拱一卒
- 时间社THiS
- 朝日新闻
- 朝鲜
- 朝鲜 (North Korea)
- 木白文笔平平
- 李克强
- 极权
- 极权主义
- 毛向辉
- 民主
- 民主派
- 沙特阿拉伯
- 河蟹
- 河蟹社会
- 油管
- 独立思考
- 王五四
- 知乎
- 知情权
- 社交媒体
- 社会监督权
- 稳定压倒一切
- 稳腚
- 第四届世界互联网大会
- 索尔仁尼琴:活着,并且不撒谎
- 维权
- 维权人士
- 维权运动
- 网吧
- 网宣指令 黑龙江信息港 04/01/08
- 网红
- 网络封锁
- 网络管控
- 网络色情
- 羊叫兽
- 美国独立日
- 翻墙
- 老周横眉
- 聽說你很棒
- 胡锡进
- 脱北者
- 自由门
- 草泥马
- 莽莽
- 蒜你狠
- 藏人为何走向自焚?
- 藏人自焚
- 藏族 (Tibetans)
- 虚假信息
- 蚁民
- 表弟
- 袁木
- 西藏
- 言论自由
- 计算机安全
- 谣言
- 谷歌
- 谷歌涉黄事件
- 谷鸽
- 越南
- 违禁词
- 逃兵:六月的逃兵
- 防火长城
- 陈行之:严肃的谐谑:从“草泥马”说到“草泥马”
- 隐私权
- 非死不可
- 非法献花
- 饶文蔚
- 骨哥
- 魏小河
- 麦丢替
维基百科:信息封锁
互联网审查是指通過立法規管和官方倡議等手段,來控制或禁止人們於互联网上觀看、存取、發表的內容。人們亦會因為道德、宗教、商業理由,而進行自我審查,以迎合社會規範、恐嚇者的意願、相關法律法規。 互聯網審查的狀況因地而異,但互聯網審查的嚴苛程度在大多數國家都在上升。大多國家/地區因為過去言論自由的發展,一般不會去限制互聯網的表達,但其他國家/地區則會把有關審查套用到新聞和民眾之間的討論上。