前些日子，有一张美国新任驻华大使骆家辉赴任的照片在中国的微博上疯狂转发。照片上骆家辉不像是履新的高官，身边前呼后拥，而是像一个普通游客，携家人准备登机。
无独有偶，2009年奥巴马访华时，也有一张照片被中国媒体不约而同地搬上报纸的头版。照片上奥巴马自己打着雨伞，出现在总统一号的出舱口。当时，我应邀参加凤凰卫视的《锵锵三人行》节目，就此调侃说，堂堂总统自己打伞，这让中国那些啥事都有人伺候的小局长、小处长情何以堪啊！
这两张照片，在不同时间、不同地点传达了同一层意思，即美国的官员不像中国的官员那样官僚。再后来的拜登吃面，更是把亲民演绎到极致。
之所以如此，和美国的官员产生制度息息相关。
美国的官员不是上级任命的。贵为总统的奥巴马，也无法对某个州长的任免指手画脚；同理，州长也无法对下属的某个县的县太爷的任免做出决定；而县长当然也不能决定镇长的升迁。决定这些升迁与否的，都在于官员治下的选民的选票。
由于对下不对上，因此官员就不必刻意媚上。上级领导来就来，我欢迎，但我也不会当成老佛爷一样供着；上级也知道自己职责何在，因此也不会对接待鸡蛋里面挑骨头。
和不必媚上相对的，是必须媚下。可以得罪天，可以得罪地，但不可以得罪辖区内的选民。这才是乌纱帽的供给者。他们可以用选票把你送上高位，也可以用选票把你拉下来。
在文化层面，美国也是个相对简单的社会，笃信人人平等。官员可以转身成为教授，成为商人，也可能退休后一无是处。当过美国总统的格兰特将军，卸任后日子过得相当拮据，还不得已变卖外国友人赠送的礼品。最后有书商找他写书，靠一笔不菲的稿费度过难关。这就是说，美国的官员不是终身制，今天是官，明天就是民，既然人人平等，官民就平等；既然官可以转化成民，又有多大必要非要表现出官和民的不同呢？
当然，这么说并不是说美国人不尊重领导，每当总统或国务卿出访，各使馆也是忙得一团糟，也怕挨批评。但并不是担心伺候不好领导导致龙颜震怒，而是要准备各种文件、请记者、安排会见等各项事务，活儿太多。
也有人持不同意见，说这是美国人搞的公众外交。假如按照这个逻辑，那么骆家辉或者奥巴马就是刻意这么做秀一把，让人拍照，然后再私下里摆谱显示自己是领导。不是我看不起他们，美国人还真的没有演这出戏的脑子，也没有可以这样演戏的必要。
