• @小小律师浦志强 

  • 郭美美事件的公共性，不是她的私人信息，是善款流向是否符合章程和捐款人初衷。说小女子主动卷入公共事件，是因为炫富过于吸引眼球，红十字会运营过于不透明和疑窦丛生。慈善机构加无知少女恰似电流正负极，搭上线就注定火星四溅。既然眼下关心啥都犯法，郭美美既然做了出气桶，她想轻易消停就难了。

  • 公共人物肖像权受保护，谁都不能擅自拿李娜作广告，但政要名人隐私权受限制，谁都能关心锋芝的家庭感受。郭美美坐享香车宝马，偏偏跟红十字纠缠不清，想拒绝公众关注就难了：隐私权碰上公共利益跟知情权，身份证门牌号豪车款式乃至付款人姓甚名谁，隐私便进入公共视野。正常的舆论监督，其实就是这样。

  • 对郭美美私生活的关切，是在追问慈善机构操守背景下进行的，她属于主动卷入公共事件中的有限公共人物，网友只要尽量不过分侮辱和攻击，就不构成侵权：小姑娘既然如此这般，她不寻常的吸金能力，就必须忍受公众拷问。 //@乾坤魇涛:这还算人吗，死不足惜

    @CBN杨小刚：【不惜冒骂名呼吁网友停止对郭美美个人生活干扰】公布车牌、身份证、住址、飞机航班、调查个人生活、极尽辱骂和个人攻击……所有这些，已突破了正常舆论监督，有人甚至有滥用公权力之嫌。若郭美美罪不当如此之罚，这已严重侵犯个人隐私？即使郭有罪，也应在法律范围内行使监督，目标应对准公权力部门。原文转发(451)|原文评论(293)

    收起 | 查看大图 | 向左转 向右转