莫乃光 | 功能组別种票可「只眼开只眼闭」？

作者：莫乃光 | 评论(0) | 标签:立法会选举, 功能组別, 种票, 资讯科技界

每年的五月十六日，都是香港选举法例下的选民登记限期（除了在区议会选举年，这日期会推迟两个月至七月十六日），即在同年举行的选举，选民登记都必须要在这天前完成，换句话说，选民要在这日期前登记。

今年九月举行的立法会选举，將会增加所谓的「超级区议会」的议席，令全港所有选民都会有一票地区选票，和另外一票功能组別选票；如果选民原本已经拥有一票（或以上）的「传统」功能组別选票，可以选择是否保留原来界別的一票，还是转之超级区议会方面投票。

而在约一个月前起，功能组別选民都收到来至选举事务处的一封信，相信无论读其中文还是英文版本，相信明白这些「政府火星文」的人不多，可能绝大多数市民都隨手丟了便算；其实，信件的內容，就是说原本属於原有功能组別的选民，可选择放弃原本功能组別的选票，在九月的立法会选举转到新的超级区议会投票，但如果想留在本来的界別，就什么也不用做。

当然，以选票的「比重」，超级区议会选民数目数以百万计，功能组別选民当然是留在选民数目只有「一万几千」甚至数十、数百的传统功能组別，能保留较大影响力。

IT界最易操控

以笔者所属的资讯科技界，今年也一如既往，仍然是最容易操控的界別。从数字上看，这是事实：政府统计资讯科技界有七万多从业人员，但登记选民数目只有五千五百多人，比其他专业界別都要少，连法律界的律师和大状（六千五百多）都比IT人多，这正常与否，大家心里有数。（註一）结果，无数在这行业工作十年、二十年甚至更长时间的人士，没有登记做选民，也不知道怎样做选民，令资讯科技界选民的代表性，只有不足界別人数的十分之一！

怎样成为IT界的选民？不用过三关，只要加入多个界內专业组织成为会员，就可以了。不过，IT界的专业人员不像其他界別如会计、法律、医生、教师甚至社工等，没有法定专业地位或註册制度，多数业者都觉得不用加入这些资讯科技界的组织。別的界別的专业人士本身必须加入专业组织才能执业，因此他们本来已经「交了会费」，资讯科技便不一样，对很多人，要花钱加入功能组別，是万般不愿意，如是者，界別选民少，继续容易操控。

再说IT界內可以有投票权的，超过百分之九十五为个人选票，公司（或称为团体票）较少，但其会员可以投票的个人专业组织对会员的专业资格的要求参差，简单来说，有些会很严、很难入（例如国际性专业学会如工程及科技学会、香港电脑学会等），也有些很容易加入，价钱也很便宜，在每次选民登记限期前又会搞搞优惠，甚至与其他没有投票权的组织「交换／承认会籍」，暗渡陈仓。这些明显是疑似（甚至可说肯定）种票行为，政制及內地事务局、选举管理委员会、选举事务处多年来一直视若无睹。

种票指控：四个月水静河飞

就算是现已在名单上的资讯科技业界组织，在其会员成为选民资格上，亦不统一，甚至有「亲疏有別」之嫌。例如，多年来数个IT组织爭取同等待遇，都不得要领（註二），相反，去年政府却在无諮询和业界完全不知情下，在立法会审议选举条例最后阶段才突然加入了一个新团体，政制及內地事务局可谓「屈机屈到出哂面」！（註三）

这还未止，在去年底选举委员会选举前，竟然传出资讯科技界功能组別种票丑闻（註四），苹果日报指界內一个学会竟然出现「没有交会费，仍可投票」和「无专业资格，也可入会」等指控，甚至有某IT界僱主的前员工「 转行四年仍可投票」（註五），令政制及內地事务局不得不立刻作出「不符资格者勿投票」的警告（註六），不过，当时仍然有报导指，该会「当政府冇到…涉鼓吹不合资格者投票」（註七）；虽然当局曾经表示要求这个学会调查和匯报其会员资格问题（註八），但由去年十二月至今近四个月都没有公布任何调查结果，澄清有否种票和有没有人发放消息叫不合资格人士投票，也没有交待有否发现任何不合资格人士曾经在选委会选举中投票。

难道地区选举的种票就要拉要告，功能组別就「只眼开只眼闭」？政制及內地事务局要公布调查结果，选管会和选举事务处要跟进，有证据的话，廉政公署和警方都要全力调查和执法，与地区选举种票一视同仁！

最后，虽然制度是这么不公平，笔者在四年前一篇信报文章只能够说：「对那些向我投诉功能界別选民资格定得不方便；甚至不公平的同业朋友，我只能再度恳请他们去参加专业学会，登记为IT选民，为自己、为业界，为香港，让他们的声音找到代表。」（註九）现在，仍然一样，別人屈机，难道我们就此放弃！？

原文刊於信报论 2012.04.03

http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=83677

註一：IT界选民首次不增反减，更易操控！（2011.8.16）

http://charlesmok.blogspot.com/2011/08/it.html

註二：勿以限制选民资格间接干预选举（2008.2.25）

http://charlesmok.blogspot.com/2008/02/blog-post_25.html

註三：资讯科技界选民基础「被扩阔」？（2011.2.17）

http://charlesmok.blogspot.com/2011/02/blog-post_17.html

註四：种票丑闻杀入选委会 唐营 iProA涉嫌 IT界种票（2011.12.5）

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20111205&sec_id=4104&art_id=15862570

註五：IT界前僱员转行四年仍可投票（2011.12.8）

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20111208&sec_id=4104&art_id=15872766

註六：iProA否认选委会种票 政府警告　不符资格者勿投票（2011.12.6）

http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20111206&sec_id=4104&art_id=15866082

註七：当政府冇到iProA涉鼓吹不合资格者投票（2011.12.9）

http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20111209&sec_id=4104&art_id=15876318

註八：政制局函iProA促查选民资格（2011.12.6）

http://news.sina.com.hk/news/1442/1/1/2511463/1.html

註九：资讯科技界选民有抱怨（2008.4.14）

http://charlesmok.blogspot.com/2008/04/blog-post_16.html