11月 26日，反對「壹傳媒交易案」反制行動，在台灣燃起遍地峰火。
當天一早，立法院便邀請公平交易委員會，針對壹傳媒集團交易案進行專案報告，與會學者要求公平會主動調查旺中集團董事長蔡衍明入主壹傳媒，是否有以脅迫、利誘等不法方式；上午十點在台塑大門口，環保團體舉行「拒絕惡霸財團、污染累犯入主壹傳媒」記者會，他們指出，台塑是台灣的「污染大戶」，沒有資格經營媒體，並質疑：未來台塑若再發生重大污染和工安事件，壹傳媒將如何報道？下午兩點，反巨獸青年聯盟展開「拒黑手、反壟斷，要新聞自由！──壹傳媒簽約前夕，佔領行政院行動」，學生表明拒絕親中財團以併購為外衣進行實質媒體控制，試圖闖進行政院，與警察爆發衝突，並夜宿行政院表達嚴正抗議；晚上八點，壹傳媒各工會成員公司中庭廣場進行「捍衛新聞自由，夜宿守護蘋果」活動，從黑夜靜坐到天明。
這絕對是台灣媒體改革與社會運動史上值得紀念的一天，台灣人民捍衛的不只是新聞自由與自主，更在意的是好不容易爭取與維繫下來的自由與民主。
從 9月 1日民間團體發起萬人參加的「901反媒體壟斷大遊行」後，NCC（通訊傳播委員會，編者按）等主管機關並未回應公民社會訴求，不願制定反媒體壟斷法。而包括旺中集團蔡衍明、台塑集團王文淵、中信金控辜仲諒等備受爭議、與中國關係良好的商人竟然集資入主壹傳媒，更引起社會激憤！
在社會氣氛逐漸低盪之際，反抗媒體壟斷卻仍四起。台灣壹傳媒旗下的蘋果日報、壹電視、壹週刊、爽報陸續成立工會，要求與資方制定團體協約與編輯室公約，維護壹傳媒集團中最珍貴的新聞自主空間。雖然黎智英對員工的要求全然漠視，新資方也一再拖延，但工會的行動卻獲得台灣社會支持，以及香港壹傳媒隔海聲援，更讓台灣停滯已久的媒體工會與新聞自主運動重燃希望。
雖然黎智英的離去，讓部分員工不捨，此間也多讚揚黎智英尊重媒體專業自主、不接受關說（代人陳情，編者按）、不作置入性行銷的經營方式。但說到底，黎智英也只是個商人，一個和台灣其它的商業媒體經營者稍稍有不同的商人。
黎智英是個聰明的商人，或許也比這些媒體老闆稍懂一些民主的可貴，清楚知道新聞媒體若要成為商品，就必須回歸到新聞的本質，回應讀者購買報紙的初衷。簡單說，讀者買報紙的目的是為了看見真實，相信報道為真，而不是要買宣傳、謊言與偏見。同樣的，新聞本質就是提供事實，並且不分黨派地發揮輿論監督的功能，而這就是肥佬黎經營媒體的獲利之道。但弔詭的是，這種平凡無奇的商業理性，卻讓肥佬黎打敗了許多堅持黨性，或大作置入性行銷的媒體同行，間接維護了新聞專業與自主。
在資本主義的市場邏輯中，要生產出上述的新聞產品，有其必要的生產條件。如果新聞接受關說、置入性行銷，不僅無法扒糞、揭弊，作調查報道，連基本的新聞事實都很難維持，一但媒體報道不真，就無法得到讀者的信賴，銷量自然會下降。因此，如何抵擋外在的威脅利誘，維護新聞生產的自主性便顯得格外重要，不僅可以因而獲利，也唯有維護新聞自主才有機會監督權力者。
黎智英對新聞專業與自主的看法，有部分是來自其所認同的自由主義式的新聞自由價值與反共的信念，卻也同時符合了大眾市場對新聞媒體的期待。對他來說，新聞自由或新聞自主可以是理念，但也可以是筆好生意，一但有了「合理」的交易價格，也可以把員工及新聞專業賣給敵人，把台灣媒體難得的新聞自主，賣給會壓制言論自由的商人。
黎智英的商業經營模式看似維護了新聞自主的空間，但面對現實的壓力與利益時也會順勢放棄。歷史清清楚楚、明明白白地告訴我們，「自由」與「自主」從來就不是上位者的恩典與施捨，而是經由不斷的反抗與對抗，流血與流汗，辛苦換來的。新聞自由與自主當然也不應該是來自老闆的恩惠，也不必把老闆當作救世主，其空間能有多大，關鍵在於，員工及社會大眾是否能以集體力量保障勞動權與專業自主，這樣才能真正避免財團壟斷、防止媒體一言堂。
台灣社會仍在對抗媒體壟斷，不管結果如何，這都是場美好的戰役，也將讓台灣的媒體改革運動邁向新的里程。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
