@IIIoykotwenninoom：香港之前也有很长时间讨论是否要全民禁足令，也就是所谓的封城。后来一直没有真正实施，具体决策原因不得而知，但从公开渠道的新闻看，不同方面都有意见提出。
比如立法会讲先要立法方可实施禁足令。
政府顾问袁国勇讲前提条件是要确保两三百万人的一日三餐；餐饮业届代表趁势提出要禁足就应当由政府支付所有餐厅封城期间的成本开支，并且立法暂缓追租。
医学专家讲没有足够隔离设施情况下不应该做全民检测；而说到隔离设施，紧急援建的方舱因为是蹲厕没有坐厕引起舆论喧哗，保安局还要出来道歉宣布以后都改为坐厕。
民意研究所做了调查，46%受访民众反对要求所有确诊者必须进入隔离营或者医院，56%担心排队采样可能加剧感染，64%表示禁足令会对家庭收入有影响。
金融业界表示众多外籍从业人员在强检消息传出后离港，损害金融中心地位；外籍人员代表兰桂坊集团主席也去信政府建议对轻症患者不要强制隔离，以阻止人才流失。
又比如律师会会长向政府致函说明禁足令可能导致严重法律后果，部分涉及法定责任（例如时效）的法律及程序无法执行。他举了一个例子，”《土地註冊條例》規定文書簽立後須予註冊嘅期限(一個月)，但《條例》或其他法例並無訂明如果土地註冊處辦事處緊急關閉時，可以自動延長期限，土地註冊處亦無權於辦事處關閉期間，延長屆滿文書嘅法定期限，必須按法例規定方式處理交付註冊文書。”
种种声音莫衷一是，但至少还有一个立法程序，有公共讨论分析利弊细节，之前有人问香港为什么不封城，这些也算是部分原因。而这一次的上海，几乎完全看不到有类似的讨论和说明。
以下评论由CDT辑自网络：
会厌厌：很难受，这些为了保证民众切身利益的质询，我们视之为挑事、自私、不懂感恩，也常常用来反衬我们多么心齐、懂事、头脑清醒不受西方荼毒。然而上海这么多人被拉入混乱的方舱，甚至在证据不足的情况下就能带人走，全无反击之力。希望至少有人能明白，质询官方是他的权利，他本不必经历这些。
慧么么o：现在好多人好敏感，一谈论自由这一点，他就可以认为你是外国势力和不爱国
第一万零一个梦：明白的人多了去了，有用吗？ 二十年前网络上一句话概括，你和他们讲道理，他们和你耍流氓
lingeringpark:很多人不相信香港比大陆强，我很不理解
I1023_Chung:他們只是覺得房子蓋的夠快夠高夠華麗 就代表夠發達[笑cry][笑cry] 卻不知房子再漂亮 沒有人就是鬼城 方艙醫院建的再快 沒有醫護和有效的管理 連建築工地都不如
Tftuvgigdfjcgsgojhfc:我不理解为什么我的某些权利可以轻而易举地被取消。
lingeringpark:因为你从来就没有权利
豆豆四三:因为我们每一个人都默许了
南俊小娇妻:人家不跟我们亲是有道理的 讲理与不讲理
塔塔TT__:以前亲过，以前大陆连饭都吃不饱的时候，HK对大陆很亲，只不过再深的感情也被作没了。“不是血浓于水是酒浓于水”。
海丽的鱼会飞吗:08捐款还是捐了很多
夏天的梓宁:竟然可以这样讨论。这就是香港啊，骂香港的应该看看，当然，看了他们也不懂。
伊壁鸠鲁18:嗯嗯，就比如生病了，叫村长镇长等一大堆官员来讨论你该吃什么药，而不是听取专家意见
wsloveashley:这些都属于“余孽”，不用几年就和上海一样了，很快
wsloveashley:瓦解了公民社会，是以肉眼可见的速度堕落。现在可以让专业人士出声的领域已经越来越少了，即使出来说话也是小心翼翼，和以前的畅所欲言完全不同
Seeljm:上海比香港还差一百年法治积累
4到300个字符:香港正在变成深圳[允悲]
妞妞_SylviaZang:上海？上海能决定自己吗？这次上海政府已经做了最大努力了好吗！
四月春眠:虽然我也庆幸这次香港没有实施禁足令，但我不认为这能说明特区政府有任何的优越性。政府基本做不成任何一个重大决策，从23条到新界的地，从引进境外医护到律师制度改革，自然也做不成禁足。各界委员永远想的都是自己的利益，所以也就永远达不到一致，至于结果是否真的符合民众最佳利益，基本靠运气。
Wenthai:互相牵制绝对比一个人拍板好。因为大家会互相竞争
橘诺路上:一个政府或一个系统好不好，不能从功利主义的角度看。保证程序的正义和各方面利益诉求都能被听到，都能说出来，才是重要的。
阿熙好运连连快快发财:想要自由，身体的自由和精神的自由，在这里说这话，我好像太贪心了
无枣囫囵:从几年前的思想不自由，到现在实实在在的身体不自由了[二哈]
6vvvvvvv:时刻被监视。哪里来的自主，人权
极速飞影:终于能在微博看到思路正常的帖子
