重庆山火
今夏南方大旱，尤其对四川、重庆的上亿人来说，这个酷暑太难熬了：高温、缺电、山火，还有紧绷无法放松的防疫，真可以说欲哭无泪。
这还不算，他们发现，自己苦不堪言的处境，在网上竟然成了被人调侃的对象：“川渝人民要哭了”这一话题在微博上一度每天阅读量高达1000多万，冲上了热搜。
连日来，许多人都站出来抨击这是在消费他人的苦难。8月22日，一位“爱笑的蓝胖纸yeah”在微博上说，像“川渝人民要哭了”这样的标签“好像在娱乐化一场灾难”，在描述了当下的川渝民众的苦处之后，他说：“没有人比我们更渴望一场雨，这个夏天，川渝人民已经过得很不容易了，用这个娱乐化的词条真的很不礼貌。”
他这么说已经相当克制，两天后，公众号“十点读书会”上一篇10万+的文章标题就旗帜鲜明地抨击：《川渝都死人了，你们还在笑？》，文中对这一公共话题娱乐化的现象极为反感：“一场水深火热的灾难，一条条人命悄无声息地离去，竟能沦为一帮人无知的狂欢。”
群情激愤之下，微博上出现了一个新的话题标签：“川渝人民的灾情不该拿来调侃”，导语已表明了立场：
面对灾害事件，每个人固然可以表达不同观点，但都应契合事件本质。高温干旱、山火四起，这是危及川渝群众生命安全的严肃事件，不应当被娱乐化看待。不轻浮的做标签化表达，尤其不对灾害事件任意调侃以供谈资，是网络时代应有的理性和表达素养。
这话当然对，然而在微博上，这一话题标签的热度却远不如“川渝人民要哭了”。
在很多人看来，这事表明当下舆论环境的堕落已经无可救药，进而认为“我们这个时代病了”，“是该治治了”。
即便不这么悲观的人，可能也发现，用娱乐/自嘲的方式来消解灾难给人和社会的影响，这几年好像越来越多了，但又为什么会这样呢？
重庆嘉陵江有一段露出江底
如果你正深受其苦，反感这样不识相的调侃，那当然是很正常的反应，但问题在于，这是内在于网络媒体本身的特点。如果是很严肃的话题，通常来说，讨论热度就很难起来，因为这会让人难以产生参与感。
我曾参与设计过许多网络活动的流程，就经常遇到这个问题：一个活动的成功与否，往往不在于它多么精巧、有深度，而是需要让各色人等都觉得有话可说，并且要降低他们发言的门槛，不要觉得“这问题我不懂/与我无关，我最好闭嘴”。
要让人产生感同身受的关联感，这本身就很难。武汉、上海的封城，即便身在外地也比较容易共情，因为那随时可能降临到自己头上，可是重庆山火，对远隔千里的很多人来说，可能确实难以切身感受到当地有多痛苦，这就容易陷入一种“除了表示同情，我不知道自己还能做什么”的状态。勉强表示悲痛可能显得很假，而搞不好还表错了态，这很自然地会让很多人选择闭嘴乃至无视。
当然，你或许觉得，“那你不知道该说什么，就算闭嘴也比这样调侃好啊”，但很遗憾的是，这样一来，事件本身可能就无法得到足够的公众关注了。在权衡这些时，取决于各方在意的是什么——是在意关注度（有人关注，总比没人关注好），还是觉得“正确的关注”才更重要。
其实这些年的疫情已经可以让我们看清楚一点：一个话题引发关注，往往不一定是因为当事人的处境多么痛苦，而可能是其叙述技巧打动了公众。很多人都心酸地注意到，上海人被封城时苦归苦，但得到的关注也远比那些小地方多，后者的处境甚至可能更苦，但却发不出自己的声音。
从这一意义上来说，“川渝人民要哭了”这样的话题标签尽管可能让人不快，但它确实成功带动了公众对川渝人民处境的关注。与其去道德谴责那些人猎奇，不如去搞清楚他们为何如此反应。
仅仅是道德谴责，可能讲多少遍都没有用，因为人的本性就是这样，如果你想要他们对深受旱情、限电之苦的人们更多共情，那你要怎么做，才能达到这样的效果？
约瑟夫·普利策
实际上，回头看看现代新闻史，你会发现，19世纪末的美国人也都是被那种标题耸人听闻的“黄色新闻”小报所吸引。当时《纽约新闻报》的老板赫斯特被认为是“当时纽约最没有道德感的一位总编辑，下定决心、不计任何代价追求发行量”；另一位传媒大亨约瑟夫·普利策虽然后来因创设普利策奖而得到尊敬，但他的《纽约世界报》也向来以迎合读者猎奇倾向著称，在编排上用各种手法突出标题，增加报道的戏剧色彩，也因为这种新闻的娱乐化倾向而获得了丰厚的回报。
就社会发展的现代化程度和大众心态来说，国内当下和当时的美国人可能差不多，只是网络的崛起又带来了一种全新的舆论环境，即便是《纽约时报》和《华盛顿邮报》这样向来以严肃报道为使命的媒体，如今也要向《赫芬顿邮报》这样的互联网新贵学习如何下沉。哪怕你觉得有些媒体平台看着相当低俗，内容更谈不上有啥意思，但流量表明，它们可能确实更了解大众想看什么。
那是否意味着对这种公共话题娱乐化的现象，我们除了“顺应潮流”之外束手无策？那倒也不见得。
实际上，任何公共话题在发起之后，都不可避免受到各种社会声音的推动，不同立场的人们具体感受也可能完全不一样，其走向往往连话题的发起者都无法左右——要不然就不会有那么多“翻车事件”了。因此，这个话题的具体内涵是不断变化的，甚至可能涵盖彼此冲突的情感、态度，在这种情况下，它完全可能被“改造”成另一番模样，呈现出不同的意味。
四川下发通知，8月15至20日全省除攀枝花、凉山外，工业用电全停
这一轮的西南旱情进入公众视野，始于“成都限电”8月17日冲上热搜，当天的微博阅读量高达1.55亿，但次日就跌到1609万；从8月19日起，“重庆山火”话题开始攀升，8月22日微博阅读量冲到5.35亿，至今仍维持每天2亿左右的阅读量；“川渝人民要哭了”则是8月21日出现的，第二天就达到4.93亿阅读量，第三天起大幅衰减。
由此可见，这样的话题设定确实让更多人参与对川渝各地人们处境的关注，但在起初旱情、限电没那么严重的时候，人们或许还能面对这样的调侃乃至自嘲，但当情况严重到一定程度时就越过了临界点，原本轻松的调侃顿时就显得像是无法忍受的幸灾乐祸了。也就是说，随着形势不断变化，人们的感受、话题的涵义也随时都在发生变化。
更重要的是，如果你仔细去看一下就会发现，在这个话题底下，其实远不止是娱乐化的调侃，而是不断涌入各种复杂的感受。
有一位搜集了这一话题标签下很多人的生活记录，说“每一条都让人心疼，别再把灾难事件娱乐化了”；还有人写到大灾大难面前，无数人开展自救，“自发运送救火物资，凝聚力量，奋勇向前”，“川渝人民，再一次让我感动”；又如贵州广播电视台的“零度时评”日前谴责：“隔岸观火不像加油，也不是幽默，是幸灾乐祸！别在应该严肃的时候，开不严肃的玩笑。”
然而所有这些话发出来时，都加上了“川渝人民要哭了”这一话题标签，可想而知，这是为了让自己发言的“能见度”更高一些。
无疑，“川渝人民要哭了”确有几分调侃，本来“要哭了”或“都快哭了”就是流行语，你百度一下都能搜出上亿条，只是借助这样的表达方式更具传播性，但不论其本义如何，相关的内容却可能正是在记录苦难、表达共情，乃至反对娱乐化本身。
话题标签纯粹是一个工具，将相关的话题都聚拢到一起，让零散的个人感受更集中地受到关注而已。有人因此说“这个词条下的悲惨和困难太让人心酸了”，这正表明，人们看完相关内容后，感受到的并不是灾难事件被消解，而是恰恰相反。
这可能也是我们所有人都要学习的一课：在众声喧哗的媒体大众化时代，每天可能都有无数话题要争夺公众的关注，这样才能改善有关当事人的处境，即便话题的娱乐化让人不快，但更关键的是让更多人参与到讨论中来。
要让所有人都抱持正确的态度是几乎不可能做到的事，但也应当看到，话题的内涵和公众的意见，其实都是相当具有可塑性的，而这最终取决于我们如何发出自己的声音。
