武志红发文说，一个好的社会，是基本可预期的社会。深以为然，建议全文阅读。
一个艺人出事，就把他的作品全部下架，这对跟他合作的其他人、其他团队是否公平？这是一个好问题。
艺人出事之后，合作品牌纷纷发布解约声明，吃瓜群众像看放烟花一样兴奋。可是又有谁想到，这会对整个商业环境造成什么影响？营销成本的提升，到最后不是转嫁到消费者头上，又能怎么消化呢？
有人说：“对失德艺人就是要斩草除根，否则带坏了小朋友怎么办？你想要一个嫖娼成风的社会吗？”很多人的脑子是由多米诺骨牌做成的，你刚拍死一只苍蝇，他立马能想到生物大灭绝。
让我们设想一下：多年以后，一个中年人嫖娼被抓，警察讯问他，为什么嫖娼？他说2022年的时候，我还是个中学生，有个艺人嫖娼被抓了，你们下架他的作品不彻底，漏了一部，我看完这部作品之后，顿时生起了邪念，这辈子一定要嫖一回。
朋友们，这合理吗？
绝不是为失德艺人辩护，既然违法了，该拘留拘留，可是已经存在的作品，是否应该全部下架，是可以探讨的。
作品也是一种财产，并不为某个艺人独有，它也凝聚了台前幕后无数人的心血。对公众来说，一部影视剧的存在是多一种选择，也可能是一份记忆。因为一个艺人失德，让这么多无辜的人跟着陪绑，真的不需要探讨一下吗？
然而你单是说一声探讨，就有人要跑过来，指责你不讲大是大非，“都什么时候了，还在这儿唧唧歪歪”。
什么是大是大非？有人觉得，重拳出击、格杀勿论就是大是大非。而在我看来，一个社会保持理性宽容才是大是大非，任何时候都有说理的空间才是大是大非，给人们确定性才是大是大非。
确定性是一切的源头。如果毁掉了确定性，所有人都会失去未来。
对失德艺人的惩罚，如果是以破坏人们对文艺生产的稳定预期为代价，那么无疑是得不偿失的。
再比如说防疫政策，好吧，这又是个危险话题，我尽量小心一点说。我们现行的防疫政策是精准防控，但很多地方在执行的时候让人感觉一点都不精准。精准，不光是指空间上的精准，还应该包括时间上的精准、公众预期的精准。
说白了，大家只是想知道，第二天会发生什么。到某地旅游，到某地出差，或者去哪里探亲访友，会不会遭遇不可抗力？如果是地震海啸这样的不可抗力，首先概率极低，其次完全不是人为可以控制的。而我们现在所面临的不可抗力风险，则属于人力可控的范围之内。人力无法预测疫情的传播路线，但人力可以控制防控政策的升级速度。
只要防疫政策趋于可预期，让人们知道一定时间内可以做什么不可以做什么，严格的封控之前有怎样的预兆，封控之后的物资供应如何保障，哪怕被隔离，隔离点的条件状况也应该达到怎样的标准。如果这些能够完善，那么在有疫情的非正常状态下，人们也可以逐渐回归正常的生活，只不过增加一些麻烦罢了。
然而实际上，疫情这么长时间以来，大多数人除了做核酸和抢菜，对疫情防控的实际操作流程都是一抹黑。媒体也只是翻来覆去号召大家配合政策，不要抱怨，可是有很多具体的问题不是配合就能解决掉的。比如有两个实际问题，一个是孩子上学一个是生病就医，所在的城市一旦防控收紧，上学和就医的问题就变成了鱿鱼游戏，生存全靠运气。
大多数人的诉求其实是非常实际和具体的，这些问题在网络上已经翻来覆去讨论过许多回，但是人们一直没有得到可靠而稳妥的答案。反而是每个地方一爆发疫情，就会出现各种各样的乱象，各地的政策既不可预测，互相又不能衔接。人于是就会陷入抓狂的状态，说不清哪里不对，但就是哪里都不对。
一个社会的可预期性越强，人们就越愿意安心耕耘以待收获，反之，人群就会趋于短视、急躁而极端。人无远虑，必有近忧。总是忙于近忧，人也无暇远虑。
