CDT 档案卡
标题:富士康事件并不代表什么转折
作者:填入作者
投稿人:电报匿名读者
来源:微信公众号“旧闻重温”
发表日期:2022.11.1
主题归类:上海疫情
CDS收藏:真理馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明

file

富士康发生10·29逃疫事件后,郑州市卫健委通过权威专家,重申了新冠肺炎“可防可治”,乃自限性疾病的知识点。说实在的,这些观点并不新鲜,而且不算精确,因为早有科学家根据症状,在讨论要不要拿掉“肺炎”这个词,总之这是一次有针对的科普。

根据郑州富士康基层管理者的讲述,逃疫事件之所以被激发出来,是几种信息叠加的结果。其中之一,就是传言封闭园区成为所谓的“躺平试验区”。逃疫的青工,有极少数自发选择的,也包含大多数盲从随大流的,一起组成了勒庞所说的“乌合之众”。

“自限性疾病”宣传在后,“躺平试验区”传言在前,这两种认知摆在一起,需要认真分析的,不只是常识层面的是非,而关系到旧有的、曾被中断的防疫模式之争,草蛇灰线般呈现在本次风波中。或许争论已经不再,但问题依旧悬疑,富士康事件迫使它浮现。

诚实地讲,“逃疫”的富士康员工恰恰是相信新冠病毒杀伤力的那些人。如果存在着一种对新冠病毒及其疫情的主流看法,那么,这些人正因为信奉这些主流观点,翻越富士康的墙头,钻过打开的隔离板,走向山岭与田野,他们实践了主流的病毒宣传。

不同于新闻的讲究时效性,宣传讲究的是时宜性,郑州卫健委的新冠科普是无可置疑的一次宣传部署。它所突出的认知重点和宣传指向,与此前强调的不是说大相径庭,至少是有重点上的差异。然而,它的目标受众,却是要过去的信众。

难度是显而易见的。这种意在改变认知的宣传“急行军”,没有任何铺垫,对过去的主导立场没有任何说明,然后希望富士康员工及其关注者一夜之间转换脑筋,本次风波的各个位置撤退以降低热度。这样的盘算有很强的功利色彩,但它能奏效吗?

“逃疫”富士康员工之所以受到“躺平试验区”的蛊惑,是因为“躺平=等死”这一极端而错误的认知深入他们的心智,而谣言所意味的“模式”之变,让他们陷入了某种应激反应机制,陷入被自个臆想出来、又错误地 被集体盲目所认证的生死风险中。

换言之,富士康青工要逃走的,是一种靠他们的认知、信息环境制造出来的幻觉;从他们奔逃的方向可知,他们在逃离后拥抱的、让他们感到安全的是地方清零模式。说白了,他们不是反对隔离,而是反对富士康那种混乱的隔离,逃离只是争取一个安稳的隔离。

如果把这一点作为继续讨论的起点,至少可以得出两个结论:一是从富士康逃疫员工的行为,无法推导出他们任何的反抗性质,不过是乌合之众的求生本能使然。二是从本次逃疫事件并不能推断现行防疫政策的失效,反而证明它依旧富有号召力。

闭环管理的郑州富士康乱局,不是对现行防疫模式的否定,而是对后者的反向拥戴——富士康之所以做不好,是因为它没有抄好作业,而不是作业有问题。因此,对“逃疫”的集体举动的评价,切记不要附以大义,因为它可能担当不起。

从上述两点结论,还可以合理推测,郑州卫健委对新冠病毒近乎“无致命风险”的宣传,丝毫不代表改弦更张的任何可能。事件后的这一维稳宣传当然有明显挑战,因为最经典的魔弹论也需要缓冲时间,但恐怕不必怀疑其立竿终见影的中长期效果。

从逃疫行为本身,还可以得出某些次要的结论。比如,被郑州官方作为重点依赖的明星企业,富士康与中原工人之间的情感联系非常脆弱,无法想象它们之间会有什么精神认同。一家看似巨无霸的代加工企业,能在这样的人文环境中能永续发展吗?

这样的判断兴许让很多盼望转折点的人失望,可只要稍微留意逃疫者的心理状态与行为模式,利用现有信息勾勒出这些人的画像,就不难发现虚假希望是不可靠的。富士康的有心无力,是无法完美执行清零政策的结果,它没有发出什么信号。

引用图作者:秃头倔人(李晓强)