1. 病例激增，似曾相识
自10月末，广东省的新冠感染病例迅速攀升，目前已经超过内蒙、河南、新疆等地，成为内地感染病例最多的省份[数据来源：1]。
而广东的病例又绝大多数集中在广州，单独将广州自10月中旬以来的感染数据作图，基本包括了广东的病例：
由于国内确诊病例（有症状）与无症状分开统计，因此在图中分别标了确诊、无症状与总感染新增（新增确诊+无症状）。实际上无症状的标准较为主观，且部分无症状会转为有症状，因此，真正反映感染疫情变化的是总感染新增的曲线。一些人可能会好奇为什么增加的都是无症状，这可能是由于常态化核酸筛查，查的时候阳性个人都还没症状或没觉得有症状。
上面广州新冠病例的趋势图覆盖时间是31天，图中最后一天——11月8日新增感染已达2637例，而过去24小时，又新增2555例。如果我们回顾今年春天上海的疫情暴发，从2月底发现最初病例到3月27日开始管控措施，差不多是一个月。而进入管控前的3月27日，上海新增病例是3500例，再往前一天，3月26日，是2676例。
广州，站在了我们似曾相识的十字路口。
2. 疫情的岔口或许已经过了
比较上海3月的病例变化与广州过去一个月的情况，似乎广州的病例增长要缓和很多：
可这或许只是假象，细看每日感染数据：
两相比较，可以看到感染变化有一定阶段性。上海从3月1日到12日，广州从10月10日到27日，都是病例缓慢上升，但每日新增均不到100例。这种变化反映的是通过不断检测、“小规模”封控来对病毒传播做一定压制。
此时近乎僵持，僵持多久可以差别极大，上海疫情起点是2月28日发现的第一例社区病例，真的就只有3月1日-12日这段时间僵持，而广州还可以再往前回溯——10月2日时当地已有8例感染。可一旦过了僵持阶段，病例破百，广州与上海的走势变得极为相似——100-500的稳步上升仅用了一周，再不到一周破千。
如果排除掉前面由于各种因素长短不一的僵持阶段，将两市新增过百后约两周时间作图比较：
高度类似。还可以考虑，在僵持到破百初期，意味着社区传播刚变得显著，此时即使有常态化检测，也往往有一定偏差。如果把上海广州在破千后的日期定为重合点，广州最近的感染变化更是与上海当初的情形高度相似：
图中上海最后一个点是3月27日，当日新增3500，隔日划江而治。
广州11月9日比8日新增少一点，没有像上海那样继续增加，可这是否为拐点未知——上海在3月28-31日也有过新增短暂降低。广州多个区域已进入更严格的管控，我们没法预测未来，但从上海，以及后来的新疆、内蒙来看，新增病例破两千的广州，要回到病例低于100的僵持阶段，大概率不仅离不开极为广泛的严格物理防疫，还需要相当长一段时间。
从疫情发展的角度看，恐怕广州已经过了十字路口，只是广州会如何应对，尚有一丝悬念——至少很多人心里会期盼还有一丝悬念。
3. 上海的借口还能用吗？
上海当初姑且称为有一定争议的行为，有着一个看似合理的理由：疫苗接种率特别是老年人接种率太低，不采取严格压制感染措施，后果可能很严重。比如上海几位学者5月在《柳叶刀》的通讯文章[2]：
当时上海60岁以上老人两针接种率只有62%，加强针覆盖率仅38%，因为学者们认为严格的防疫措施是防止病死率上升必须的，也为增加疫苗接种争取时间。
类似的理由在5月《自然科学》上海一研究组发表的奥密克戎感染建模论文里一样提及[3]：
论文指出3月的疫苗接种率不足以防护奥密克戎疫情超出医疗资源，不过保障疫苗与抗病毒药，以及一些物理防疫措施结合，即可应对挑战，未来要重点发展这些。
我完全同意当时上海疫苗接种率存在明显短板——甚至中国彼时整体老年人疫苗接种率也严重不足。可如今已是11月，距离上海疫情暴发已过去9个月，总不至于还要用同样的理由吧？如果真是如此，那过去9个月干啥去了？
我略微查了一下广州市的疫苗接种情况。根据3月的新闻[4]，截至3月21日，广州全程接种1956.2万人，加强接种1221.9万人；60岁以上老人全程接种177.8万，加强接种100.3万。
对应的接种率怎么样呢？参考七普人口数据[5]，2021年末2022年初广州市常住人口1867万人——大概是七普后广州突然有大量外来人员寻求发展机会，以致3月疫苗全程接种人数能比常住人口多近90万。但我们重点关注新冠高危人群——老年人，广州60岁以上老人213万，也就是说在3月21日，广州老人疫苗全程接种率已达83.5%，而加强接种率达47.1%。
那是在3月，如今疫苗接种率只会更高吧？我甚至都不确定广州还有多大空间提升疫苗接种率——还能有多少老人尚未接种疫苗？3月时也就35万左右，如今还能剩几人？加强针同理，排除实在很晚接种，未满足6个月间隔要求的，还能有多少人剩下？
除非更改疫苗接种政策，引入新的疫苗或开展第二针增强针，广州在免疫防护上已经没有改善空间了。此时，上海当初找的理由还能拿出来吗？
4. 更多城市面临十字路口
广州人口近两千万，上海2400万，两个城市走出了惊人相似的疫情轨迹。参考比较，我们会发现在这样规模的超级大城市，不断检测（常态化），小范围开开封封，运气好把每日新增感染压在100以下的僵持阶段，或许能持续一段时间。可一旦突破100，留给管理者的反应时间极为有限，100到500只有大约一周，500到1000，连一周都未必有。再往上升，高风险封控区域划分就不再是一个小区一个街道那么小范围了。
如此有限的反应时间，再要长期坚持严格的物理防控，代价与可持续性需要尽快再度权衡。广州的新增感染已经直逼当初上海分区管控时的水平。而广州很可能还不是唯一一个站在十字路口的城市，重庆进入11月以来也是病例激增，连续5天破百，11月8日新增490，11月9日756例[6]：
把重庆破百的5天与上海、广州曲线拟合：
3100万人的西南重镇，是否也在疫情节点？
看过今年上海的春天，任何有理智的人都不会希望同样的情况在任何一个其它城市重现——虽然可能已经在其它地方发生了，但阻止下一个城市步入危机永远不晚。
上海当初说老年人疫苗接种率低，虽然封控期间没有提升接种率非常离谱，但至少出发点是对的。问题是时至今日，我们不应再纠结于单纯的疫苗接种率与针数，而是要审视实际人群免疫防护如何。接种率超过90%固然很好，可万一绝大多数接种的是有效性相对较低的疫苗，接种时间还过去很久呢？
中国过去一个月疫苗接种剂数增幅，每周都在60万左右，相对人口基数基本停滞[7]：
按这种接种速度，延续下去不会对人群免疫水平有显著提升了。所以没有必要再炒作什么新上市疫苗，以及一些根本没有黏膜免疫数据的”黏膜疫苗“——哪怕过去一个月每个接种都是这些自称”高效“的疫苗，才占人口多大比例？
真正令人担忧的是像广州这样，3月中旬全市接近一半的老人已经打过增强针了，很多用的可能还是免疫原性较低的灭活疫苗，如今过去至少7个月了，这些人免疫防护如何？
参考上海研究人员在《自然科学》上的文章，这种很久以前完成接种，特别是增强针接种的，在中国不是少数[3]：
表格里也是三月中旬，仅看70岁以上，全国近40%当时打过增强针，到现在超过7个月，能放心吗？当时接种率高的地方如山东，这个比例高达70%。我们需要诚恳地探讨当下国人的实际免疫防护水平，及时做出补救措施。
在更多城市，更多老百姓走到疫情的十字路口前，我们需要睁开眼睛仔细看一下实际的交通状况了。否则，11月的广州不冷，如同3月的上海还不热，但都会太冷清。
参考资料（滑动阅览）
- http://wsjkw.gd.gov.cn/xxgzbdfk/
- https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00838-8/fulltext
- https://www.nature.com/articles/s41591-022-01855-7#Sec2
- http://gd.people.com.cn/n2/2022/0324/c123932-35189631.html
- https://www.hongheiku.com/shijirenkou/1701.html
- http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqtb/list_gzbd.shtml
- http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqjzqk/list_gzbd.shtml
