最近我有些疑惑，如鲠在喉，不吐不快。奥密克戎这种事情，大多数人都没有经历过，有知识无经验，所以需要官媒和医学专家给出指导。但是亲身经历过这一次奥密克戎感染之后，我对这些指导产生了许多疑惑。
媒体和专家在疫情之初宣称，90%以上的患者无症状。这个说法很早就遭到质疑，因为人人都有朋友，人人都有微信群，亲友、同事、邻居感染之后是个什么症状大家都一清二楚，无症状感染者就是个传说。当时给出的解释说，有症状感染者喜欢嚷嚷，无症状患者沉默不语，因此给人一种错误的印象。除此之外，还有很多自媒体出来“科普”，直接篡改了无症状的定义，非要咬定是CT造影出现肺部病理学症状才算。
现在大型城市的疫情都基本过峰，大众对奥密克戎也没有那么紧张了，那我就想问一句：事实能证明90%以上患者无症状么？
在疫情开始传播之后，许多医学专家又出来说：38.5°C以上才需要吃退烧药。还有许多自媒体继续发挥说，因为人体的免疫系统需要和病毒作战，吃退烧药会压制免疫反应，造成病程延长，不利于身体清除病毒。于是中医粉又补刀说，发烧是人体阳气在防御病气，不让阳气散发出来，抑制发烧，那么病就不会好。
但我自己观察周围的人，那些出现一点症状就开始吃退烧镇痛药的人，因为没有经历高烧，也没有遭受肌肉疼痛折磨，所以体力保存完好，精力充沛，他们好转的速度要快很多。现在我就想问一句：那么多人都感染了，那么多人都尝试了各种服药的方式，现在医学专家还坚持38.5°C这个标准么？我觉得这件事情挺重要的，因为时至今日还有很多人没有感染，他们需要可靠的指引去帮助自己渡过难关。
当人们出现大规模的咳嗽和咽喉痛之后，我看到医学专家说不要随意服用抗生素，并且强调，抗生素对于奥密克戎没有任何作用。当时我就很疑惑，抗生素无法对治奥密克戎这一点不存在疑问，但是，当一个人咽喉红肿化脓，彻夜咳嗽无法入眠，鼻涕口痰停不住的时候，从医学上来说，这种人算是上呼吸道感染吧？那么，感染不吃抗生素，这又是什么道理？
我听从了建议，老老实实不吃抗生素，生扛了2周。但是12天过后我还在咳嗽，还在鼻塞，还在咳痰。第十三天我实在觉得咳得无聊，塞得无聊，就去找了阿莫西林来吃。然后第十四天我的鼻塞消失，第十五天我的咳嗽终于停止。所以我就很疑惑，没错，战胜奥密克戎需要用身体的免疫系统去作战，但是因为奥密克戎入侵而产生的其他症状，尤其是炎症，究竟可不可以用抗生素？我自己身体上的这种变化，究竟是抗生素起到了作用，还是身体抵抗多时终于到了战胜炎症的时刻？我觉得这个问题也很重要，因为人们会因此而受苦。
我这里每天都有读者来问：为什么我都第X天了还不见好？我回答不了。因为之前我看到的医学指引和专家讲解，都说一般情况下感染5-7天就可以康复。所以，当初我也是怀着熬一个星期的心态去面对奥密克戎。结果，我耗费了整整两周时间，终于熬到大部分症状消失。我在自己周围看了一圈，感觉一般情况的人并不多。5-7天痊愈的有，3天痊愈的也有，但是起码超过一半的人病情延续超过一周时间，在10天后依然报告感觉虚弱、嗜睡、畏寒、易疲惫、体能不足等症状。
所以，究竟是多少天？这是小事，但是关系到心理期待。你说了一般情况5-7天痊愈，那么我到了7天还没好就会焦虑，怀疑自己是不是出了什么问题。我到了10天都还没好，怕就会胡思乱想，陷入焦虑和惊慌。现在已经有那么多人感染，平均病程究竟有多长，应该能够得到数据了。那么，这个数据是多少，任何一个病人合理的期待应该是多少天？
在这段时间里最让我惊恐的事情，是一开始医学专家说奥密克戎只会感染上呼吸道，一般不会攻击感染肺部。两周之后，医学专家说连续5天低烧，或者久咳不愈，需要就医查CT，排除肺部感染的可能，这……毒株千变万化，病情一夕数变，谁也无法预料所有的变数，这个我可以理解。但是，当初这种铁口直断，不觉得太武断了一些么？这等于是排除了一种可能性，然后过几周又把这种可能性再捡回来，并且放在了第一行。我想一想都觉得后怕，现在我是已经接近康复，但一想到之前我连续咳了十几天，就忍不住怀疑：是不是我其实肺部已经感染过了，只是我运气好生扛了下来？
权威这种东西不在于头衔，不在于专业背景，而在于实效。一个小老板带着员工搞了三次新项目，失败三次，团队也会分崩离析。小老板要想再上新项目，手下就已经三心二意不再相信了。相反的，如果一个小老板带着员工连续获得成功，那么下一次他提出再怎么匪夷所思的方案，手下也愿意跟着干，因为之前他总是能赢—这就是权威的丧失和权威的获得，它完全取决于实际效果。
每天我在媒体上都能看到很多新说法，每个新说法出现之后又会有一次大规模二次传播。网络上充斥着各种讲话，各种访谈，各种科普文章。如果这些东西能够指导现实，符合实情，那么它们就能切实帮助到人们，减少苦痛，排除疑惑，加速康复。但是，如果这些东西增加了人的疑惑，让人们发现这些说法和现实不相吻合，随后也没有人负责，没有人修订，更没有人承认判断失误，那么就会让人失去对权威的信任—这对于所有人而言都不是什么好事。
我觉得科学的态度应该是这样的：在每一步都承认我们所知是有限的，所以每一步给出的方案都是针对已有的认知，暂时做到最优解。但不应该大包大揽，外推到一切可能。在每一步之后，根据现实情况及时进行验证和修正，提供新的答案。当现实和理论发生冲突时，应该更尊重现实，并且用现实反向补充和修正理论，帮助认识进一步深入。否则就会像现在这样，让人产生许多疑惑，并且挥之不去，甚至进而怀疑科学和专业本身。
