一年后，徐州“铁链女事件”的犯罪分子纷纷被判。
消息传来，网络刷屏。
其中法院判决被告人董志民犯虐待罪，判处有期徒刑六年六个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。
对于这个结果，舆论反映不一。
有人说法律得到彰显，坏人被绳之於法，但更多的法律人士追问：
董志民难道没有强奸？难道强制和买卖婚姻是合法的？
这其中就包括第九届、十届、十一届全国人大代表，黑龙江省齐齐哈尔市夙生律师事务所主任迟夙生。
她是一位非常知名的法律人士，且在业内更有着较好的口碑。
判决的消息传来后，迟夙生追问说：
董志民为什么没定强奸犯罪？
据“法度Law”今日的文章说：多名受访律师也都表达了上述观点，认为一审判决漏掉了“强奸罪”这个最应该认定的罪名。
还有另一位律师周立新，他认为，此案判决隐藏的最危险的问题是认可了强制、买卖婚姻的有效性。
当然这只是律师自己的观点，怎么审，怎么判，法院说了算。
但是，有几个细节不得不提。
首先，法院认为被告人董志民虐待家庭成员，情节恶劣，构成虐待罪，且致小花梅患精神分裂症不可逆转，具有致被害人重伤的加重情节；董志民非法剥夺小花梅的人身自由，构成非法拘禁罪，依法应数罪并罚。
也就是说，法律已认可了“小花梅”是董志民的“家庭成员”身份。
这由此引发了疑惑：
被拐卖来的“小花梅”长期遭受虐待，凌辱，难道法律真的认为她是这个家庭的成员？
专业的法律问题自然有司法机关去解释——只是这样的认定，对于“小花梅”来说，是否公平。
这或也是周立新的质疑的缘由。
另外就是大家普遍关系的问题：
董志民为何没有被定为强奸罪？
根据案件披露的细节显示：另一被告人霍福得将小花梅带至丰县欢口镇，经刘某柱介绍，以人民币5000元转卖给董某更（已故）及其子被告人董志民。
注意，这里说的是“转卖“，而不是介绍对象。
被转卖给被告人董志民后，他便将“小花梅”带至董集村家中共同生活。
必须注意这个细节：这里说的“生活”还应该包括“性生活”。
判决的细节还说，刚到董家时小花梅生活基本能够自理，能与人交流，但有时存在痴笑、目光呆滞等表现。
也即是说，被转卖来的时候，“小花梅”精神状态已经不那么正常。那么，之后董志民到底是在什么情形下，与“小花梅”发生的性关系？
这一点非常重要。
从现在来看，毫无疑问且非常肯定具有强迫性或违背意愿的情形——这一点不接受任何的反驳：
这位可怜的、被拐卖又精神出现问题的小女孩，当时才21岁；
而此时，已老大不小且连个老婆都没有的董志民，已经32岁。
在彼时的农村，32岁连个老婆都没有——可见条件差到什么程度。
也许只有脑残或人渣，才会认为俩人的性行为是“爱的交融”。
更重要的是，法律对强奸的认定有着明确的规定。
中华人民共和国刑法明确：强奸罪，是指行为人背被害人意愿，采用暴力、威胁、伤害或其他手段，强迫被害人进行性行为从而构成的犯罪。
注意构成要件，是违背受害人意愿。说白了，哪怕自己媳妇如果不想跟你睡，你来硬的都可能被认定强奸。
就这一点来说，董志民犯有强奸罪无疑了。
何况从开始小花梅就有精神障碍的疾病。
判决通报载明：
2011年、2012年“小花梅”生育二子、三子后，精神障碍症状逐渐加重，2017年生育六子后病症更加明显。
其间，董志民仅于2013年上半年带“小花梅”到邻县乡镇医院门诊开药治疗，后再未送医治疗。
由此可以肯定，从2011年开始“小花梅”已有精神疾病，但2011年至2020年，二人先后生育七个子女。
注意前述判决内容：且在2017年生育六子后，病症更加明显。
知灼小编不是学法律的，于是百度检索了一下：
法律规定，跟精神病人发生性关系，应以强奸罪论处，因为精神病人没有性防卫能力，符合强奸罪的构成要件。
按照现行有效的《中华人民共和国残疾人保障法》规定，奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人的，以强奸论，依照刑法第一百三十九条的规定追究刑事责任。
因而和精神病人发生性关系的，都会涉嫌强奸罪。至于最终是否会被以强奸罪定罪论处，就需要结合实际的案件情况来定。
反观被转买来的且有精神疾病的“小花梅”，遭到董志民强行发生性关系多年，还不算强奸？
到底是眼瞎还是心瞎？
最后，再看一下官方披露的另一个事实：
2017年7月至案发前，董志民还对小花梅实施了布条绳索捆绑、铁链锁脖等虐待、拘禁行为。此间，小花梅的饮食起居得不到正常保障，时常挨饿受冻，居住场所无水电阳光，生活环境恶劣。董志民的虐待行为，致小花梅人身健康遭受重大伤害。经鉴定，小花梅患有精神分裂症（衰退期），被评定为精神残疾二级。
