01
关于“鸭脖VS老鼠头”的话题，现在还在吵。到底那玩意儿是老鼠头，还是鸭脖子？我还是觉得像老鼠头，但我不是动物专家，平时也不吃鸭脖子，所以也就不妄下结论了。但是有件事我觉得很有意思，就是那位当事的学生站出来澄清说：我看错了，那个确实不是老鼠头，而是鸭脖。
你看，当事人都出来澄清了，应该没问题了吧？
但群众就是不信！
是群众们偏执吗？我觉得还真不是。我们都是在学校里呆过的，完全能够想象出这个学生可能面临什么。他的澄清可能是真心的，也可能是压力之下的违心之论，到底是什么，我们根本无法分辨。所以这个澄清的信息量基本为零。
还有人贴出了聊天记录，说校方安排学生当水军做控评。
这个聊天记录是真的吗？我不能确定。但是在大家心目中，这是完全可能发生的事情。仔细想想，这件想法其实挺可怕的。学校是教书育人的地方，我们却有一种共识：学校完全可能逼着孩子撒谎。
02
让孩子撒谎这种事，其实从小学的时候就开始了。
我小时候就有过这样的经历。当时上级到班级视察听课，老师就提前告诫我们，课堂提问的时候所有人都要举手，会的人举右手，不会的人举左手。“放心，我到时候只会提问举右手的同学。”
理由是什么呢？是为学校争光。
这是小学，中学的时候也是如此。高考前，市电视台到我们学校采访，老师就提前安排开会叮嘱，记者如果问：“紧张吗？”就说“不紧张。”问“有没有信心？”就说“有信心！”问“学校有没有给你们压力？”就说“没有。”问“体育课停没停？”就说“没停！”
如果不这么回答，哼哼。
我相信类似的事情不光我经历过，大部分学生可能都经历过。学校教育我们要热爱集体，要维护学校荣誉，要这样要那样，但唯独没有坚定地教育我们：你不可撒谎。
正因为有了这样的经验，我们很难相信那位学生的“澄清”。我们甚至完全能想象出那套施加压力的说辞，它一定是冠冕堂皇的：要顾全大局，不要给学校这个大家庭抹黑，不要被别网上那些喷子利用blahblahblah。当然，我不能说那所高校一定给学生施加了压力，但是根据我们的经验，这样的事情是完全可以想象的，并不离奇。
03
诚实需要勇气。虽然我们是个勤劳勇敢的民族，但在我们教育孩子的时候，并不怎么鼓励他们勇敢。如果一个孩子非常诚实，也非常勇敢，大家恐怕只会觉得他“轴”。如果面对记者的提问“你们体育课停了吗？”这个孩子诚实勇敢地说：“三个月前就停了！”哪怕不光老师会震怒，就连记者恐怕都会吃惊：“这孩子怎么这么不上道？”然后默默把这一段剪掉。
这当然会让孩子困惑。书本和现实就像是两个完全割裂的世界。老师可能上午还在教“列宁打碎花瓶勇敢承认”，“华盛顿砍掉樱桃树后绝不撒谎”，下午就告诉他们，“不管你真会假会都要举手，真会的举右手，不会的举左手”，那么他们只会觉得书上说的那些大道理绝不可认真，撒谎比诚实更可取，服从比坚持更重要。
作文书里有一位小明，他总是积极向上，总是诚实勇敢，总是和各种不良现象做斗争，我们都写过小明，但我们也都知道，这个小明如果从作文跳到真实校园里，多半会混得很惨。
小明啊小明，你在找倒霉你知道吗？
那么当孩子长大了以后呢？
当然就是把这个过程再循环走一遍。长大的孩子当了老师，平时给他们讲华盛顿砍樱桃树，上级检查了给他们讲不会也要假举手，出了事了给他们讲不能给学校抹黑。孩子们从困惑到接受，慢慢明白道德是有弹性的，诚实是有条件的，勇敢是会倒霉的。然后等他们长大了，这个故事再重新上演一遍。
正因为如此，当那位当事学生诚恳的说“那就是鸭脖子”的时候，无论他说的是真是假，我们都已经不相信了。那么再看那些学术造假的新闻，我们还需要觉得奇怪吗？连一块骨头是老鼠还是鸭脖，都成了罗生门，那么无论发生什么造假的事情也都不奇怪了。
当然，我也并不是在指责学生。诚实和勇敢本来就是稀缺的品质，我也并没有比人家强到那里去啊。就像这篇文章，我写完初稿后删掉了三分之一，是因为那三分之一我觉得写的不对吗？并不是啊。
那么如果换上我是那个学生，我会怎么办？我可能也会说：对，那个东西就是鸭脖子！哪怕它活的时候吱吱叫着满地跑，小名叫杰瑞，那它也是鸭脖子！
不然呢？
