编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。
中国数字时代本周推荐媒体：
澳大利亚战略政策研究所 (Australian Strategic Policy Institute, ASPI) : 独立且无党派的澳洲智库。近年来因为关注新疆集中营问题并发表多篇重磅报告，渐渐为中文舆论场所知。
一、对中国AI技术的担心以及解决之道
中国数字时代稍早曾报道过，中国式AI治理重在内容控制和中国AI产品依旧审核敏感词 等关于中国AI（人工智能）的报告，表明中国AI产品和治理方式威胁到自由民主体制。本周，我们将带来澳洲智库的一份新的报告，来介绍该如何监管中国AI。
报告封面
7月27日，知名智库澳洲战略政策研究所 (Australian Strategic Policy Institute, ASPI) 发布一份报告，呼吁监管中国的AI（人工智能）产品。
报告把中国的AI产品和之前的5G产品做比较，认为两者类似。从2019年起，西方国家就将中国制造的5G设备评定为安全风险，并实施了监管禁令。同样的，对5G设备的担忧也适用于中国的AI产品。ASPI表示，应该担心三种中国人工智能技术：产品和服务（通常是有形基础设施）；有利于外国干涉的人工智能技术（代表外国势力进行恶意的秘密影响），比如 TikTok；大型语言模型人工智能 "和其他新兴的生成式人工智能系统。
报告认为，“虽然 5G 至关重要，但它仍然主要局限于电信领域，因此范围和成本有限”，然而，与此同时，“人工智能正开始以人类逐渐习惯的方式触及人类生活的各个方面”。一旦安装了人工智能技术和系统，它们很可能配备自动互联网和软件更新，这可能会使它们的使用超出用户的视线。
由于全面禁止中国AI成本高昂，ASPI提供了一个由三部分组成的框架，即审计、红队（Red team，意为假想敌）和人工智能产品监管政策。
审计将评估中国AI产品对基本服务、公共健康和安全、民主进程、开放市场、言论自由和法治的影响。它还将考虑是否涉及到暴露用户隐私。红队将来测试产品的漏洞，一旦发现产品风险，可以考虑全面禁止产品。最后，则是针对不同的领域的AI产品制定相应的监管政策。
此外，报告表示，监管措施还应该包括禁止在网络的某些部分使用中国的AI技术，禁止政府采购、使用或者全面禁止。
二、皮优民调：24国民众对中看法负面
知名民调机构皮尤研究中心 (Pew Research Center) 在7月27日，发布了一份横跨24国的民调，发现三分之二的受访者对中国及其国际行为看法负面，而对中国国家主席习近平的厌恶更占到了四分之三。
民调截图
这项大规模民调，在今年2月20日至5月22日期间进行。受访对象横跨北美、欧洲、中东、亚太、撒哈拉以南非洲与拉丁美洲共24个国家，共计3万861名成年人。
具体而言，有71%的受访者认为中国没有为全球和平稳定作出贡献。76%受访者认为中国在外交政策上没有考量其他国家利益，更有57%的比例认为中国非常或相当程度干涉其他国家事务 。然而，也有69%的受访者认可中国的科技成就。
而在经济议题方面，只有1/3受访者认为中国是全球领先的经济大国。除了意大利以外，大多数国家都认为美国依然是全球领先经济体。而对于中国国家领袖习近平，高达74%受访者对习近平能否在全球事务中采取正确行动，表示没有信心。而且，越是发达国家受访者越没有信心，他只在肯尼亚、尼日利亚的受访者中看法较为正面。
在接受调查的国家中，所有发达国家的受访者，对中国的负面看法都接近历史高点，澳洲、日本、美国和瑞典等国比例均超过80%。印度受访者对中国的负面看法，也从2019年的41%攀升至67%。对中看法正面的国家仅仅为肯尼亚、墨西哥、印尼和尼日利亚等发展中国家。总体而言，越是发达国家对中国看法越负面，发展中国家则态度相对温和。
三、为什么美中经济去风险还远远不够？
本周，美国共和党建制派智库“美国指南针”(American Compass) 的两名重量级研究员，在外交事物 (Foreign Affair) 杂志上，发表了一篇文章，呼吁中美之间不应该仅仅停留在经济层面上的去风险 (De-risk)，而是应该全方位的硬脱钩 (Hard Break)。
文章截图
文章开门见山的指出，“人类历史上从没有过像美国和中国这样经济和政治制度截然不同的国家尝试进行经济一体化”。两位作者更批评了美国的理论家和政策制定者忽视了与独裁国家融合的潜在风险。之前，美国各政治派别相信，鼓励中国融入全球经济，可以确保中国成为世界秩序的建设者。然而，事与愿违，中国不仅没有如其所愿，相反成为了美国经济的威胁。“全球化的前提是自由经济标准、民主价值观和美国文化规范，而这些都被视作理所当然而不被珍惜”。
作者表示，根本问题在于美国的自由市场经济和中国的国家控制经济格格不入。并且，美国的民主自由和中国的共产党专制主义也格格不入。因此，美国必须与中国决裂，否则无法挽回受到的“腐蚀”。
然而，虽然上述事实基本上成为了美国政界和思想界的共识，但是对于具体对策却各不相同。两位作者批评了美国拜登政府的“小院高墙”和“去风险”的政策，认为这还远远不够。
作者认为拜登政府误解了美中市场一体化带来的挑战。这种挑战对于安全的威胁都是其次，重点是动摇了美国的民主资本主义体制。“要求美国企业和工人与中国企业和工人竞争，并在中国市场上运营，这赋予了中国共产党在遥远的太平洋彼岸，左右美国资本分配和劳动力市场状况的权力。”然后，中国政府对市场的扭曲，就会传导到美国，成为对美国市场的扭曲。最终，“自由贸易不再是自由市场的合理延伸，反而会破坏自由市场本身”。
此外，作者还指出中国操纵美国的投资者。比如“在中国政府的授意下，特斯拉签署了一封信，承诺减少与中国竞争对手的价格战”。中国在市场中的国家行为还包括干预知识产权，技术和交易等等。而拜登政府的“小院高墙”政策有利于对中国的资金输出和所有权“纠葛”。在全球市场中，中共还通过投入大量补贴商品来主导全球市场。
最后，他们认为华盛顿别无选择，“硬脱钩”才是上上策。他们提出了多个建议：防止中共控制美国在华投资者和中国在美国的投资者；禁止美中资本的自由流动、技术转让和经济合作伙伴关系，取消中国的“最惠国待遇”；华盛顿应该大力投资国内产能和“民主国家，友岸外包”；揭露在美国的亲中共人士；加征关税等等。跟进一步，作者还建议应该寻求发达国家一起采取这些政策。
