今天微博热搜榜上，有一个词条：媒体谈胖猫事件中94.6吨食物被浪费。批判的是2024年4月份胖猫从重庆长江大桥跳江身亡之后，网友通过外卖平台为其送餐祭奠一事。
大家千万不要误会，以为是澎湃新闻写的。实际上并不是，它仅仅是转发者。刊登此文的是《农民日报》，作者是郭少雅。
还别说，真查到了郭少雅的信息。在《农民日报》社有一个同名同姓之人，不仅仅是记者，还是某部门的主任。
之所以要先弄清楚作者是谁，是因为在读这篇文章中，能够感受到她强烈的慷慨激昂、大义凛然、义正言辞、痛心疾首——可是近年来传统媒体上鲜见的雄文啊，比那些无病呻吟矫揉造作的“新年贺词”强得太多了。
可是又感觉到一丝奇怪之处：3月中旬，眼看着要春耕了，作为《农民日报》社的中层领导，不去关心播种问题，去看看农民买没买到假种子，水利设施能不能跟得上，肥料有没有涨价，却急不可耐地出来评判去年的一件事，这不是闲着没事干了吗？
难道，仅仅是央视3月15日进行了一番报道吗？后来，网友截取了报道中的视频图片，看完之后恍然大悟。
实际上，这篇雄文有一个严重的缺陷，是完全可以将雄文变成熊文的。那就是，郭少雅本人列举了网友的反对意见：
有人说，“胖猫”短暂的一生太不容易，人走了，我点一份外卖给他，寄托哀思，称不上浪费；有人觉得，食物是我花钱买的，我不在意，别人也无权置喙；更有人认为，粮食不值钱，外卖也不贵，既不是名牌包包，更不是贵金属，用来祭奠一个令人惋惜的生命，跟“浪费”沾不到边。
是啊，笔者也是这么想的。可是郭少雅并没有直面回答，而是扯起了我国粮食产量现状以及历史跟全球状态，特别着重点出了“非洲每5人就有1人面临吃饭难题”——看样在她心里，这94.6亿吨食物无偿援助给非洲老铁该多好啊。
你不能说郭少雅谈的是错误的，其给出的论据甚至需要举双手赞成。但是，我们问的是人啊，或者更确切地讲：一个人，可不可以自由支配通过合法收入购买的合法食物？
不要扯其他，只要回答这个问题就行。而且这个问题很简单，就是“是”或“否”。即使是小学生也会斩钉截铁地回答“是”。
论点本身就是错误的，再给出什么样的论据来，都只能证明是荒谬的。如果按照郭少雅的论点（逻辑），我们有理由认为：最大的食品浪费事件，并不是胖猫这件事，而是每年的清明节。
现在提倡文明祭奠，很少再有人去烧香烧纸，但是，还是有许许多多的人拿着水果去。而他们，一般情况下不会再带回家，而是留在那里。风吹日晒之后，水果腐烂。没有人吃，按照郭少雅的逻辑，自然是一种浪费了。
那么在清明这天，全国有无数的人要去祭拜先人，必然带着远超94.6吨的水果，这才是全世界最大的浪费吧。而且，胖猫仅让网友浪费了一次，日后不会再有。而清明，可是年年都有的。
也许郭少雅会说：可以不带水果，带鲜花。好，就比方说大家都不带水果，全部带鲜花。还是以郭少雅的逻辑而言，食物背后是钱，鲜花背后也是钱，食物属于浪费，鲜花自然如此。都是浪费，为什么鲜花可以，而食物就不可以了？
针对这件事，还是网友一针见血。
郭少雅摆弄自己的历史知识，实际上十分荒唐可笑。就不针对她文章中的观点进行反驳了（不容易把控尺度，容易说过火），就谈另一个“现象”吧：一个许姓老人，生前喜欢喝茅台。身后，凡是去祭奠他的，都会带瓶茅台去。而他的墓前，茅台的酒瓶子都堆砌满满当当的了。一瓶茅台多少钱，一杯奶茶多少钱；一瓶茅台需要多少粮食，一份快餐又需要多少粮食……
郭少雅算不过这个账吗，那么她敢批评一个字吗？自然是不敢的，只要敢放一个屁，她的职业生涯也就到头了。
所以说吧，郭少雅是典型的欺软怕硬，不得不让人想起了鲁迅那句经典的话。
当下大帽子太多了。不仅仅是此事，这两天还有一件事，是针对李老头的。那个炮火，真是猛烈异常。还是套用刚才的观点：他有没有处置自己合法财产的权利？
3月12日，湖南师范大学微博引用了胡适的一句话——教育是给人戴上一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸耀——继而遭受到了猛烈的炮轰。
他们炮轰的倒不是这句话，而是胡适这个人。为什么，他们对胡适如此痛恨呢？因为，胡适才是真正带来希望者：
争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！
90年代，胡适热在大陆兴起。台湾的学者很不可思议，说“胡适讲的都是浅显的道理，根本就没有什么深度啊，在台湾早就不流行了”。对此，一个大陆学者回答：我们欠缺的恰恰就是“常识”。
到了2025年的今天，“常识”之光，依旧没有完全照耀在这片土地上——看看两万多的点赞数吧，就明白是一种什么样的悲哀。
