到2·24这天，乌俄战争鏖战了一周年。但在简体中文舆论场，仅仅是这么个简短的陈述，也会卷入令人疲惫的争论：这到底是一场战争，还是所谓的特别军事行动？它是不是一场侵略战争？如果从俄罗斯吞并克里米亚算起，战争持续了9年还是1年？
不难看出，这场战事从它的命名开始，就卷入了非常对立的两种叙事：乌克兰抗拒、俄罗斯强化的强权叙事，以及乌克兰拥抱、欧美强化的自由叙事。这两种针对叙事的姿态，具体地体现在简中舆论场的每一条战争博文中，连带战争的性质也分裂为两种。
而简中舆论场成为这场战争延伸出来的舆论战阵地，也是有目共睹的。中国社交媒体以罕见的态度，允许两种相反的战争意见混合在一处。支持或反对乌克兰的人，乌克兰全球募资网络的一部分，针锋相对的乌俄战争宣传，在这里寻找着各自的捍卫者。
粗略地看，简中舆论战的场景下，美国的、欧盟的、乌克兰驻华使馆，俄罗斯驻华使馆及其控制的俄方官微，成为舆论战的第一条战线，它们的后面则是中文媒体组成的第二梯队，分别站队的中国网友、乌克兰在华留学生的自媒体构成第三纵深。
这场战争史无前例地，将中国大陆人感到陌生的乌克兰与俄罗斯拉近到跟前。战前，对大多数中国来说，这是两个陌生的国度。俄罗斯与中国的亲和，更多体现在官方文件中，但它不是中国人的旅游目的国，不是留学的主流选项，消费上的联系近似于无。
一年战争之后，上述薄弱的联系并没有加强，甚至于，对俄罗斯的认知也没有更丰富起来。但与此形成对比的是，由乌俄所代表的——或者网民认为它们代表的——两种意识形态，在简中舆论场得到强化，令战争的远程观摩者心中，有了更具象的拥戴与反对。
值得一提的是，在两种声音当中，拥戴霸权的人群更愿意添加一种中国式想象，这令此种拥护具有了更接地气（这不是一个恰当的词）；而拥戴自由的人们则很少将其与现实联系，他们看待乌克兰抗俄的心理方式，近似于观赏一部适合他们价值观的战争影片。
不言自明的方面，是简中网民在理解乌俄战争是表现出的一致性，亦即：将这场战争放在中美关系的基调、节奏与走向中加以权衡，中国人拿着一面叫作中国关系的放大镜来透视乌俄战争。也许正是因为这一立足点和视角，令简中网民赶上并走失在战争的全球化视野。
中方对乌俄战争的立场，在其表述上想要努力地安慰交战双方，想要与修辞中使用的中立一词相吻合。总体上而言，中文的外交辞令在克制其准确性上颇有建树，在为现实留有余地上挑战着人们的理解力。这种战略模糊也许是舆论战得以幸存的前提条件。
与伊拉克战争一样，乌俄战争发生在战场直播、军事博主、战斗视频等硬件组成的现代媒介的凝视之下，但在深入程度、达致的限度上远远超过伊战。借助传播学的对照，也能明显看到两场战争中的简中民众的媒介抵达、战争营销、观念影响诸方面今非昔比。
与伊战那时候相比，战争“塑造”观念的这一影响模式在简中舆论场退潮——这一模式实际上仍广泛保留在欧美的战争文宣中，经过泽连斯基、普京、拜登、约翰逊、北欧一众女性领导人的演讲、发言反复地强调与释放，它是乌俄战争动员时主要的观念来源。
与这一固有模式不同的是，简中网民对观念塑造“战争”似乎更感兴趣。这大致包括但不限于两种原因：一是与从前相比，自由观念的品类变少变弱了，而国家观念的拥趸变多变强了；二是前者无法单独理出一条战争观念与后者并存，只能被动跟随。
因此，乌俄战争的实况在简中舆论场能见度低、事实稀薄的弱点，并未构成网民在眼界与境界上自叹弗如的弱项，反而激发起他们更强烈的愿望，簇拥在外交立场周围。乌俄战争一周年，简中舆论场的诸多表现，见证了战争信息的匮乏并不能妨碍观念塑造这一事实。
乌克兰、俄罗斯与中国的种种互动，及其有力地勾沉未曾远去的历史记忆。历史作为一种战争动员中的理论和立论资源，被泽连斯基乃至西方世界熟练地运用，所凝聚的东西令人惊讶。而在简中舆论场对历史的刻意隔断，以服务于现实叙事，是否被动？
无可否认的一个判断，整个世界都将被乌俄战争牵动，包括中国人在内的世界民众的未来命运、尤其是它的关键部分，正在由这场战争塑造。一周年的时候，中国人在看待乌俄战争时，更多国家、更多前景也在透过战争看着中国人，不知后者是怎样的复杂滋味。
