凤凰网原创 这不是开放校外培训机构，而是把校外培训机构纳入统一监管。
作者 | 熊丙奇
21世纪教育研究院院长
“双减”两周年之际，全国校外教育培训监管与服务综合平台正式上线。据教育部介绍，截至目前，首批已有10多万家白名单的校外培训机构（含线上、线下和学科、非学科）纳入平台管理，各地主管部门已完成对入驻培训机构相关资质、资金、人员、材料、场地、课程等信息的审核备案。
推出全国校外教育培训监管与服务综合平台的目的，除了便于家长选择具有合法资质“证照齐全”的校外培训机构外，也有利于加强对校外培训机构的收费管理，确保交费安全、退费方便、投诉举报渠道畅通。
据介绍，全国校外教育培训监管与服务综合平台还正式推出“校外培训家长端”App，提供全国统一校外培训官方购课服务。广大学生家长可在手机应用市场搜索安装，轻松享受购课、消课、退费、评价、投诉“一站式”服务，以及安心、放心、舒心的校外培训平安消费环境。
有舆论将这解读为K12校外培训重新开放。这一解读是错误的。这一平台是把所有具有合法资质的校外培训机构“汇集”在一起，供学生家长选择。
所有校外培训机构仍将按学科类、非学科类不同属性，遵守相关的“双减”监管规定。按“双减”规定，学科类培训机构不得在节假日、双休日、寒暑假开展培训，所有在暑假里开展的学科类培训，都是违规的。
也就是说，这不是开放校外培训机构，而是把校外培训机构纳入统一监管。
推出平台的设想不错，如果所有学生家长都通过平台选购校外培训，缴纳费用，进行消课与评价，那么，我国校外培训机构监管存在的部分“老大难”问题，将得到解决。
如学生家长不清楚机构是否有合法的资质被机构蒙骗，而通过平台选择的机构均是合法的；监管部门对培训机构的收费管理一直难以落地，如学生家长都通过平台缴纳费用，培训机构的收费就全部纳入监管，全面解决退费难问题；学生通过平台（APP）消课、评价，监管部门可了解学生对校外培训机构的过程性评价，实行过程性监管，以此治理校外培训机构的虚假宣传等问题。
但实现这些“好处”，均取决于学生家长是否全面配合。
如果家长并不都通过平台选购培训课程，明知某些开展学科类培训的机构是不具资质的机构却选择，那这些机构就会绕过平台的监管，继续"野蛮生长"。
推进“双减”后，我国合法的学科类培训机构大幅减少，随之出现了大量转入地下的隐形、变异学科类培训，教育部和中国消协在暑假开始时，提醒学生家长，所有暑假里开展的学科类培训都是违规的，还是有家长对违规的学科类培训趋之若鹜。
如何治理转入地下的隐形、变异学科类培训，是当前校外培训机构监管的最大难点和痛点。这类机构由于不具有合法的资质，游离在监管之外，似乎只有依靠学生、家长的举报，进行监管查处。而由于学生家长在当前的中高考评价体系之外，有现实的培训需求，在这些培训需求没有被有效疏导之前，家长无法从合法渠道选择培训机构，就会转向寻求地下的培训机构。
这些机构的服务质量、收费管理，不受监管。一些家长在发现课程质量很差，机构卷款而逃后再举报，但侵权已经发生，而且很难追回学费。
总体看来，我国各地教育部门在推进“双减”时，存在一定的目标偏移，把减轻学生作业负担和校外培训负担的治理目标，偏移为最大程度减少甚至“清零”校外学科类培训机构，而没有考虑到学生家长存在的学科类培训的现实需求。
客观而言，在中高考制没有进行根本改革，学校教育还无法满足所有学生的教育需求的背景下，“清零”校外学科类培训机构，难免会出现学科类培训从公开转到地下，从合法变为非法的问题。
这反而更不利于对培训机构的监管，而且也没有真正实现减轻学生培训负担的目标。相比合法的学科类培训机构，隐形、变异的学科类培训存在更多安全隐患以及侵权纠纷。
我国“双减”已经取得阶段性成果，把10多万家白名单的校外培训机构纳入平台管理就属于成果之一。
而要深入推进“双减”，一方面要规范校外培训机构的经营，另一方面需要疏导学生、家长对培训的需求，这要求改革教育评价体系，并提升学校办学质量。包括对非学科类培训机构的监管也是如此，要避免体育培训应试化倾向，要改革体育中考评价，重视学生上体育课与参加体育锻炼的表现，同时督促每所学校开齐开足上好体育课。
结合现实情况，对校外学科类培训机构的监管尺度进行适当调整，也是题中之义。部分舆论将建立统一监管平台理解为开放培训机构，也反映出这一诉求。
在建立统一监管平台之后，可以适当调整对学科类培训机构的监管政策，让符合条件、有合法资质的学科类培训机构，为部分有需求的学生提供差异化学科类培训，以此治理隐形、变异学科类培训，把培训纳入到监管体系之中。
本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。
编辑｜张丰
