《404档案馆》讲述中国审查与反审查的故事，同时以文字、音频和视频的形式发布。播客节目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客户端搜索“404档案馆”进行收听，视频节目可在Youtube“中国数字时代· 404档案馆”频道收看。
欢迎来到404档案馆，在这里，我们一起穿越中国数字高墙。
尽管中国的言论审查和舆论管控日趋严峻，国家对公民的监控也无处不在，但我们依然可以看那些不服从的个体，顶着被删号、被约谈、甚至被监禁的风险，对不公义勇敢发出自己的声音。
中国数字时代在“404文库”栏目中长期收录这些被当局审查机制删除的声音。
本期节目，我们选读过去一周中引起舆论关注的三篇404文章。
一、刑者无疆｜川大教授韩旭：吁请最高法院紧急叫停裁判文书转内网的做法
近日，最高人民法院办公厅发文，要求建设全国法院裁判文书库，自此面向社会的“裁判文书公开网”被仅为法院内部干警查阅的“裁判文书库”所取代。
2023年8月起，各地法院开始要求判决文书原则上不公开不上网，之前在裁判文书网上的判决书等也大量下架，从此以后生效裁判就不再向大众公开。而庭审直播网的公开数量今年也开始减少。
当局将裁判文书转内网的这种司法不公开行为在中文互联网引发巨大争议，四川大学法学院教授韩旭在关注中国法律的微信公众号“刑者无疆”上发布文章，吁请最高法院紧急叫停裁判文书转内网的做法。但原文很快就遭到微信平台删除。
在文章中韩旭这样写道：
最高法院如果“以人民为中心”就不能不倾听民意表达
自最高人民法院表示欲建设裁判文书库以及仅法院内部干警可以查阅检索后，舆论一片哗然。有一些学者认为：这是司法公开化的大倒退，对司法信息化建设和智慧司法建设都是重重的一击，将来法律实证研究向何处去？
共产党的执政理念是“以人民为中心”，如果最高法院坚持该执政理念，就应当倾听人民呼声而不能一意孤行地开“历史倒车”。合乎民心、顺乎民意是赢得民众信任并提高司法公信力的必由之路。面对网上汹涌澎拜的舆情，最高人民法院应当以实际行动积极回应。
中国《行政诉讼法》第65条规定：“人民法院应当公开发生法律效力的判决书、裁定书，供公众查阅，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”《民事诉讼法》第159条规定：“公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”既然法律已经规定“公开”“公众查阅”，最高人民法院应该认真执行。连一个国家的最高人民法院都公然违法，又如何培养国人的法治信仰？又如何要求他们遵纪守法呢？
曾几何时，法院裁判文书公开被视为中国司法公开迈出的重要一步。是公众参与和监督司法的重要渠道。本来公众了解司法的渠道并不多，将此重要渠道堵塞，更不利于司法来自社会的监督。
中国《宪法》规定的公民批评权是建立在知情权基础上，如果社会大众不能参与和了解司法裁判情况，又何谈监督司法。如此一来，司法的任性和专横可能在所难免。人们凭什么以及如何感受司法公平正义？
裁判文书上网是一种“看得见”的程序公正。西方有法谚云，正义不仅应当实现，而且应当以人们“看得见”的方式实现。如今，人们“看不见”了，又如何能保证正义的实现呢？
二、剑客写字的地方｜上班开特斯拉被限行，最怕就是“模棱两可”的态度
近日，一段视频引发关注，重庆一市民开特斯拉上班途中被交警进行交通管制，并要求他换路走。实际上，特斯拉车主受到不公对待的事件在中国各地时有发生，对此，微信公众号“剑客写字的地方”发布文章进行评论。但原文遭到微信平台删除。
文中写道：
其实一些地方特斯拉限行的风已经刮了很久，怎么说呢？他们似乎有理由，但是这个理由又似乎“只可意会，不可言传。”也就是尽管交警在解释“交通管制”，但你依旧不知道“为什么”。
这种情况是比较吓人的，就像上面视频里，男子是在不断询问“法律条例”，但对方却始终使用“给你个表情自己意会”的特殊方式来交流。
交警很为难，车主同样为难。大家都为难，却不知道为何为难。很多时候，一种“未知”、“不懂”盛行，并不是什么好消息。我觉得但凡做一件事，应该有个理由，最好还是可以拿来“谈论”、“探讨”的理由。如果这个理由只能用精神和念力来交流，便不太适合我们这个世界了。
所以我更倾向于“特斯拉限行”能有个理由，无论是特斯拉有问题，还是那个地方有问题，都是非常合理的解释。但你不能两者皆无问题，却依旧要限行。那便属于纵使我毫无理由，亦能为所欲为，这种事，显而易见不该也不会在一个法制社会发生。
就像那位博主说得，不会“无缘无故”。但暂时的话，我们仍不知道什么缘故。
为什么选择聊一聊这个不合时宜的话题呢？很简单，因为我相信这种事还会继续发生，但人们依旧会不知道理由。大家只模棱两可的知晓，特斯拉有时会被限行，因为不知道原因，所以这种事可能会在你无法预测的某个时间点，毫无征兆的发生。
我个人而言，还是更希望国内发生的每一件范围性事件，都能有一个“理由”，可以公开拿出来说得通的理由。有因有果的社会，必然存在更大的进步动力。
其他企业虽不是特斯拉，但他会因为不知道特斯拉限行的原因，而把自身代入产生另一个疑问：会不会哪天，我的产品也被限了？
如果他知道原因，他就会想，哈，特斯拉的问题我永远不会出现，不必担心会受到限制。
但如果他不知道原因，他就会忐忑、惶恐，甚至认为根本没有原因。
我们需要避开这种“误会”，即便有些人说“我们不在乎”。实际上我们在乎，也因此我们更应该避开。
如果特斯拉有问题，你就去揭发它。如果特斯拉太牛逼，那你就去超越他。模棱两可的态度并不叫“折中”，往往更好的理解是，逃避。逃避是无法解决问题的，面对才行。小学生都知道。
三、财经十一人｜十问民营经济
近年来，中国民营企业发展举步维艰。近日，中国国家创新与发展战略研究会学术委员会常务副主席黄奇帆，国务院发展研究中心原副主任刘世锦，浙江大学民营经济研究中心理事长、金融研究院院长史晋川，复旦大学经济学院院长、中国经济研究中心主任张军，一同参与了由澎湃新闻、复旦大学经济学院以及文汇报文汇讲堂联合举办“民营经济的生存和创新 ”研讨会，对民营经济当前的困境进行探讨。
微信公众号“财经十一人”发布文章总结四位学者的对话内容。然而原文很快遭到删除。
文中写道：
在过去几年中，我们经历了疫情的影响、国际关系的不确定，以及国内外的各种结构性矛盾。对中国民营企业的发展而言，这既是挑战也是机遇。
我们看到，国内各行各业内卷、产能过剩之下，民营企业在积极地布局海外投资，将产业链向外延展。同时，受内循环、外循环“两套皮”的影响，内销和外贸的隔阂依然存在。
当下为什么许多民营企业感觉很难？
刘世锦：中国经济最近两年实际上已经进入一个触底期。很多企业经营状况不像以前，生意没有那么好做，需求在萎缩，日子比较难过，其实就是个转型的问题。另外有些过去搞的劳动力密集型，现在可能要搞知识密集型、技术密集型，就是这方面储备都不够，整个企业的经营难度是在增加的。
“内卷”、产能过剩为什么会在各行各业发生？
张军：这些年我们经济发展的体制导致任何一个行业，它只要受到政府政策的支持，只要一开放，就会迅速形成过度的进入、过度的投资和过度的产能，所以现在大家都在说内卷。
民营经济发展的制度性困境是什么？
史晋川：第一，民营企业产权保护方面制度的缺位跟越位是并存的。对行政权力我们缺乏制度性的约束，而我们政府经常以政代法，这方面是存在制度性的越位、认知偏差。
第二，民营企业在近年的发展过程中，制度性的壁垒事实上是存在的。
第三，混合制所有制改革实际上是一种制度穿插，这样的一种制度穿插实际上在很多领域是有名无实的，很难真正的落地。
第四，我们政策的出台、设计、落地、执行，都存在着相应的问题。政府没有很好地去理解和应对所谓民营企业的新技术、新模式与旧体制的冲突问题。
以上是本期选读的三篇404文章。文章全文见中国数字时代网站。这些作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。
中国数字时代 CDT 致力于记录和传播中文互联网上被审查的信息，以及人们与审查对抗的努力。欢迎大家通过电报(Telegram)平台 向我们投稿，为记录和对抗中国网络审查作出你的贡献！
了解更多投稿信息，请阅读中国数字时代征稿说明
