昨晚有一位读者的留言让我深有所感：“我们关注锁链女，不是因为我们有多么高尚和正义，而正是因为出于自保的自私。也不是因为我们有多么勇敢，而恰恰是我们心怀害怕被链锁的恐惧，仅仅是感同身受而已。”是这样，关注此事，就是关切我们自己，由此才能让我们这个社会有望变得好一点。

2020年公布的裁判文书120多万，而这个数字在2021年仅为60多万，直接腰斩，这大概是刑事犯罪率低了。但最高检的数据显示，2021年上半年受理审查起诉案件110多万人，同比上升45.1%。考虑到刑事案件的周期长，虽然不能简单计算，但也不至于下降这么多。一个可能比较合理的解释大概是不宜公开的裁判文书增多了。

在丰县不远的地方，有个村子，他们也是能把村子信息封锁的滴水不漏，还派了大量人手，让你横竖进不了村，最后激起全世界的好奇心，偏要一探究竟。用封锁塑造了一位英雄。

人类唯一能从历史中吸取的教训就是，人类从来都不会从历史中吸取教训。

拐卖妇女的人，首先不是卖属于自己的物品，妇女不是物品，是人，是不能买卖的；再者被拐卖妇女也不是属于拐卖者的，她们是被用暴力、暴力威胁、欺骗等非法手段胁持而来。而所谓”买主”一定事先已知道，这些妇女是不属于拐卖者的；而且所谓”买卖”这种形式也必定是在妇女本身不同意的情况下进行的。

最近沸沸扬扬的八孩事件我一直非常关注。因为，那就是我的家乡，是这几年在评论里你们骂了无数次的地方。（苦笑）从小到大，我目睹过很多次这种古老的罪恶买卖，这么多年，那里的女性地位，仍然一如既往。

最高人民法院旗下的中国裁判文书网竟然被地方网信办警告16次？这是为什么？应该是中国裁判文书网公开了不应该公开的信息。到底哪些信息是不应该公开的呢？最高法院有相关的规范。

中国数字时代有关“徐州八孩母亲” 文章总汇 作者：来福 请停止吹捧邓飞。拐卖妇女作为一种涉及人口贩运、强奸、非法拘禁，既有多方共谋又有漫长历史的犯罪现象，不应在迟到的反思和追责中，塑造出一个男性道德偶像或男性权威。何况，邓飞在性别问题上有严重的劣迹。 我对邓飞的不信任，来自他被公开控诉性侵的历史。...

即便说是保护是女生，女生也不一定要成为母亲，对吧？女生要成为她想要成为的人，女生能够成为她想要成为的人，这才是我们希望的。

此次事件中，机构媒体的缺位是刺眼的。根据刘万永老师的统计，截至2月15日，仅有红网、法制日报、广西新闻网、财新发表了评论文章。此外，财新还发布了多篇报道，中国经济周刊撰写了丰县法院多次驳回被拐妇女诉离婚案。就这些了。

我钦佩他们的勇气，在注意安全的前提下，这种自发自愿的民间力量，意味着人们不愿意再接受原有的现实了。不管它在当地、在长久以来被视为理所当然，但如果它有损于人的尊严，那现在是时候对它说不了。

即便遭受命运巨棒的鞭打，人会变得伤痕累累，但每个人都有资格选择不臣服于命运，和受压迫受束缚的同胞站在一起，拒绝谎言，说出真相，积极抗争，对抗不公不义，守望相助，在绝望中探寻希望，因为有意义地活着才有可能得到最终的解放和救赎。

在这场风波中，受到影响的不仅是城投债，就连恰巧跟丰县产生交集的企业们，也被牵连了。人民的眼睛是雪亮的。有网友对丰县乃至徐州的上市公司、特色品牌和特产等都做了一个集合。

徐州丰县铁链八孩母亲事件在虎年前曝光。事件过程和恶劣程度有目共睹，无需赘述。自事件发端至今，人们的道德底线屡遭沉重打击，引起互联网上一波又一波舆论滔滔，公众义愤填膺。而与此形成鲜明反差的是一开始当地各级有关部门、大小正式媒体、相关妇女组织的寂静无声，仿佛什么都没发生过。其后在民愤压力下如挤牙膏般一节一节出来四个通报，而每个通报都被视为应付搪塞，漏洞百出，线索混乱，难以服众。