法治

虽然《未成年人保护法》有规定，但并未界定详细的标准，未能体现对未成年人的特别保护。

当代台湾地区立法机构与各种利益集团关系紧密，具有较为广泛的利益代表性，其在台湾政治生活中扮演着相当重要的角色，进一步深入研究可以帮助我们加强台情搜集工作，为对台工作提供制度经验，更好地做好对台工作。 　　关键词台湾地区立法机构 　　关于当代我国台湾地区立法机构的情况，长

中國的法治处在一个大倒退的时期，或者说我们的法治建设、司法改革、政治改革都处在一个大倒退的时期

6月8日，广西梧州长洲区法院数名法官执行案件时，被执行人陈宏生、廖凤娟夫妇突然从楼上向法官及干警泼下两盆硫酸，致使6人不同程度烧伤，长洲区法院院长等2人伤势严重，每人各有一只眼睛面临失明危险。这是10天内发生的第二起袭击法官案件。6月1日,湖南省永州市零陵区法院发生一起枪击案,该区邮政分局职工兼保安队长朱军，持枪冲进法院，向正在办公的法官扫射,3名法官当场死亡,另有3人受伤。凶手作案后畏罪开枪自杀。 梧州案件发生后，当地官员或者由于高度的“觉悟”，也或者是因注意到了网上舆情，特意要求新闻媒体要正确报道事件真相，“防止别有用心的人员借机肆意炒作”，“防止不明真相的群众聚众闹事”。当地官员洞察秋毫的警惕性，及披露事件真相的承诺，值得肯定。但是，就现有报道来看，案件远未得到充分披露。谣言止于真相，既然害怕群众“不明真相”闹事，就应该尽快把真相全部告诉群众。真相可以驱赶谣言与恐惧，真相比什么都有力量。 陈宏生夫妇向法官泼硫酸，目前被定性为“暴力抗法”。据报道，泼硫酸案牵涉的是买卖货款纠纷案，作案的陈宏生夫妇对外欠债数十万，被人诉至法院，数年来，陈家对法院判决拒不配合执行，8日上午法官干警前去执行，即发生惨剧。 如此报道，大概可以解释夫妇二人作案动机：房屋等财产即将被强制执行，被逼进死角，一时冲动对法官下手。但是，似乎又不能使人真正信服，仅仅为了几十万元债务或房产，就铤而走险？夫妇二人不会不知道，对人泼硫酸是故意伤害罪，将面临严重刑事处罚。况且，夫妇二人为何对前来执行公务的法官痛下杀手？从报道来看，他们与法官无怨无仇，债款纠纷案冤有头债有主，欠债赖账首先输理的是自己。退一步说，遭追债与起诉后即使要发泄不满，对象应该是逼债的债主才对，而不应该是法院或法官。如果这些具体细节不披露，仅仅发一则数千字的新闻通稿，群众仍然会“不明真相”。 湖南永州法院枪击案案情披露，也存在上述情况，一些报道似乎“点到为止”，甚至对凶手作案动机的解释不断变化，这样的信息并不能完全满足人们获知真相的需求。先有报道称，永州零陵区邮政局保安队长朱军作案，主要是因为与妻子离婚案，认为法院关于财产分配的判决不公，遂对法官产生不满；之后有报道否定了这一说法，称其袭击法官，主要是因为另一起房屋买卖纠纷案，朱军认为该案执行时间拖延太长，产生报复心理。但律师对此予以否认，称朱军当时未对判决提出任何质疑。这两个没有得到证实的解释之外，还有报道说凶手癌症晚期，产生厌世念头。想了解真相的群众真是被这些“解释”、“报道”弄得一头雾水，到头来还是不明真相。而且，另一则报道像写小说一样，报道结尾留下悬念，透露朱军作案前曾经留下遗书，遗书“直指法院”。遗书是什么内容？是怎样”直指“法院的？群众们，你们就自己猜测吧。 由于永州案与梧州案的血腥、恶劣性，当地官员对媒体报道高度警惕，是可以理解的。但是不应该以此为借口，反过去压制案情披露。现在似乎存在一种顾虑，害怕此类案件报道过多，会对公众形成一种印象，似乎法院成为社会矛盾聚集的焦点。但是，如何避免公众将个别的暴力抗法案件视为普遍性的社会问题？难道不是应该先将特定案件充分披露吗？就是要让人们清楚，特定案件有特定的案情，并非一定要上升至宏大的总体性的社会问题。 当然，如果我们一定要挖案件背后的深层次原因，那也要首先弄清具体案情。理性披露与深挖并不会损害社会信心与现存秩序，相反只有完全的真相，才是制定应对此类事件的有效措施的前提。否则一些治标的措施会缺乏针对性，比如，发生枪击案就要加强枪支管理，发生泼硫酸事件，就要严格控制硫酸销售。再者，群众获得充分真实信息后，就会走向理性平和。这也符合一些官员的逻辑，群众了解真相就不会闹事。 2010-6-9 永州法院枪击案，网友为什么欢呼？ 建设法治，一直被视为走出中国社会治乱循环的不二法门，但是目前，法治却再次遭到暴力的挑战。网民们的欢呼，又何尝不是在对公权，对现实中的司法不公现象泄愤？ 6月1日上午，湖南永州零陵区邮政分局职工兼保安队长朱军，以去市局验枪为名，领取一支冲锋枪与两支手枪，进入零陵区法院，找到人最多的办公室，对几名法官疯狂扫射，造成3人当场身亡，另有三人受伤，随后，嫌犯举枪自杀身亡。初步查明，嫌犯系报复杀人，认为法院三年前对他的离婚财产分割案判决不公，但此次受枪击法官并非此前判案法官。 如此疯狂凶残的枪杀案，首先应引起所有人对死伤者的同情，对暴力和凶手的谴责。这是最基本的社会伦理、道德底线，也是最基本的法治社会准则。但是，匪夷所思的是，网上不少人却在欢呼。 本案的详情尚未充分披露，尽管如此，竟有如此多的人为暴力欢呼。相比较而言，此前多起校园杀童血案发生后，网民们大都对杀人者表示愤怒。而屠刀或枪口一旦指向国家公职人员，网民反应却大相径庭。这不得不引起人们的思考。他们为什么在欢呼？他们在欢呼什么？ 这种欢呼，也让人想到上海杨佳袭警案发生后，网民的反应，有人称杨佳为“义士”、“大侠”。虽然永州法院枪击案与杨佳案的具体案情不同，但是两案件反应出的社会情绪是相似的。公安局、法院是执法司法机构，本应是化解社会矛盾，减少社会冲突的体制化渠道，却成为聚集社会不满的焦点，甚至成为人们发泄不满的对象。文革十年浩劫之后，建设法治，一直被视为走出中国社会治乱循环的不二法门，但是目前，法治却再次遭到暴力的挑战。当尖刀刺向警察，当子弹射向法官时，这本身当然是作案者发泄的手段，但同时，网民们的欢呼，又何尝不是在对公权，对现实中的司法不公现象泄愤？ 以某个人、某个公职人员，或者某个公权机构为对象的凶杀案，尽管可怕，但更可怕的是没有特定对象的报复社会案件。当前一段时间，此类极端个人事件经常发生，整个社会似乎坐在火山口上，因为我们每个人都可能成为受害者。永州法院枪案以及网民的欢呼，也是无特定泄愤对象。无特定目标的社会泄愤，应该引起对整个社会的反思，不是追问某个警察法官或者某个法院怎么了，而是应该追问，这个社会怎么了。 永州法院枪击案和杨佳案背后，网民在欢呼，其实是在嘲弄、拷问这个社会，同时这又是社会断裂的症状，是权力与权利之间关系紧张的表现之一。大众发泄情绪，已经到了罔顾基本社会伦理的地步，社会共识已经遭到部分破坏。网民，即社会屁民的代表，他们判断问题的首要标准，已经不是谁杀人谁偿命，而是看他杀了谁。 门户网站已经将永州枪击案置于不太重要的位置，甚至已经删除，而且关闭跟帖评论。媒体大概是在担心自己又被指为暴力的帮凶，担心承担相似案件蔓延、传染的责任。但是，我们分明看到，欢呼的是网民，不是媒体。帮凶似乎不是媒体，而是网民与社会。 2010-6-1 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 胡克的最新更新： 东莞扫黄的合法性与技术性分析 / 2010-06-07 10:57 / 评论数( 0 ) 三个讲座：于建嵘 龙应台 贺卫方 / 2010-06-02 22:13 / 评论数( 11 ) 乡村建设者精神分裂，还有卢安克殷永纯沈浩 / 2010-05-25 21:51 / 评论数( 0 ) 文强与天上人间倒掉，打黑上升至国家层面？ / 2010-05-25 21:50 / 评论数( 3 ) 谁是富士康的敌人，谁又在为富士康辩护 / 2010-05-18 11:37 / 评论数( 13 )