全球大嘴巴

大屍兄的漫畫   文 / 宋志標 兩岸三地的保釣船隻在經受了被大陸禁止出海、被臺灣拒絕補給等挫折後，只有香港保釣船“啟豐二號”衝破日方障礙，七人登島，隨即連同其他七名船上人員遭日方逮捕。儘管信息不充分，微博也算全程轉播了這件事情。愛國保釣的熱情即刻被點燃。 網絡愛國主義情緒蔓延微博，很快將德國人哈根斯塑化中國無名屍體的“舊聞”掩蓋過去。之所以說是“舊聞”，實因哈根斯在大連設立的屍體加工廠最早在九年就有報道。現在舊事重提，不確定的信息將矛頭指向薄熙來夫婦，此一放風的時機相當詭異。 哈根斯在最新的人體標本展覽上，使用了一個免責聲明。這個免責聲明透露塑化的中國人屍體來源不明，或與醫院、監獄或收容站等處理的屍體有關。這個聲明令人聯想到大陸不透明的犯人遺體處置，勾勒出政府中黑暗勢力與哈根斯相勾結的生意網絡。 哈根斯靠收買和塑化中國人無名屍體成為億萬富翁，在隱秘的屍體生意鏈條上，隱藏著太多的陰謀和兇險，而中國人則被強扣其上，賤民若此，生死皆是卑微。恰恰是這些中國人——有可能會落入哈根斯手中的原材料——在網上掀起愛國保釣的熱潮。 愛國保釣和屍體生意，就此合成一個中國人的生存鏡像，實質上是一個問題：在生存權缺乏政府有力保護的狀態下，聒噪的愛國主義表達失去意義，它將墮落成一種盲目的怪獸。眼見保釣的熱鬧，迅速蓋過對駭人聽聞的屍體加工的質問，製造了不知生亦不知死的魔幻感。 哈根斯從事的生意，若無通天的權力豪強為之撐腰，一天也呆不下去；同理，若不是大陸外交政策的捉襟見肘，斷不會在保釣一事上進退失據。外交議題看似指向日本，看似是中日民間戰爭鬱結的延續，實質上回擊至內政修為。保釣是外務更是內政。 微博上的討論還有所遞進，比如有人試圖調和這兩種冷熱不均的輿情表現，所謂“成熟公民既會保釣也會關注公民處境”云云，委婉抗議針對愛國保釣的嘲諷，為保釣成為輿論中心辯護。更富挑釁的觀點在於，有論者認為自由派在保釣上失去了議題的建構能力。 自由派在環球時報總編胡錫進看來是“癌症”，抹黑自由派的言論始終未消。此番在保釣一事上認定自由派的所謂“啞口無言”，更值得辨析。實際上，正是因為點明了保釣所蘊含的內政與外交一體化，才拓展了保釣的深層次追問，閃現出政府應對方案的匱乏。 大陸政府對保釣習慣於遏制，奉旨保釣是常態。每一次泛起釣魚島風波，總會在內政上引發抱怨。可以說，打在釣魚島上的輿論譴責，最終都會反擊回來，成為一波波對政府的拷問。正是在這個邏輯上，政府並不樂見民間主導的保釣行為，視為添亂。 哈根斯的屍體生意，不過恰好撞到了保釣的最新波瀾。其實，大陸人的屍體向來藏著見不得光亮的施政亂象。廣東化州曾出現盜取屍體，換取火化指標等聳人聽聞的世相。哈根斯的塑化的人體商品中，有孕婦、有青年，有各種蹊蹺而不能解釋的屍體謎團。 大陸應對釣魚島風波的具體策略，也是一個不解的秘密。除了外交部的不鹹不淡的口頭抗議，似乎並無實質性的配套措施。相較于日方圓熟的處理預案，外交能力上也面臨極其尷尬的場面。但這些，少有被愛國保釣提及，至少在大陸保衛釣魚島的呼聲中難覓蹤影。 在媒體報道中，愛國保釣戰勝了哈根斯的屍體生意，成為報紙頭版。可報紙在處理保釣成員登上釣魚島的圖片時，普遍用編輯手法掩蓋掉圖中的青天白日旗。更有甚者如《廈門商報》，竟然將青天白日旗PS成五星紅旗，愛國保釣也不能消除新聞審查的恐懼，足可一歎。 屍體生意從新聞版面中消失，襯托以都市報類媒體在保釣上採取首鼠兩端的態度，相當程度地驗證了在一個不自由的地方，按需保釣，只怕愛國也難，遑論追蹤不明真相的哈根斯屍體生意，揭露背後的利益圖譜。愛國保釣的陰影處，何嘗不是哈根斯之流的庇護所。 不是自由派在保釣上失去建構能力，而是生為中國人，在尋求一個安全、自由的政治體制過程中，被腐蝕了建構能力。如果哈根斯屍體生意的秘密繼續被忽視，愛國保釣的道義資源只怕也會消耗殆盡。屍體能成為哈根斯們創富的源泉，屍體也會高喊愛國口號。 許多時候，大多數問題，絕大部分的冷漠，以及幾乎全部對苦難的沉淪，都可以在精通愛國主義的人們那裡找到答案。哈根斯來華淘金，靠著黑暗網絡擴大屍體的生意，完成了一個指向大陸人的淩厲諷刺：你們都是一個個孤島，你們假裝無視淪陷的現實，你們只要愛國。

文 / 宋志標 由作家吳虹飛策劃的侗族大歌隊上週末在廣州正常演出，然而，他們被告知在成都的演出被取消。這是繼月初在上海被有關部門停掉後的又一次禁演。侗族大歌一路巡演，一路江湖傳唱，可這樣似乎也不行。未敢言明的禁忌一路追隨，只因他們要唱自己的歌。 吳虹飛以自嘲的語氣對待這一切，不然她又能做什麼？好在微博上的流傳偏好于這支自覺繼承祖靈聲音的歌隊。他們受到的曲折與歡迎，很像一個寓言故事，象徵一個異族輾轉且平靜的抵抗。只要他們沒被馴服，或者依然能流動，似乎就能獲得能量。 本篇當然不是單為讚美侗族大歌。就在吳虹飛巡演廣州的同個時段，微博傳出的消息稱：消失許久的肖勇被判處一年半勞教。在重慶王立軍出走美領館後，輿論一度暗自興奮。肖勇舉著要求改革的牌子走上街頭，更像是在樂觀的潮流中被捲入潛流的路人甲。 肖勇的勞教，與唐慧勞教案聯繫到一起。這位母親的幼女被縣級豪強掠走，強迫賣淫。唐慧拼命與媒體聯繫，造成輿論影響，罪犯才被判刑。然而地方黑勢力羅織了保護傘，令唐慧感到不公，遂走上上訪路，終被處以勞教。得到網友聲援後，唐慧被終止勞教。 唐慧勞教案因為網絡意見領袖的援助廣受關注，湖南方面感覺到壓力，省委調查組過問，才獲得出頭之日。輿論稍息不久，改變策略，要求廢除勞教制度的籲求驟然成為第二波的微博動向。人們將唐慧案比作廢止了收容條例的孫志剛案，寄予熱切希望。 但沒有更有力的後續輿論能證明，唐慧案會演化成廢除勞教制度的歷史性案例。儘管橫跨體制內外的意見領袖于建嶸也放出信息，一名司職勞教的警察也向其表達廢除勞教的意願。但是相較於收容制度的利益壁壘，勞教制度與國家主義的緊密聯盟，是前者不可比擬的。 即使在同樣的譴責勞教制度的呼聲裡，唐慧和肖勇所受到的關注都很懸殊。這是因為前者是「擾亂秩序」，後者是「涉嫌顛覆」。勞教的理由在敏感性上有差別，導致支持者有所忌憚。如果一項制度可以分化人群，那麼，對它的態度一定會有差別對待。 推特活躍用戶莫之許對此有嘲諷，就像他的一貫作為，他點出在微博上譴責勞教制度的虛偽一面。人們拿制度沒辦法，更準確地說，是左也不是右也不是，不知道怎樣取態才是合適的。這從另一個延展性話題上，再次暴露出大眾對宏大議題的不知所措。 從勞教制度批判延展而來的話題是：究竟是建設社會更優先，還是體制粉碎性垮塌更值得期盼？因為體制不置一詞，這個問題照舊建立在假設之上。其實仍是改良與革命孰優孰劣的變種辯題，張雪忠與笑蜀（真名陳敏）不忌憚圍觀者的倦怠感，再次激起爭執。 笑蜀的進路是先建設公民社會，才謀求其變；張雪忠則言，「體制性垮塌傷害不計其數的人」是偽命題，而公民社會不能作為政治現實的判斷依據。這個看不到和解希望的辯論，其積極意義也許是呈現公民社會的困境：它能不能成為一種妥協話語來推進現實？ 在詞鋒的銳利程度上，公民社會一詞比改良革命更溫和，也成全了一部分人在逼仄的處境中談論國事的合法性，是面對審查時塗上的一種保護色。即使對侗族大歌的遭遇抱著哪怕十分之一的理解，只怕也會承認「公民社會」這類詞，確實會有阻隔作用。 話不能說太細，很多人都想唱自己的歌。也許，只因要唱自己的歌，人們之間才會互生溝壑，被約束著趕入分裂的生活中。就像薄穀開來一案所顯示的那樣，政治劇目日復一日上演，哪些是遮蔽的？哪些是故意給人看的？若不仰賴某些陰謀論，人怎麼活得下去？ 2012年8月13日星期一 16：23

有香港網友製圖，諷刺這種網絡民族主義 / 圖 via 朗思   近日，不少知名藝人在微博祝賀自己所在國家/地區的運動員在倫敦的表現後，意外遭到網友「炮轟」。梁靜茹、蔡卓妍都紛紛中槍，而最無辜的屬趙薇，因為微博發佈時間被部分網友認為「不合時宜」，她「躺著也中槍」。 8月5日，在李宗偉敗北林丹之後，馬拉西亞籍歌手 @梁靜茹 在微博為李宗偉的輸球而歎息，並轉發自己的微博稱：「李宗偉we so proud of u !（李宗偉，我們為你而自豪）」。不料這條微博遭到一群「不明真相」網友的炮轟，網友 @ztshia 發帖說：「梁靜茹你居然支持李宗偉你還是不是中國人！」更有網友號召抵制梁靜茹。 對此，網友 @liubinyan評論道：「梁靜茹這人不大通天朝國情，在FB上力挺吉隆坡428黃綠大集會，結果慘遭刪文，這次又因為頂了李宗偉被傻蜜噴；相較之下孫燕姿就懂事多了，支持馮天薇這樣的話只在推特發，微博上只貼家長里短的瑣事。」而更有「高級黑」網友創作了一條段子：「梁靜茹你是寧夏人的恥辱。」（《寧夏》是梁靜茹的一首歌的歌名，也是中國的一個省份） 香港藝人蔡卓妍也未能倖免，她在本港單車車手李慧詩奪得銅牌後，發微博：「恭喜李慧詩為香港拿了個銅牌~~~太開心了！」但不料又被大量網友指責，稱香港也是中國的一部分，質問其為何只提香港不提中國。蔡卓妍只好將該條微博刪除並在「香港」前加上「中國」後重新發出。 更離譜的是趙薇被轟，她於昨日（8月7日）劉翔在倫敦奧運跨欄初賽中摔倒後，發了自己的一張照片並附了一個字「嗨」和一個抽煙的表情。不料這一舉又「中槍」，在該條微博的留言下，不少網友質問她：「劉翔都摔倒了，你還好意思發這樣的微博？」、「所有人都在為劉翔難過，你還在這兒嗨？」，更有網友爆粗口：「嗨你妹，嗨嗨嗨！別人摔倒了你嗨甚麼嗨？」 中國的社交媒體上，充滿了各種聲音。在大家普遍質疑「舉國體制」的同時，一股網絡民族主義情緒也在慢慢發酵。看來，網絡民意不僅是消解極權主義的酵母，有時也可能成為產生「文化革命」、「義和團運動」的溫床。 編輯：振宇

8月7日，劉翔在參加男子110米欄的第六組預賽時，因傷病的困擾在起跑後即被第一個欄杆絆倒，最終無緣決賽。   文 / 宋志標 在上一篇 《奧運民族主義的龍之傷》 中，希望表達的是：相較於全面掌控的京奧環境，倫敦奧運令中國體育代表團面臨種種不利處境，這削弱了利用金牌來製造愛國主義的效果。特別是時差和不在地的原因，無法動員賽場外部的群眾力量，致使奧運民族主義很受傷。 而劉翔在11米欄中的折戟，引起了輿論的強烈注意，為繼續討論奧運民族主義這個主題提供了更多、更生動的材料。這個案例並沒有推翻上述的邏輯推論，只是在輿論的分化上更加黑白分明。而且，在體育與政治當中，摻入了商業操作，導致更紛亂的線索。 劉翔被樹立為奧運民族主義的一面旗幟。自然，他也收穫了巨大的商業成功。按照商業利益的分配比例，劉翔團隊以及地方體育系統都從中分得一杯羹。巨額的商業利益既是奧運民族主義的一個成果，也反過來強化了劉翔的符號意義。這是他被詛咒的邏輯起點。 當劉翔在京奧退賽後，他仍在享受奧運民族主義的紅利。而在倫敦奧運前，他接到金牌指令，要求他做出不惜代價的報答。這個指令直接造成了劉翔及其操作團隊的行為混亂，從而違背體育訓練規律，硬頂上。作為一顆奧運棋子，這一天遲早要到來。 當劉翔折戟11米欄，親吻欄杆、跳到終點的畫面傳回國內，微博上頓時被悲情籠罩。輿情分裂得厲害：有一撥繼續譴責舉國體制的危害，有一撥則盛讚劉翔的犧牲精神，還有一撥則從個人主義角度寄予同情之理解。這些不同面向的情緒之間彼此抵牾。 劉翔的偉大與渺小、貪婪與磊落、商業與精神、可愛與可憎統統被推到了極端狀態。奧運民族主義一旦落實到劉翔這個具體的例子上，就會發現國民智力與情緒上的巨大懸殊。詭異的是，在這場情緒的混戰中，政府反而全身而退，商業對劉翔的過度榨取竟然成為主線。 換言之，人們並不覺得奧運民族主義是個問題，即使如劉翔也不過是它的注腳。輿論所譴責的，不是讓劉翔成為奧運政治棋子的體制，而是代入崇拜者的立場，為他不停辯護。由此，奧運民族主義在折戟的劉翔那裡，並非幫助人們澄清了真相，反倒遮蔽得更嚴實。 這種反向的強化，是通過長期的、全面的商業操作來實現的。正是這種奧運商業增加了奧運民族主義的韌性。否則，你很難理解京奧退賽後狀態不穩的劉翔為什麼能在商業盈利上長盛不衰。商業攫取為他注入強心針，共同完成了與奧運民族主義的一場合謀。 這場合謀具有欺騙性。當劉翔完成悲情的撤場，許多粉絲寄語他要完成向美滿的個人生活的轉變——你就知道這種欺騙有多麼成功。劉翔是體育競技與政商合謀的核心受益人，作為全國政協委員和上海市體育局團委副書記，擁護者純又美的祝福他承受不起。 對劉翔模式的不成熟迷戀，讓這種模式在分裂的狀態下仍有還魂的資本。迄今為止，沒人真正關心他跟腱到底斷裂與否。這個核心的事實被忽略，媒體的信息相互矛盾。而劉翔放出還會重回賽場的言論，似乎在表明：他並不準備卸下幻影，他情願被繼續詛咒。 奧運民族主義所賴以生存的條件之一，既是國民是非感的薄弱，鼓動起他們的虛假的道德心，驅使它們，為其所用。很有意思的是，現時對劉翔真實傷情的追問和質疑，都會遭到斥責，理由竟然是「都過去了！」誰敢說商業欲望聯合體育政治的蠱惑過去了呢？ 被詛咒的豈止是劉翔？只要劉翔一日為「國家的人」，無數普通人的迷失就不會醒來。奧運民族主義並不僅僅是自上而下的營建，也包括了自下而上的逢迎。可以為劉翔的缺席舉國“落淚”，卻對公權壓迫下的悲慘現實的無動於衷，大國寡民的悲劇就見出虛偽。 2012年8月9日星期四 17：53