风传媒 | 钱钢：这是一部中共改革惨败的悲剧
这是一部中共改革惨败的悲剧
阅读更多卢跃刚
法广 | 特约专栏: 收拾我民族破碎的精神河山——“刘宾雁良知奖”
“在中国现代文学史、新闻史上，我们还找不到另一只如刘宾雁那样的大雁，能够如此英勇如此热情如此痛苦地在风暴中飞翔。它的每一次俯冲，每一声号叫，每一滴泪水，每一片被折断的羽毛，都在人民的大海上激发出雷鸣电闪和掀天的巨浪。”从“刘宾雁良知奖”设立和首届评选活动启动开始，刘宾雁这只大雁，已重返中国的天空，为着收拾我民族破碎而骨血犹存的精神河山，翱翔、号叫！
阅读更多美国之音 | 对比新闻 : 再说一根筷子和一把筷子
一位中国作家说，中国的民众就像一根根筷子。每根筷子势单力薄，但“愤怒的筷子”集结起来，就会爆发革命。不过，另外一位中国作家说，未来的革命，靠得是一个人一个人的独立。 *余华：筷子成捆，爆发革命* 中国作家余华星期天在洛杉矶时报发表文章说，中国的民众就像一根根筷子。每根筷子势单力薄，但一堆筷子集结成捆，就会爆发革命。 余华的长篇小说“活着”海外获奖无数。张艺谋据此改变的同名电影由葛优主演，在大陆文化界引起广泛争议。 据网络刊物参与最新报道：广东陆丰乌坎出现严重警民冲突，到目前为止，已有两名村民代表死亡。继43岁的薛锦波被虐杀而死之后，另一名维权村民代表、42岁的曾昭亮也因被折磨而死亡。另外被抓的两名村民代表也在被抢救中。 中国每年爆发数以万计的群体抗争事件。英国金融时报今年早些时候援引中国学者提供的数据说，仅去年一年，中国各地罢工、抗议等各类骚乱就有18万起，平均每天493起，比十年前增长了三倍以上。 *余华：筷子和自由、法制、民主* 余华在洛杉矶时报的文章，从筷子说起，谈到了自由。这是很多中国小学教科书中都提到的一个古老的比喻，主要是说要做成一件事，需要团结，团结就是力量。 余华还从自由谈到了法治，列举了许多中国维权案例，比如贵州瓮安事件和山东临沂盲人律师陈光诚案。余华说，政府说，维稳压倒一切。政府还强调法治，但维稳往往弃法律于不顾。陈光诚和家人被软禁在家，很多人前去探视他们，却遭到了劫道的暴徒殴打，还被抢走了身上的财物。人们在网上问道：法治何在？余华说，法治在天上休假，太远了，听不到百姓的疾苦和呼声。 余华在其洛杉矶时报上的文章还谈到了民主，他说，尽管中国领导人不喜欢民主，但是，民主的确是帮助他们保住财富和生命的关键所在。这是因为，在民主制度下，是非并不是划分得一清二楚。这些人有大把的钱可烧，在民主制度下，(一旦他们被揪住)他们可以聘用能说会道的律师为他们辩护，使其免于被绳之以法。 *笑蜀的“一根筷子”理论* 余华这样理解民主正确与否另当别论，中国另一位作家笑蜀刚刚在自己的新浪微博上发表了观点：“辛亥革命靠得是一个省一个省的独立，未来革命靠得是这样的一个人一个人的独立。” 仅从这个观点看，笑蜀有点像主张一根筷子理论，而没强调一把筷子理论。 *知名网人批评笑蜀观点* 很快，知名的网络人物莫之许在自己的推特上批评了笑蜀的观点。他说，全世界所有的政治学教科书都说政治是集体行动，笑蜀却把这些理论都颠覆了。知名网络人北风也说，笑蜀这种说法，目的还是“消解抗争。当局手中的国家机器，绝对不怕个体的孤立抗争，怕的是抗争力量的合纵连横。” 网名“不锈钢老鼠”的北京居民刘荻也在其推特上说：“小团体成员之间的紧密联系在斗争中很重要，不过，超出一定规模就需要用其他组织方式了。” *笑蜀观点之上下文* 不过，北风和莫之许批判的笑蜀的这个观点，还有其上下文。他在新浪微博上发表的全文标题是：心灵上的独立才是真独立，心灵上的抗争才是真抗争。 笑蜀说，做媒体如江艺平胡舒立卢跃刚、做律师如张思之陈有西斯伟江，做学者如资中筠贺卫方钱刚，做公务员如御史在途，他们不是斗士，但他们都是文明人。 *笑蜀：发现身边的文明人* 笑蜀说：“我们社会中也决非只有他们才是文明人，他们那样的文明人往往就在我们身边。我的社会缺乏文明人，但更缺的是对自己身边的文明人的发现。” 笑蜀说，“发现他们，把他们当标杆，像他们那样专业，坚韧，悲悯，你就已经不合作了，你就已经独立了，你就已经抗争了。” 显然，笑蜀在这里强调的是“筷子”本身的质量，而不是强调“一把筷子”的数量。 笑蜀是南方周末的主笔和评论员，因为“言论出格”而被下岗。笑蜀不久前在纽约时报发表文章，标题是：中国为何不肯倾听，批评外国政府在民主人权问题上帮倒忙。笑蜀也提到了陈光诚的案例。
阅读更多西坡：让“知识分子”作古吧
“知识分子”是我最厌恶的两个词之一，另一个是“精英”。我不单讨厌，且从心底鄙视动辄拿这两个词往自己身上摁的大小“人物”。你丫是“精英”，别人都是“粗劣”？！你丫是知识分子，别人都是“无知分子”？！ 首先申明，我所厌恶的是用“知识分子”这个词在当下社会进行阶层划定的方式和用这个词进行自我标榜或相互吹捧的行为。我无意针对被划归在这个词下面的众多生人和死人。 “知识分子”早该进入故纸堆了，享受“举人老爷”享受过的待遇，去箱子里静静地躺着，等待历史学家的发掘。可偏偏总有异装癖爱好者披着它装神弄鬼吓唬人，异装癖多了，大家甚至习以为常，以为每天都是万圣节。 我对“知识分子”的仇恨由来已久，但这次有兴致来吹一吹它身上的骨灰却是受了一篇文章的刺激。这篇文章叫《新闻记者是知识分子吗？》，作者是西部一所大学的新闻与传播系副教授。作者显然是把“知识分子”当成了有无上荣光的冠冕，并默认自己已经戴上了这顶好帽子，不然怎么能如此心安理得地评判别人是否有戴这顶帽子的资格？ 该文结论是：记者不能列入知识分子行列。理由有三：一，新闻记者不可能具有超然的独立性；二，记者写作不是私人写作；三，记者缺乏知识分子独有的“精英化的思考与表达方式”。文章最后，作者十分“善意”而欠扁地建议记者学习知识分子的品格。我不由联想起历史上发生的“向贫下中农学习”运动。难道真的是“三十年河东，三十年河西”，各行各业向知识分子学习已经成为潮流？ 看完这篇文章我第一个疑问是，在这个作者的定义里，杨继绳、卢跃刚、吴思这样的记者算不算知识分子？我接下来的疑问简直无穷无尽：如果记者不算知识分子，那编辑算不算知识分子？编剧算不算知识分子？科幻作家算不算知识分子？中学老师算不算知识分子？…… 突然间，我意识到自己上了套，我为什么不反过来想呢？这些人为什么要算知识分子？记者应该揭露真相，编剧应该娱乐观众，科幻作家应该启发读者，中学老师应该教育学生，每个行业都有自己的游戏规则，守规则的游戏赢家都值得尊敬，他们何必去和“知识分子”攀亲戚？相反，我们为什么不问问知识分子算什么？ 知识分子算什么呢？顾名思义，知识分子应该是指有知识的分子。但会种地、会养鱼的人也有种地、养鱼的知识，他们却不被称作知识分子。会编程的人有计算机知识，会画画的人有画画的知识，他们也不被称作知识分子。看来知识分子与知识无关，只与某些知识有关。 哪些人最容易被称作或自称知识分子呢？毫无疑问，是那些张口“国家民族”，闭口“道德价值”，白天“警醒”“防范”，晚上“沉思”“探索”，一会“略论”“浅议”，一会“研究”“探源”的人。简言之，是经济学、政治学、社会学、历史学、国际关系学这些学科的研究人员，包括有学院身份的官方研究者和已经在江湖上混出名号的民间研究者。 我不是毛泽东，也不主张知识无用论，各个学科都有其意义所在，用不着我废话。我反对的是某些学科的从业人员把自己单独拎出来，供起来，自封为对国家和民族有更重要意义的“知识分子”。 “知识分子”这一归类之所以可恶，是因为这个叫“知识分子”的群体拥有一种莫名其妙的超然地位。他们可以随便指责社会道德滑坡，好像自己不是社会成员。他们可以动辄拿“国民劣根性”说事，好像自己不是本国国民。即使他们自己享受着体制的好处，仍然可以脸不红心不跳的批判体制。即使他们自己是既得利益者，他们也会大骂既得利益集团，瞬间化身劳苦大众的代言人。 现代社会是平民的社会，高等教育已经普及，网络早已将资料无差别地推送给每一个人，耍笔杆子不再是高深莫测的行当，民众也不再需要“知识分子”来代替自己发言。奉劝所谓的“知识分子”们，醒醒吧，散了吧，回到自己原来的地方，别再聚在一起妄图充当帝师或民众导师了。 未来的中国，不会按某些“知识分子”与上层官僚合谋设计的路线图行进。现代社会必然是行业细分、利益殊途的，每个行业与利益集团都有自我表达的权利和能力。只有明确的利益相关者彼此进行真刀实枪、短兵相接的博弈和较量，才能产生合理而长远的新规则。在各个利益集团之上，不需要一个貌似超然实则暗藏鬼胎的“知识分子”阶层来“调解”。 专家和学者的作用当然必不可少，但他们的职责是建议，而不是教导。专家学者从来也不是无偿向社会提供服务，从本质上讲，大学里每一个研究者的学术成果都是整个社会用税款向他们购买的。学者与社会的关系不是关心与被关心的关系，而是你买我卖的市场交易关系，即使交易的是观点和知识。古代“食君之禄，忠君之事”是糊涂的逻辑，现在“食民之禄，忠民之事”应该是公平买卖了吧。 靠写字吃饭的人，真没必要把自己搞得太高尚、太悲情、太酸不溜秋。
阅读更多爱思想 | 林明理：我如何告诉学生以真相
选择字号： 大 中 小 本文共阅读 1787 次 更新时间： 2011-07-23 23:19:22 林明理：我如何告诉学生以真相 标签： 真相 教育 ● 林明理 某日，读到了网络作家、重庆的傅一河老师的《我想告诉学生真相》一文，鄙人作为中学语文老师，深为感佩。于是也按捺不住“跳出来”想说一说，作为语文老师，我也告诉了学生哪些真相，我是如何告诉学生真相的。 事实真相的告诉是根据教学需要有机穿插的。试举几例。 比如，对于毛泽东的《沁园春·长沙》，教材编写者的意图非常明显，那是希望学生们仰视崇敬以拜读的。而我教学时，在学生了解了青年毛泽东立志改造积贫积弱的旧中国的宏大抱负——这是值得肯定的——之后，在本课学习的结尾，我给学生介绍，后来真正掌握了最高的绝对权力而又无人能制约的毛泽东，却在最后的二十多年时间里由于头脑发热，过于自恋，一意孤行而施行一系列错误决策，“反右”、大炼钢铁、人民公社、“输出革命”、“文化大革命”，给国家带来惨痛损失，留下巨大后患，也极大损害中国的国际形象。一些学者对毛的评价是“建国有功，建设有过，文革有罪”。学生对毛的一生功过有了较为全面的基本认识。在教毛的《水调歌头·游泳》之时，我在最后也会介绍，拦截大江大河高筑水坝并不一定科学，当年黄河三门峡水库工程不顾科学家反对而仓促上马造成了巨大危害。毛在此词中设想的“立西江石壁”——长江三峡水库如今算是真正建成了，但也带来了一系列地质、生态、环保、移民等严重问题，这些危害也在持续且有日益严重之势，让学生明白，治理国家、建设国家，不能只有“诗人”般的浪漫与狂热，最应讲求的是决策的科学与民主。 比如，在教马丁·路德·金的《我有一个梦想》这篇著名的演讲词时，我会客观介绍如今的美国经过长期以来各方利益的公开而充分的博弈，种族问题已得到基本解决，黑人奥巴马也可当选总统就是最生动的例证，真正的种族和谐已经有望实现。相反，倒是我们中国大陆，至今还存在城乡、地域、政治身份等等的等级歧视，某些地方其歧视程度还甚于美国当年的种族歧视，它加剧贫富差距，撕裂社会和谐，引发诸多矛盾，拖延国家民族文明进步之步伐，而且至今仍在被刻意拖延，难以解决。 比如，教学《史蒂芬娜的选择》（讲述一个波兰女孩冒生命危险，成功救助十几个被纳粹搜捕的犹太人的故事），我在教完文章之后，话题一转：“这十几个犹太人是幸运的，但是，残酷的历史事实是，有更多的犹太人没能遇到这样的幸运，二战时期被纳粹屠杀的犹太人有六百多万”。我还给学生印发我自己选编的课外阅读资料《20世纪人权灾难》，里面收录南京大屠杀、纳粹大屠杀、斯大林时期的苏联“大清洗”、红色高棉大屠杀、索马里大屠杀、卢旺达大屠杀、苏丹达尔富尔地区人权灾难等等网络资料。不出所料，学生们除前两个了解得较多，后面的这些发生在差不多同属“一丘之貉”的残民以逞的流氓政权统治之下、程度丝毫不亚于前两个的诸多“屠杀”，学生们一无所知，很多学生一脸困惑：“老师，这些都是真的吗？为什么我们都不知道？” 比如，教学《鸿门宴》，在学生流露贬项褒刘的倾向之时，我及时提醒学生注意司马迁直笔写刘邦的话——“沛公居山东时，贪于财货，好美姬”。还补充资料，如项羽后来在刘邦包围之中，情急之下要挟欲在城墙之上烹煮刘邦父亲时，刘邦厚颜无耻地说：“我与项羽曾约为兄弟，我父亲即你父亲，真要烹煮，请分我一杯羹。”又如刘邦有一次被项羽追击，为自己快点逃命，竟把自己的亲生儿女从车上推下等等劣行。我以此赞扬司马迁敢于直笔记述当朝高祖皇帝的可贵勇气，并指出，这样的史家，此后两千年几乎再没出现过，就是当今中国也属凤毛麟角。我还揭示，在统治权力被某一人一家一姓或某一集团霸占的专制社会，夺取最高权力的人，绝大多数靠的是不择手段，绝大多数是“厚黑”老手。在学生对刘邦靠机警善变、能屈能伸最后夺得天下的“英雄业绩”流露羡慕赞赏之时，我给学生展示资料：四年楚汉战争，为了刘项两家争夺最高权力，人民生命财产蒙受巨大损失，中国人口几乎被大规模灭绝。“民失作业而大饥馑，凡米石五千，人相食，死者过半”、“自天子不能具醇驷，而将相或乘牛车”、城镇“户口可得而数者十二三”等严峻史实。引述张养浩的怀古词以说明“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的历史本质，引用鲁迅先生的话说明中国老百姓几千年来不过是生活在“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。当学生对中国历史的兴亡轮回流露无奈悲叹之时，我让学生探讨“中国人能否走出为争夺最高统治权你死我活、拼死争斗而延祸百姓的历史？”我给学生介绍孙中山先生继承林肯总统而提出的具有划时代意义的政治理想“民有、民治、民享”，我介绍当今世界的主流政治文明“主权在民、民主宪政、选举轮替”。当学生表达自己对目睹的种种假民主、假选举深感失望之时，我给学生介绍中华民族政治文明的先进地区台湾，我介绍了08年台湾最高领导人选举，落选者谢长廷给当选者马英九的祝贺。 比如，在教学《向中国人脱帽致敬》时，我直截了当指出，这是一篇糟糕的劣文，作者所辩解的中国记者可以“写我愿意写的东西”，编辑可以“发他愿意发的东西”，根本就是谎言！宣称自己在维护“中国人尊严”作者钟丽思，根本就是一个旧有僵化意识形态灌输之下教化出的头脑“全面而正确”化了的丧失了独立评说能力的可怜虫，活脱脱一个忌讳头上烂疮疤、一有人善意指出便过敏反弹的当代阿Q（见笔者博文《 究竟想让中学生学到什么》）。 比如教学《纪念刘和珍君》，我也会介绍1989年XX也发生了学生游#行请愿而最后被动用军队来平息的事件，由于很多资料尚未解密，事件的具体过程性质、死伤人数有待后人重新评说——可叹的是，《纪念刘和珍君》如今已被从教材中删去。 …… 另外，除了阅读教学，我还会安排课外阅读课，自选一些课外的佳作供学生欣赏，很多文章也会牵涉到历史真相。比如10年圣女林昭遇难42周年忌日，我利用阅读课给一个班的学生讲了林昭，节选了林昭的言论，还从网上下载并播放了胡杰先生拍摄的纪录片《寻找林昭的灵魂》（片子近两个小时，我挑选了其中几个片段）。意料之中的是，所有学生都不知道林昭，就是我的同事，也基本不知道。当我说绍兴市某年的中考试卷里出现“林昭”这个名字，大家都很惊讶。 …… 有必要说明一下的是，可能有网友会批评我，你这么做，当心把语文课上成了政治课、历史课。我的做法是，很多真相的讲述都穿插在具体的语文教学中，字词句篇等语文基础知识、听说读写等语文基本能力当然仍是语文教学最重要的任务。然而，文、史、哲本身就难以分家，况且，几乎所有语文老师也都认同一个基本道理“语文的外延等于生活”。培养学生具备独立思辨、不盲从、不轻信的个性品质，本来就应是语文教学的基本任务之一。 值得高兴的是，很多学生写作兴趣与能力因此得到提高。如今的中学生语文课上最害怕的是什么？是写作文。为什么害怕？最主要的是没话可写？为什么没话写？因为不允许写真话，揭真相，抒真情，特别是中考高考的考场作文，那紧箍咒更是严厉。老师敢于说真相，学生也就敢于写真话了。当我的一些同事为学生的作文假大空连篇累牍而苦恼时，我常常会为自己学生的真情作文而欣喜。 南师大附中王栋生老师（笔名“吴非”）在其著作《不跪着教书》的序言里说：“想要学生成为站直了的人，教师就不能跪着教书。如果教师没有独立思考的精神，他的学生会是什么样的人？在巨大的麻木和冷漠面前，我的确有过放弃的念头，然而一想到中国人有千年下跪的历史，想到文革给中国人带来的耻辱，想到下一代人还可能以各种各样的形式下跪，就觉得我们中国首先得有铁骨教师，教育的辞典中才配有‘铸造’这样的词语。”及时告诉学生真相，鼓励学生积极探讨真相，正是培养学生成为“站直了的人”的重要手段。 另外，当今的语文教学不但充斥着大量的假大空说教，而且中小学教材中就直接收录了不少假文章，如《藏羚羊的跪拜》、《爱迪生救妈妈》、《地震中的父与子》（讲述“1989年洛杉矶大地震”中儿子在废墟中苦苦坚持等待父亲来救的故事，而当年洛杉矶根本就没有什么“大地震”）、《飞夺泸定桥》（早已被质疑里面的记述漏洞百出）等等。这样的文章已经害了一代又一代人。揭出真相，鼓励质疑，也是语文教学“拨乱反正”的需要。 最后想说明的是，尽可能看到自己感兴趣的事物的全貌，希望了解与自己有切身利益关联的事件的更多更广的真相，不愿意自己时时刻刻被谎言所笼罩、所欺骗，这是每一个心智正常的人的基本要求。这也理应是每一个有着正常逻辑判断的政府及其执政党的基本自觉。这方面，我们已经有很多光辉榜样，如外出考察常常要突然半途停车探访民众的胡耀邦、温家宝（五四纪念日又不留情面批评北大的“安排”）等领导人，有勇于披露真实历史的杜导正、杨继绳、沙叶新、袁鹰等等老同志，有对学生直说真相的卢xue松、袁疼飞、傅一河等可敬的老师，有勇揭假丑恶的卢跃刚、高勤荣、朱文娜、王克勤等铁骨记者，有不辞辛劳、不计得失坚持在网络上揭露各种真相的无数知名与不知名的网友。这样的人必将越来越多！只有病入膏肓、苟延残喘又怯懦虚弱的人，才需要谎言的安慰以安静度过人生的最后岁月（这句话丝毫没有讽刺绝症病人的意思，请谅解）。 所以，也借本文来提醒那些企图以掩盖真相来实现自己不可告人之私利的人士，谎言误国误民也误党，这样的教训已经够深刻了。你们注定将枉费心机，徒留历史笑柄。特别是在如今这样一个信息技术日新月异飞速发展的时代！ 本文责编： jiangxl 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益笔会 > 散文随笔 > 人格底线 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/42418.html 文章来源：本文转自共识网，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。 爱思想（www.aisixiang.com）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。 非经特别声明，本网不拥有文章版权。 凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。 凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。 相同作者阅读 林明理：我如何告诉学生以真相 林明理：也说“团中央近百书记无一人腐败” 林明理：温总理能看到多少真实？ 林明理：悼念罹“农伤”身亡的父亲 林明理：班主任工作量”是否需教育部来“一刀切” 林明理：网络时代的希望、绝望与再生希望 林明理：反“普”斗士还缺哪些应有的底气？ 林明理：我们如何解读国民党 相同主题阅读 林明理：我如何告诉学生以真相
阅读更多
