评选理由：2021年5月10日，成都鲁女士发表微博控诉自己的儿子在学校离奇坠楼，因得不到校方合理回应而呼吁网友关注。“成都49中事件”在之后一个多星期里在舆论场上延烧多日，大量质疑围绕着林同学的死因和学校以及官方的应对方式。官方多次通报调查结论未能遏止舆论发酵，5月11日晚，群众聚集在成都49中门口要求真相，并与警察冲突。之后民族主义的声音将其扣上“境外势力”的帽子。随着官方媒体的详细调查结果公布，事件盖棺定论，舆论反转，网民们的辱骂涌向鲁女士。然而此次事件里出现的众多公共议题，又一次被忽视了。
社会事件的走向越发地趋同，并不是因为事情本身的相似，而是处在同一个“舆论场”中的人们拥有共同的思维定式所致。所以，媒体人的当务之急是跳出被刻意营造出来的舆论场，开辟真实的、多元的公共讨论空间。
螺丝、齿轮互相之间早已有规定工作，有共识；造谣、辟谣、人们从义愤填膺到漠不关心，也是这个循环中必不可少的环节。这个循环好像是无解的，任家属怎样挣扎也不可能打破。
这很悲哀，但确实是当代硬核新闻采访的困境。社会越板结，人与单位的利益绑架越深，新闻突破的空间就越小，客观事实在社交传播中的比重就会越来越小，情绪化的观念就会更多占据舆论空间，稍微不注意，我们就会被这样的情绪左右。
总结起来，49中舆论的心意难平，证明舆情应对的常见理论（及其对公众期待清单的塑造）业已破产，无论教授者有怎样响亮的名头，舆情应对教授再也不能引领政府的舆情应对，就像新闻学无力引领新闻行业一样。认清这个问题，有利于抛弃成见，重新打量已然改换表情的行政样貌。
这是“成都49中学生坠亡事件”的官方调查声音，较完整地还原了小林坠楼前33分钟的行进过程，且提供了监控画面的证据支持，小林坠楼的前十分钟据称处于“无监控覆盖区”，因此有十分钟的关键内容缺失。官方也就这起舆论风暴中网民普遍关注的几个问题做出了解答。
今日驳斥这些谬论，就是要讲清楚到底一个社会该是什么样子。要给善良人以勇气，弱势者以悲悯。而不是靠着幻想一个“敌对势力”，再依傍一个所谓“强大的国家”，来掩饰自己面对强权的恐惧。
2021年5月11日，成都49中学，警戒线环绕在校门口，圈出一片空地。零零散散的人群分布在大门两侧和对面，观望着校园动静。来来往往的车辆都放慢了车速，司机和乘客带着探寻的眼光打量校园和围观人群。路过的大巴车里，所有人都起身望向校园。
